Феноменология тоталитаризма

Тоталитаризм в качестве социокультурного феномена разворачивался перед историками и иными гуманитариями в исторической ретроспективе всего ХХ века. Однако тоталитаризм как модель взаимодействия власти и общества не является порождением ХХ века — его основы были заложены куда ранее. Здесь достаточно вспомнить труды «История Юлия Цезаря» Наполеона III или «Политика есть искусство возможного» Отто фон Бисмарка, в которых в концентрированном виде присутствует вся концепция грядущего европейского тоталитаризма. И Бисмарк, и Наполеон III уже в XIX веке понимали, что тоталитаризм непременно наступит в качестве закономерного этапа развития взаимоотношений власти и общества в Европе. Но исчерпывающий научный анализ этой устрашающей закономерности дал только Пьер Тейяр де Шарден в своем труде «Феномен человека».
Таким образом, тоталитарные идеологии в Европе вызревали длительное время. Длительность является следствием формы правления, наиболее распространенной в Европе XIX века, — монархии (тоталитаризм и монархия в принципе не совместимы, однако тоталитаризм может успешно вырасти из молодой нестабильной послереволюционной демократии). Эта длительность развития  предопределила значительное влияние на формирующиеся тоталитарные идеологии практически всех европейских философских школ и общественно-политических концепций, а также саму специфику формирующейся феноменологии тоталитаризма.
В ХХ веке феноменология тоталитаризма разрабатывалась как в  демократических, так и в тоталитарных государствах. Феноменологический взгляд на тоталитаризм из тоталитаризма представляет особый научный интерес. В СССР до эпохи «гласности» термин «тоталитаризм» был затабуирован и практически не использовался, лишь в избранных справочных изданиях он употреблялся по отношению к истинным или мнимым «фашистским режимам» Африки и Латинской Америки. Однако тема тоталитаризма в СССР в феноменологическом аспекте все же спорадически разрабатывалась. Одним из исследователей тоталитаризма в СССР был русский философ, писатель, социолог и публицист, доктор философских наук А. А. Зиновьев — конечно, он не принадлежал собственно к феноменологическому направлению философской мысли, однако феноменологический подход в его работах явно прослеживается.
Тоталитаризм как социально-политическое явление, по мнению А. А. Зиновьева, является следствием нескольких причин: во-первых, это желание властной элиты утвердить и навсегда сохранить свою монополию на осуществление власти, во-вторых, это желание власти навсегда сохранить свое высокое положение и неограниченный доступ ко всем видам имеющихся материальных и нематериальных ресурсов общества, в-третьих, это желание власти навсегда зафиксировать свой социальный статус и передать его по наследству своим потомкам, в-четвертых, это желание власти обрести тотальный контроль над всеми сферами жизнедеятельности общества, в-пятых, это нежелание общества в целом подняться интеллектуально до уровня, позволяющего совокупно осознать тренды и цели собственного бытия и развития.
Главными трудами А. А. Зиновьева по феноменологии тоталитаризма стали работы «Светлое будущее» (1978) и «Зияющие высоты» (1976).
Социально-философский роман «Светлое будущее» стал вторым литературным произведением Александра Зиновьева. В сюжете романа неявно анализируется логика, закономерности и аналитическая перспектива функционирования советского тоталитарного общества через призму мировидения «шестидесятничества». Собственно социально-философский материал по тоталитаризму подается читателю через диалоги героев и описания ситуационного контекста. Действие романа происходит в Советском союзе в 1970-е годы в Москве — во времена расцвета неосталинизма и «застоя». Слово «застой» в романе не употребляется, однако именно духовный застой, по А. А. Зиновьеву, является главным атрибутом советского тоталитарного общества. Советская модель, как следует из текста социально-философского романа, аморальна по сути, а тоталитарный коллективизм приводит всех к общему знаменателю, убивает в человеке индивидуальность, не дает развиваться полноценной личности. Но ведь полноценные личности и не нужны тоталитарной системе.
Герой-рассказчик — безымянный профессор, доктор философских наук, заведующий кафедрой в идеологическом институте — т. е. человек из элиты тоталитарного общества, он — один из активнейших творцов тоталитарной идеологии, стремящийся сделать карьеру и попасть в члены-корреспонденты Академии наук. Его реальные заслуги перед страной и наукой сомнительны - сложно найти хоть какую-то пользу от его деятельности, если, конечно, таковая деятельность была в действительности. Герой  всегда участвует в интригах вокруг издания идеологических трудов с малопонятным даже для ученых конкретным содержанием, но в то же время всю советскую действительность в романе мы видим его глазами — и это очень важный факт. В этом романе мы видим беспредпосылочное описание тоталитарного опыта познающего сознания главного героя, причем от первого лица. Сущностные черты тоталитарного опыта главного героя раскрываются через его слова и поступки.
Герой-рассказчик дружит с талантливым подчинённым Антоном Зиминым, фронтовиком, отсидевшем двенадцать лет в лагерях, с которым постоянно спорит на политические и идеологические темы. Антон тайно, «в стол» пишет книгу «Коммунизм. Идеология и реальность», и главный герой в диалогах с Антоном через формальный спор просто выведывает и механически, без анализа заимствует все самые стройные и красивые умозаключения и формулировки у своего менее удачливого в идеологической карьере «друга». В конце концов главный герой идет на открытую провокацию и просто расспрашивает Антона о судьбе книги под предлогом помощи в её издании на Западе — и передает эти сведения спецслужбам.
По мнению А. А. Зиновьева, таков истинный духовный облик всякого человека, имевшего непосредственное отношение к идеологическому творчеству в тоталитарной системе и находившегося на одном из высших уровней тоталитарной стратификационной пирамиды. Тоталитарная элита всегда стремится любым способом законсервировать общество и свое положение в нем, а ее реальные достоинства и полезность для общества всегда более чем сомнительны, но подвергать сомнению эти статусы в тоталитарном обществе - «табу». По А. А. Зиновьеву, в тоталитарном обществе статус определяет доступ к определенному (для этого статуса) набору материальных благ, которые становятся высшей целью. В такой ситуации идеология как таковая отходит на второй план, да и всякий анализ тоталитарной идеологии здесь выглядит излишним, поскольку она дает готовые ответы на все вопросы, и эти ответы становятся высшей истиной, даже если они явно не соответствуют действительности. Постоянно тиражируемые ложные образы окончательно вытесняют истину из идеального пространства человека тоталитаризма.
На выборах в член-корреспонденты АН СССР главный герой проваливается, затем его увольняют с должности, а возглавляемый им отдел реорганизуют. Он  теряет все: работу, должность, статус, жену, любовницу, дочь Лену (она, узнав, что её отец был сослуживцем Антона и донёс на него, оканчивает жизнь самоубийством). Но эти жизненные перипетии нисколько не трогают безымянного главного героя — он уже просчитывает стратегию своего нового карьерного взлёта на новом месте работы.
Это — феноменологическая модель «тоталитаризма для элиты» в его коммунистическом варианте по версии А. А. Зиновьева. Но профессор А. А. Зиновьев не ограничивался исследованиями «тоталитаризма для элиты», многие его работы посвящены внеконтекстному феноменологическому анализу тоталитаризма — например, социально-философский роман-антиутопия «Зияющие высоты»
Самим автором книга представлена как обрывки найденной на свалке рукописи — т. е. рукописи, скорее всего, выброшенной за ненадобностью самим автором. Заявление о том, что обрывки рукописи были найдены случайно обозначает феноменологическую беспредпосылочность излагаемого материала, а сам А. А. Зиновьев в этой найденной работе обращается к самой сущности тоталитаризма. События этой антиутопии разворачиваются в городе Ибанске — вымышленном «никем не населённом населённом пункте», все жители которого («ибанцы») носят одну и ту же фамилию Ибанов и различаются только прозвищами — так утрированно работает механизм тоталитарной унификации всех членов данного общества, люди города тотально одинаковы внешне и внутренне. Мэр вымышленного города Ибанска — «Заведующий» и также вождь «Братии» (Партии) — является диктатором, он сочетает на своем посту всю полноту государственной и партийной власти. Его повеления являются гротескно-бессмысленными, не приводящими ни к каким конкретным положительным результатам. В городе Ибанске торжествует вымышленный общественный строй — «социзм», переходящий в перспективе в «полный социзм» или «псизм»; аналогия с советской концепцией эволюции социализма в коммунизм очевидна. Теоретической основой построения «псизма» является учение «дьяволектический ибанизм» - намек на гегелевскую диалектику и логику, которые и легли в основу марксизма, налицо. Гегелевская логика в противовес аристотелевской кроме вариантов «да» и «нет» предполагает также вариант «и да, и нет» - но в Евангелии от Матфея сказано: «Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого» — взаимосвязь с Библией здесь очевидна. Жители Ибанска не живут в обыденном смысле этого слова, а совершают «исторические события», которые, впрочем, никак не влияют на  качество их жизни. Параллельно описывается и «Под-Ибанск», — цивилизация  которого возникла в подземельях Ибанска и находится на высшей стадии развития «социзма» — «псизме», однако четкая взаимосвязь двух цивилизаций в тексте романа явным образом не прослеживается. Большая часть романа повествует о «периоде растерянности» — либеральной «эпохе Хряка». Ясно, что это завуалированная хрущевская «оттепель». И здесь А. А. Зиновьев феноменологически анализирует причины сворачивания этой «оттепели»: тоталитаризм в принципе не является развивающимся явлением — потому и периоды «оттепелей» невозможны, всякая «оттепель» является фикцией. Часть фрагментов рукописи посвящена деятельности сотрудников «Института Промывания Мозгов» - главной идеологической организации города Ибанска. Но их деятельность не предполагает прогресса — она сводится к бессмысленному коловращению культурных и не очень культурных смыслов. Рукопись обрывается на окончании «периода растерянности»: в Ибанске полностью ликвидируется оппозиция, и «никем не населённый населённый пункт» захватывает всю землю — его власти объявляют о скором приближении эпохи «псизма».
Такова феноменологическая концепция тоталитаризма профессора А. А. Зиновьева. Хотя Александр Зиновьев критиковал советскую идеологию, он, тем не менее, являлся активным сторонником коммунизма и порождением советского строя — отсюда и вся специфика его взглядов на тоталитаризм.  В настоящее время существует сайт, где публикуются работы сторонников и учеников Александра Зиновьева: http://zinoviev.info/ - но там только работы, комментирующие и развивающие его идеи, собственно критики его произведений и взглядов там нет. Хотя работы А. А. Зиновьева и породили множество дискуссий в науке и обществе, адекватная критика его концепций в российском научном пространстве попросту отсутствует. Критикуют все, что угодно: во-первых, использование жанра «социально-философского романа» с комическими средствами (сарказм, ирония, гипербола, гротеск, аллегория, пародия), поэтизацией, художественным вымыслом — т. е. языковыми средствами, нехарактерными для научных работ, во-вторых, негативное отношение А. А. Зиновьева к советской социалистической действительности, предвзято и искусственно трактуемое как негативное антипатриотическое отношение к родной стране, в-третьих, его биографию, поскольку по факту он был изгнан из СССР как «антисоветчик», в-четвертых, его поворот к анализу феномена «западнизма» в 1990-е гг — и так далее, но вот критики его концепции тоталитаризма мы не видим нигде.
Это — косвенное, но при этом очень верное подтверждение правоты российского философа Александра Зиновьева.