Полуфинал. Итоги. Комментарии

 Итоги. Комментарии.

01.Юлия Александровна Михайлова «Запоминание» vs Серафима 17   "Снова крепчают морозы»   3:2
 http://stihi.ru/2021/02/02/49
 http://stihi.ru/2021/02/10/10317
(Тимофей Бондаренко, Сергей Скловский,Челябинск    vs    Вячеслав Ильин, Татьяна Игнатова) 

Татьяна Игнатова:0:1


На мой взгляд, оба стихотворения хороши, но в меру. До победителя такого большого конкурса не дотягивают. Но, тем не менее, голосую за второе в паре, потому что картинка показалась более цельная и жизненная. По настроению… Да, верю, так бывает. И такие эпизоды часто меняют кардинально жизнь, потому что создают некий потенциал, создают напряжение, которое непременно во что-то выльется, но потом. Или всё будет как прежде. Или… Впрочем, это сюжет для другого стихотворения. А здесь стыкуются два жанра – элегия и фрагмент, описательного характера, выхваченный эпизод из сложной жизни, внутренне сложной.  Этот недостроенный мост мне показался вполне осмысленным. Понравился ритм, плавный и раскачивающийся на 3 доли, то ли кружатся снежинки, то  ли уносятся в темпе вальса куда-то мысли в несусветную даль. И это хорошо. В плане исполнения…Понравились рифмы. Присутствие риторической фигуры Эпифора – повторение  конца строки в начале и в конце текста – придаёт особенную грусть и лиричность стихотворению.  Рифмы понравились, они разнообразны, есть даже каламбурная – омонимическая.
В стихотворении «Запоминание» рифмы мне показались слабее: паутины-притихли (рифма с вклинением – глухой Х вносит диссонанс), жива-прошивать (рифма надстроечная не звучит из-за глухого ТЬ. Сравни: жива-завал, прошивать-естества). Рассвет-нет рифма банальная. Смена времён глаголов: забрался - перебирает, сорвался – кружит, уходит-поутихли, прошивать вдруг начали, запахло, прогнал… Картинка распадается на отдельные пазлы, и цельности не получается. Наброски мыслей, эпизоды (чердак крыши, кружится лист над ЛГ, поутихли ливни (а были?), испуганные птицы (кстати, инверсия вносит свою сумятицу в образную линию), детский крик (?), и огненный рассвет… Возможно, так задумано, но я привыкла перед глазами выстраивать цельные образы. А здесь даже не триптих… Моя акварель пред глазами расплывается. А ведь дожди прошли, по описанию.
.
Тимофей Бондаренко: 1-0
Выбор в сторону первого был склонен явно более хорошим звучанием первого.
.
Сергей Скловский: 1:0
Стихотворение «Снова крепчают морозы», как и все, достигшие полуфинала, практически безукоризненно по части техники и фабулы.
В этой паре мой выбор конкурента обусловлен исключительно его (конкурента) бОльшим позитивным зарядом, который передаётся от автора читателю...
.
Вячеслав Ильин: 0:1

В этом туре уже ни о каких технических моментах говорить не приходится. Мой выбор из двух этих прекрасных стихотворений опирается вот на какой принцип:
Я считаю, что полностью принимать, переживать и осознавать состояние «на дне» честнее и эмоционально сильнее, чем придумывать красивые ритуалы, чтобы завуалировать страх перед смертью, избегая полноценной чувственной встречи с этим аспектом бытия. Поэтому выбираю «Снова крепчают морозы».

Челябинск: 1:0
Всё сказано ранее.



02. Полонина Ирина   "Был месяц март, суббота, пятый час" vs Лана Юрина "Она мне не дочь» 2:3
http://stihi.ru/2008/03/20/241
http://stihi.ru/2020/05/01/4507

(Челябинск, Сергей Скловский vs Тимофей Бондаренко, Вячеслав Ильин, Татьяна Игнатова)

Татьяна Игнатова:  0-1
.
Может кому-то показаться  странным, но в данной паре отдаю предпочтение второму стихотворению, за которое в последних турах не голосовала, а за первое, наоборот, именно на него падал мой выбор, но с оговоркой. Я уже упоминала, что к нему есть вопросы. И в данном случае они сыграли свою роль. Речь идёт о техническом исполнении, а не о самой идее. А в данном случае, именно высокий уровень важен для финала. Перечислю, что нашла не так, с ремаркой, что его замысел, мне понравился:

1) мёрзнувший - действ. причастие прош. вр. от слова «мёрзнуть». Мёрзнущий - действ. прич. наст. вр. От того же слова «мёрзнуть». Мне кажется, что руки в тот момент мёрзли, а не раньше. Поэтому правильнее было бы употребить второй вариант причастия – мёрзнущие руки.
Кстати, само слово, имеющее «- вши» – не лучшее решение для поэтического текста, следует избегать по возможности.
2) Рифмы: дальше – пораньше  прямая грамматическая, а также и эти рифмы из той же серии:
Судьбу-тропу, излука-руки, час-раз, прогулку-переулку, спаниэль-капель.
Слабая неточная конфликтная рифма: мужчин-молчит (разное звучание Т и Н по глухости. Сравни: Мужчин – почин, молчит – ключи, вид)
3) разговорное «меж», употребимо, к примеру, в устойчивом выражении «меж глаз»… «Та женщина, меж тем», «меж собою»…звучит очень приземлённо. И поэтому дальше начинаешь замечать и другие слова, без которых можно было обойтись: меж собою, что это, опять, всё шла, кажется, всё, казалось, даже…
4) лишняя тавтология «вислоухий спаниель» - разве эта парода подразумевает уши торчком, как у овчарки?
5) «Кругами бегал с радостью собачьей» - аллюзия на собачью радость – ливерную колбасу. Именно с ней в зубах бегал спаниель?
6) ангелы перешёптываются, сетуя, чего это Господь молчит, а в конце выясняется, что наблюдает именно Он: «Всевышний улыбнулся и вздохнул…» Здесь, как бы не симпатична сама идея, кстати, и не нова, но задаёшься сомнением – занимаются ли этим с таким старанием ангелы и сам Всевышний? Ну, это уже другая тема. Автор имеет право на свою точку зрения. Но ангелы не молятся, простите!!! И ТЕМ БОЛЕЕ, С УПОМИНАНИЕМ "НЕ ДЫША". Ангелы – духи, а не дышащие создания!  Молятся люди, а не ангелы, которые как вестники Всевышнего, посланники, исполняют волю Его. Он посылает их. Не стоит очеловечивать духовные творения.
7) как я себе представляю парковую липовую аллею, никаких ручьёв с излуками, как правило, там не бывает… Но даже если и так, рядом излука ручья: женщина около неё сходит с аллеи «вправо на тропу», а мужчина?  «Мужчина развернулся на аллее» - заметьте, не на аллею а уже на ней. И кого он тогда сможет встретить? Правильно – другую женщину, которая НЕ сошла с аллеи на тропинку, как наша ЛГ!
8) слипание и стыки согласных: случилось всё (СЬВС), пёс замер (С-З), в волнении (В-В).
Достаточно замечаний для произведения, прошедшего в финал. И в этом отношении стихотворение «Она мне не дочь» более грамотно написано, и с хорошими, качественными рифмами. Но я бы поменяла название на «Я ей не дочь», потому что «она» по тексту – старая 98 летняя женщина. В дочери явно не годится. Но название  - не может влиять на оценку, как и иллюстрация. Никогда не смотрю, какую картинку автор использует. Всё должно быть видно по тексту. Оформление – это для самого автора. Как рамка для картины.
.

Тимофей Бондаренко: 0:1
Здесь склонился в сторону второго за более жизненную ситуацию.
.
Вячеслав Ильин: 0:1
В прошлом туре я упоминал некоторые моменты моего восприятия стихотворения «Был месяц март…», и тогда они не смогли помешать выбрать этот текст победителем. Очень уж придуманная история, в которой у людей нет собственных психических проблем, и нет никаких причин их несчастий, кроме воли свыше, которая расставляет их как фарфоровые чашки на буфете, в своём случайном порядке. Поэтому нет и не может быть трансформации героя, только удача. Хотя, возможно, это и не корректная оценка, поскольку приходится сравнивать драму в стиле фэнтези и просто драму.
.
Сергей Скловский: 1:0
.
Два замечательных произведения в этой паре практически поставили меня в тупик по части выбора: они мне нравятся оба.
Единственное, к чему мог бы придраться, так это к поломке размера в первой строфе стихотворения «Она мне не дочь» - мне не удалось увидеть логики в этом действии: наличие скобок и так достаточно выделило фразу, описывающую Лирическую Героиню...
Пожалуй, эта мелочь в итоге и определила мой выбор в пользу визави.
.
Челябинск: 1:0

Обзор завершен. Победителей поздравляю с выходом в Финал.
Л.К))) 25 мая 2021г