О чем писать - 2

Не стремитесь сразу браться за глобальные темы.
Тем более за те, к которым нужна не только стихотворная подготовка.
О любви вообще - написано наверное все.
Но о конкретной данной - не написано еще ничего.
Мелочи, повороты, нюансы - все это уникально.
Жизней на свете прожито неисчислимо.
Но ваша - только одна, и как бы ни была похожа
на остальные - все равно в чем-то неповторима и уникальна.
Мир в котором мы живем - один для всех.
Но каждый смотрит на него со своего шестка и по-своему.
Да даже если видят одинаково, то написать могут
очень неодинаково.
Поэтому "мелочи", нюансы - это то, где можно быстрее найти что-то свое.
.
Конечно же, не все это интересно и представляет ценность
для читателей.
И вообще, не обо всем следует писать, даже если до вас
никто и не затрагивал эту тему.
Ну например, бывают случаи, когда пальцем прорвешь туалетную бумагу и ....
.
Словом, надо писать с одной стороны о том, что знакомо и интересно
другим людям, с другой стороны, в каком то своем повороте,
со своими нюансами, в своем взгляде или хотя бы в своем стиле,
в своей подаче.
Стихи о жизни негуманоидных инопланетян вряд ли кого-нибудь
приведут в восторг, как и стихи из банальных повторов уже сказанного.
В конце концов и абсолютный повтор  может быть интересен,
если это сделано на достаточно высоком художественном уровне -
но это уже вопрос формы, а не содержания.
.
О ЧЕМ НЕ ПИСАТЬ
.
Неоднократно самые разные "мэтры" говорили - не пишите о том, чего не знаете.
Но увы, это постоянный грех новичков. И это собственно уже не вопрос
поэтической подготовки, а вопрос зрелости, жизненного опыта,
да и просто художественной добросовестности автора.
Никакое "вдохновение" не может заменить обыкновенной грамотности и эрудиции.
.
  Зачем браться писать стихи с использованием "космических"
образов, не читав даже школьного учебника астрономии?
  Зачем вставлять в стихи всякие "научные" слова не понимая
их значения?
  Зачем писать стихи о дворянской дуэли, где дворяне
беседуют между собой в стиле гопников?
  Зачем использовать какие-то сравнения на тему шелка и шелкопряда,
если не имеешь ни малейшего представления о том, как производится шелк?
.
 Один автор что-то пишет якобы о деревне, и почему-то упоминает церковь.
(в деревне церкви не может быть. С церковью - это село.)
  У другого - корвет с боевыми флагами на реях.
(на реях вешали преступников, а не флаги).
  Третий пишет стих об Александре Матросове, не удосужившись
толком ничего узнать о своем герое (ну, например того, что он
на фронт попал из зоны).
  Четвертый нагромождает кучу чепухи в стихе на "исторические"  темы.
(татаро-монгольское иго было похоронено не на Непрядве, а на Угре)
  У пятого - свист пули и попадание в живот.
(пуля летит быстрее звука - свою не услышишь)
  У шестого львица гуляет со львом.
(львы живут не парными семьями, а прайдами, грубо говоря, групповым браком)
  У седьмого свинья решила поставить рекорд рождаемости
и поднатужившись, родила-таки тройню.
(обычный помет у свиней - порядка десяти поросят)
 У восьмого трамвайные рельсы почему-то сделаны из чугуна
(рельсы делают из стали, чугун слишком хрупок).
 Многие берущиеся писать "о Пушкине" почему-то наделяют
его смуглой кожей.(Откуда они это берут - у других
грамотеев списывают? Или на это их наталкивают "арапские" корни?)
У девятого герой-артиллерист лупит по танкам картечью
(что особенно неприятно - описывается реальный герой.
За что его так позорить?).
.
Перечень нелепиц можно продолжать и продолжать.
.
Уважаемые авторы!
Ну почему бы Вам не заглядывать хотя бы в энциклопедии.
А в наш век - и в интернете очень многое можно найти.
Ну а если лень, или нет сил и времени, то  почему бы
не  воздержаться от того, чего не понимаете и не знаете?
Зачем публично демонстрировать собственное невежество?
.
Мне неоднократно приходилось рецензировать стихи,
написанные авторами, имеющими весьма смутное представление о предмете.
Увы, всегда одно и то же. То расхожий штамп (не всегда верный), то чепуха.
А чего еще можно ожидать?
Никаким поэтическим мастерством нельзя заменить знакомство с предметом.
.
И к сожалению, постоянно находятся доброхоты, склонные оправдывать
невежество и нахальное залезание авторов в области явной некомпетенции,
с нежеланием ну хоть на капельку просветиться в том, о чем пишешь.
.
Не говоря уже о самих отчаянно упирающихся авторах.
Бард, написавший "где ждут своих тетерок глухари"
вместо извинений за ляп и слов "с кем не бывает" -
взялся надувать щеки и пытался обгадить критиков -
мол они ни фига не понимают, не то, что он.
(правда, так никаких объяснений и не предъявив)
Он же, приписав вначале Окуджаве песню Визбора, "поправился",
что мол Окуджава песню Визбора якобы спел. Что тоже полная фантастика -
Окуджава не считал себя исполнителем, и чужих песен принципиально не пел.
Вранье прикрыл враньем, а повиниться и не подумал.
Но впрочем, таких учить - только портить.
А честный автор должен уметь сказать, как поручик Ржевский:
"пардон, господа, х...ню спорол-с".
И с чистой совестью идти дальше, стараясь больше не попадать
в такую ситуацию.

--------
разместил ТБ