Эссе. Читать или не читать?

   "Есть преступления хуже, чем сжигать книги. Например – не читать их" (Рэй Брэдбери).
  Как мне ни жаль, но художественную литературу очень многие взрослые люди не читают уже давно, а не только нынешнее поколение детей. Это мое наблюдение за много лет работы со студентами. В результате не читающие книг люди лишены какого-то внутреннего богатства, богатой внутренней жизни – обделенные они очень, выходит. И не надеюсь я уже, что когда-нибудь это изменится. Будут отдельные читающие особи – но они будут исключением, а не правилом. Восприятие жизни у нечитающего человека совсем другое, чем у читающего. И с этим уже ничего не поделать. Эти «нечитающие особи» живут в компьютере, в виртуальном мире, а реальный их мало волнует. Им даже в окно поезда смотреть неинтересно – они в смартфоне всегда - в автобусе, в метро, в электричке и даже в поезде Но при этом их волнует материальное благополучие и хочется иметь уйму вещей. Богатства хочется.
    Что касается читающих – то они проживают множество жизней – кроме своей собственной еще и героев прочитанных произведений. Не читающий проживает только одну – свою собственную – жизнь и внутренний мир его гораздо беднее, чем у человека, прочитавшего много хороших книг. Кстати, у него наверняка практически отсутствует эмпатия - способность сопереживать другому. Выводы напрашиваются сами собой.
14.11.2020
 Полемика.
Vic Fo
сегодня в 16:17
Согласен с каждым вашим словом. И в то же время что-то подбрасывает.
В настоящее время работает столько всяческих средств коммуникации, наверное существуют и иные формы культурного обмена. Пусть они несовершенны, но имеют место "быть", а значит - развиваться. Развитие - неотъемлемое свойство всего сущего. Пусть даже с рывками назад.
Иногда в сеансах общения с подрастающим поколением ловлю себя на мысли, что они, не зная всего того, что мне ведомо, часто находят неординарные и порой не менее человечные решения каких-то вопросов. Не перестаю удивляться. Нет, мир не пятится :)
Хорошо бы, чтобы Вы были правы,Vic. Но преподаватели жалуются, что невозможно бывает в своих объяснениях сослаться, например, на героев "Войны и мира."  Ну не читали студенты эту ерунду, да и вообще ничего не читали. Но вот - находят же , оказывается, "человечные" решения. Только, боюсь, что далеко не все их умеют находить, а как раз те, кто хоть что-то да прочел "человечное".
  Понимаю Вашу аргументацию, но все равно обидно, что такая большая составляющая человеческой культуры, как мировая литература, уходит из жизни людей. Не считаю это правильным и рассматриваю, как издержки нашей нынешней жизни и нашего образования. Американцы никогда не читали произведения целиком, а читали, допустим, краткое описание содержания, например, "Войны и мира". Поэтому их людьми с широким кругозором не назовешь, есть в их мышлении определенная узость и зашоренность.
Краткое это эссе мое для полемики и предназначено - так что рада каждому отклику.
   Прохоренков Алексей
И согласен и нет. Каждому времени - своё наполнение. Помните - как говорили о конце литературы после второй мировой? О какой эмпатии после такой степени обесчеловечивания могла идти речь? Но ведь и сейчас ситуация не исправилась. Идут войны, чудовищно социальное неравенство между людьми, которое, к слову, "айфон" в чём-то и нивелирует. Посмотрите на тренд "ничего личного - только бизнес", на отсуствие справедливости, особенно для бедных. Не удивительно, что сегодня, чтобы сохранить остатки человеческого внутри, снаружи всё должно быть покрыто толстенной и, в маскировочных целях, однотипной коркой.
Более страшным же я считаю сегодня разорванность или, как говорят, "клиповость" как мышления, так и чувств. В этом смысле, даже стихи вписываются в эту картину. А ведь жизнь и все её процессы непрерывны, в них каждый фрагмент важен, не только наиболее презентабельный и эффектный. Как вы считаете?
 Автор.
     Справедливости для бедных не было никогда и нигде. Справедливости не существует в принципе. Изначально люди рождаются с совершенно разными стартовыми возможностями для жизни: физическими (здоровье, физические и умственные задатки) и материальными. Страшно, что нормой становится неуважение богатых к бедным (отсюда всякие уничижительные наименования вроде "нищеброды"). Среди профессиональных прожигателей жизни и "светских львиц" едва ли найдутся большие книгочеи - поэтому они нравственно невоспитаны, мозги их по сути пусты, они ничем не интересуются кроме собственной персоны, кичатся своим невесть откуда взявшимися богатством. проводят жизнь в бессмысленной праздности - предаваясь каким-то пустым занятиям вроде светских раутов и разного рода развлечений (например гонки на роскошных автомобилях без соблюдения каких либо правил). Но их образ жизни - это все частности. Совсем другой вопрос, откуда берутся такие недочеловеки, как формируются их мировоззрение, жизненные ценности и установки. Неужели кто-то думает, что они учились, читали, мечтали быть полезными людям? Конечно же нет. В каком таком чудовищном котле они варились, и почему никакие айфоны не смогли ничего "нивелировать" и сделать их людьми? Этот же вопрос можно задать и богатым управленцам и так называемой элите, презирающей обычного человека - неважно педагог он, врач или рабочий. А ведь без этого обычного человека не будет ничего - это он создает все богатства на Земле, как материальные, так и интеллектуальные. Мозги любой нации формирует учитель - оставьте ребенка дома, с родителями и чему он сможет научится, какими навыками и умениями овладеть в нашем таком сложном современном мире. Про врача и рабочего понятно и без объяснений.
 Ведь Мамонтовы радели не только о себе, а обо всем обществе. Теперь такие Мамонтовы перевелись.
    Что касается клиповости мышления и чувств - то я думаю, что выводы делать рано - если и есть такая проблема - ее надо еще долго и тщательно изучать - и это дело, как врачей, так и психологов и педагогов. Понятно, что компьютер, интернет, игры повлияли на формирование чувств, восприятия , мышления современных поколений. И что в этом хорошо, а что плохо, что  из прежнего нужно обязательно сохранить, а что - необязательно - надо еще разбираться. Но научно доказано, что мозг человека работает совершенно по-разному, когда он читает напечатанную на бумаге книгу и электронный ее вариант. Для правильного развития и функционирования мозга важно, чтобы навыки чтения печатной продукции у человека сохранялись. Недаром существует такой учебный предмет, как культура чтения. У Рея Бредбери есть изречение: "Есть преступления хуже, чем сжигать книги. Например – не читать их." (Рэй Брэдбери). Не знаю, что хуже, по-моему, ужасно и то и другое.
    А тренд "ничего личного - только бизнес" - это уж точно нечто лишенное всякой человечности, нечто машинообразное и по сути своей чудовищное. Его и придумало какое-то чудовище, какая-то антропоморфная машина, озабоченная только деланием денег, бизнеса  с целью обогащения, наживы. 
     После второй мировой эмпатия никуда не делась -  люди умели сопереживать и помогали друг другу. Сейчас этого стало гораздо меньше, по-моему.
     А насчет необходимости корки снаружи для сохранения человечности внутри - что-то сомневаюсь.