Парадокс зла

Доступна к чтению на ЛитРес: https://vk.cc/c0p2Zd

Если существует Бог, почему пребывает зло?

Если всемогущий, всеведущий и всеблагой Бог существует, то зло, как форма, выступает проводником между Божественным наитием, именуемым мудростью или взглядом на сущее его создавшим с одной стороны и человеком, идущим к осознанию (пробуждения) этого наития с другой. Наития, как чувственного образа, представляющего Божественным разум, мудрость, в т.ч. совокупность качеств, чьи невозможно постичь без точки преодоления препятствия, сформированного злом. Точки являющейся одновременно началом жизни или сущего, что тождественно, и человеком, идущим навстречу обстоятельству, в котором он не возбраняет текучесть пространства; в котором априори во главе стоит чувство, обретаемое вследствие раскрытия в себе всех качеств божественного наития от непрестанного устремления к этому чувству наблюдательной верой к процессу, формирующему жизнь.

Лишь через зло познаётся образ Всемогущества и никак иначе. Зло более прогрессивный метод развития в отношении с ним контактирующего существа; зло, прогрессивный метод ускоряющий метаморфоз (воззрение) у подверженного атаке (при верном реагировании на агрессию), в котором мудрость (основа Всемогущества) впоследствии становится единственным образом осознания действительности. При условии, ежели на зло реагировать пассивно, т.е. не усиливать агрессию, а попросту не обращать на неё внимание, растворяя её на корню. Осознанием, вследствие чего вызвано недовольство, и являлось бы оно ЗЛОМ, если бы, например, у Вас не было эмоции, делающей зло именно злом. В зле нужно увидеть отсутствие любви у его излучающего; и свою некомпетентность, ежели вы неконтролируемо склонны к данной провокации. Вы недостаточны мудры, а исторгающий зло (любую форму недовольства) недостаточно достаточен, чтобы осознать этот недостаток.


Если бы не было зла, не было бы представления и о мудрости; ввиду того, что попросту бы отсутствовал элемент, описывающий логику возникновения этого процесса. Соответственно, если бы не было мудрости, ввиду отсутствия зла, то доброта при всём своём проявлении впоследствии уничтожила бы всё сущее, особенно склонное думать и градировать виденное на плюс или минус: то есть людей; ибо уничтожение балансирующего элемента (зла), цепной реакцией влечёт массовую гибель всего от него, даже косвенно зависящего. Вы могли быть единичным случаем, который постиг совершенство, но остальные, идущие к нему, не осознавая правила игры, никогда не смогут обрести покой (понимание), ежели не будет зла. Зло закрепощает, но лишь при верном реагировании на него. ВЫ так или иначе будете зависеть от окружения, которое, ежели зло будет уничтожено, аналогично подвергнется самоликвидации. Соответственно, увы, в таком случае ваша участь прогнозируемо предрешена. Ибо общество не настолько осознанно и концентрировано, чтобы в момент благодетели не забывать о своём Отце: создателе всего сущего. Кого же вы будете вспоминать, если позабудете тропу, ведущую к чувству, зарождающему жизнь самой жизни?..


Не любое зло наказуемо, в том числе не любое очевидное зло является таковым. Главное осознать, что есть от зла, как очевидной негативной эмоции, а что от мудрости, основанной на обретенном понимании (мудрости, которая со стороны могла казаться вопиющим злом); зло являлось мудростью для понимающего закон, формирующий бытие, но не для одуванчика, живущего под лучами любви и добра. Осознающий бытие пространством его жизни обозревает мир нулевым зрением. И видит любые отклонения от истины и чистой любви. Забвенная любовь к плоти уничтожает возможность к осознанию Божественного наития. Посему любовь и добро не истинна для истины, но не человека. Чрезмерная любовь, как и доброта забвенна в отношении Бога. Добро хуже зла ввиду того, что творящий добрые проступки, основываясь на логике или интуитивном чувстве ума, не учитывал одну важную особенность появления причины невзгода у адресата. Волнение, побудившее оказать помощь, является ориентиром, что вы должны начать реализовывать это чувство, устремлением в глубь самого себя, поиском ответов на все крадущие внимание вопросы в отношении Бога самостоятельно. Чтобы помочь остальному обществу, вы не должны заниматься рукоприкладством, вы должны осознать природу возникновения любого бытия позицией или видением Божества, и искать способ разрешения любого недуга с точки зрения Божества; но не человека. Лечить болезнь лекарством? Или причиной возникновения любого недуга с точки зрения Божественной проницаемости? Онкология вследствие обид и зацикленности на идеалах, или вследствие неслучайности, приведшей к неразрешимому положению дел? Бог желал, чтобы человек устремился к нему. Но не того, чтобы человек остался человеком. Ибо в бездне живущий, там прежде не спроста. Это крайне тонкая грань двух миров: неподвластного к пониманию с одной стороны и чувственно ищущему всегда оправдание с другой. Мир логики и ума не аккурат Божественной проницаемости, это абсолютно неидентичные величины. 

Идущий к истине (Богу, его наитию) должен забыть о любви и доброте, как акте творения и совокупления с эмоцией, в том числе и любому проявлению счастья (ибо оно гормонально созидаемо умом) на неопределенный срок не властному ему времени. Это займёт небольшой отрезок времени, в котором вы должны осознать, как выглядит истинное добро. Чтобы мозг остановился, он должен стать с чувством крепок и един. Ибо осознающий первичность всего сущего на уровне чувства, являющегося одновременно субстанциональной пространства и Бога, осознаёт, что счастье, основанное исключительно на доброте и гормональной любви эфемерно; ввиду того, что его можно разрушить любым способом, взяв за снаряд отрицательный элемент. Мудрость — это квинтэссенция плюса и минуса. Добра и зла. Порознь существующие элементы без осознания их природы эфемерны. Ибо счастье, построенное на любви, не столь крепко, как союз, образованный на почве мудрости (независимого компромисса), включающий понимание процессов двух сторон: зла (черного) и добра (белого). 

Также нужно учесть, что белое и черное это прерогатива мышления человека, созданного по подобию мудрости, в которой пребывает всё сущее. Но для этой мудрости нет никаких цветов (+/-), для неё есть только чувство, как состояние, к которому должен прийти каждый живущий, рождённый вследствие её силы. И если идущий не познаёт противоположную крайность благоприятного (зло), то он не осознает, как выглядит мудрость (слияние белого и черного), соответственно не выполнит своё первичное предназначение, явившись на этот свет. Разумеется, человек должен идти навстречу знанию и видеть во всём сущем лишь проявление Бога или силы, формирующей пространство по определенному хаотическому закону, в котором ему для понимания “логики ЭТОГО бытия” нужно перестать думать как прежде; и растворившись в потоке доверительного чувства ко всему происходящему — преступая гордость, боль, сомнение, шагать прямиком к наитию: в объятия мироздания. Эмоциональную провокацию от увиденного создаёт волнение бодрствующего ума.

Пока человек не познал обе стороны мудрости, он будет градировать непознанное зло на ярость (-), “гормональную” доброту на любовь (+). В воззрении этого человека будет пребывать хаос неведения; нужно быть достаточно избирательным в отношении первичной природы (Божественного наития), чтобы вовремя осознать, в каком случае доброта является сущим злом по отношению к мудрости, желающей баланса. Перечитай снова. И не видеть в естественном отборе исключительно акт агрессии, а осознать, что он (отбор) распространяется на всё сущее, а не только мир фауны. Либо вы принимаете правила Божественной проницаемости, такие какие они есть, — идёте навстречу обстоятельству, заведомо зная, что любой исход является плацдармом развития и априори не мог быть положительным или отрицательным; вы должны быть выше (эмоционально независимы) любой эмоции, даже самой яркой победы. Вы должны быть сильней этой эмоции, которая крадёт ваше внимание, когда у вас чего-то нет, но вы так этого хотите, — либо Ваше “Я” будет находиться в подвешенном состоянии — хаосе неведения; вы будете стоять на месте в отношении вещей, от чьих вы должны научиться быть независимы.

Если бы мир в одночасье заполнился добром, без малейшего представления о форме зла, (т.к. воспоминание этого явления было бы попросту стёрто из памяти каждого), то никто впоследствии не смог бы познать божественную мудрость, как нерушимое чувство свободы; соответственно образ всемогущества являлся бы ложной величиной восприятия, ввиду отсутствия компоненты, раскрывающей доподлинное видение. Потому как попросту о мудрости Бога никто бы и не вспоминал. Во благе вспоминаешь о Боге лишь тогда, когда видишь проявление отрицательной действительности воочию. Без зла это невозможно. Пребывая в эйфории счастья (именно эйфории с рождения, а не вследствие того, что он при жизни раскрыл в себе это чувство), человек бы не смог достигнуть баланса, или понять, как выглядит образ Божественного наития, как воззрение непреложной любви ко всему сущему, ввиду невозможности этого процесса без познания самой тяжёлой формы благоприятного метаморфоза ЗЛА.


Поэтому всемогущий, всеведущий и всеблагой Бог существует в форме верного осознания его природы и отношением ко злу, как проводнику между текущим воззрением идущего и ещё не раскрытым наитием; невозможным к осознанию без преодоления точки препятствия, сформированного злом. Всемогущий, всеведущий и всеблагой Бог познаваем в форме игры (или жизненных обстоятельств), ведущих к мудрости ЕГО восприятия. Осознание Его природы впоследствии станет проводником на пути к новому миру, являющемуся уже более продвинутой не интерпретацией реальности, в которой Бог существует как конкретный образ, несущий исключительную любовь. Или тогда, когда к этому будет готово общество. Но для этого необходимо побороть провокатора, взывающего зло в самом себе и без воздействия зла извне это невозможно.

http://stihi.ru/avtor/bykmk&book=16#16 оглавление
Доступна к чтению на ЛитРес: https://vk.cc/c0p2Zd


Рецензии