Как трудно согласиться с тем, что мира нет,
что представление о нём – иллюзия.
И мир для всех живущих – просто инструмент
преображенья, прочь от дурновкусия.
Цепляется сознанье за привычный мир,
скрепляя опытом сеть наваждения,
и из лохмотьев кроется мундир,
в котором невозможно обновление.
Но настоящее, конечно, всюду есть,
сознанием среди сует незамечаемо.
И не понять себя в «сейчас» и «здесь»,
пока душа в слепом невежестве прельщаема.
Да будет жизнь души в намереньях чиста
и осознание от зла освобождающим.
В судьбе глубокий след мирского колеса
окажется в просторах духа тенью тающей.
15 июня 2018
Преображение
© Copyright: Вячеслав Скобелев, 2019
Свидетельство о публикации №119100500640
Свидетельство о публикации №119100500640
Рецензии
Думается, что преображение (человеческое) заключается не в том,
чтобы прийти к осознанию того, что мир, в котором мы рождаемся, живём и умираем,
вовсе не существует, что этот мир просто-напросто наша болезненная иллюзия-галлюцинация,
что и мы, земные люди, в сущности, не существуем и тоже являемся вместе с миром
нашими собственными патологическими иллюзиями-галлюцинациями.
Подобное представление об этом мире и о людях, его населявших и населяющих,
является не чем иным, как дорогою в никуда, а вернее – вольным или невольным обманом и самообманом.
А между тем подлинное человеческое (а вернее – богочеловеческое) Преображение
заключается в том, чтобы сущностно преображающийся человек о д у х о т в о р я л
(с Божией, разумеется, Помощью) неодухотворённую м а т е р и ю этого падшего мира
и тем самым вёл и вводил и себя, и мир в Богочеловеческую Действительность.
Я написал всё это не для спора,
а лишь для того, чтобы чётко показать,
что существует и иная точка зрения
и на мир, и на человека, и на Бога.
Благодарю.
Владимир Астраков 04.04.2024 19:50 • Заявить о нарушении
чтобы прийти к осознанию того, что мир, в котором мы рождаемся, живём и умираем,
вовсе не существует, что этот мир просто-напросто наша болезненная иллюзия-галлюцинация,
что и мы, земные люди, в сущности, не существуем и тоже являемся вместе с миром
нашими собственными патологическими иллюзиями-галлюцинациями.
Подобное представление об этом мире и о людях, его населявших и населяющих,
является не чем иным, как дорогою в никуда, а вернее – вольным или невольным обманом и самообманом.
А между тем подлинное человеческое (а вернее – богочеловеческое) Преображение
заключается в том, чтобы сущностно преображающийся человек о д у х о т в о р я л
(с Божией, разумеется, Помощью) неодухотворённую м а т е р и ю этого падшего мира
и тем самым вёл и вводил и себя, и мир в Богочеловеческую Действительность.
Я написал всё это не для спора,
а лишь для того, чтобы чётко показать,
что существует и иная точка зрения
и на мир, и на человека, и на Бога.
Благодарю.
Владимир Астраков 04.04.2024 19:50 • Заявить о нарушении
Стихотворение написано о другом Преображении. Вы дорисовали мой образ до какого-то своего и дальше обсуждаете уже его, а не мои взгляды. ( ... Поспешность излишня и никому не на пользу...
Это относится и к части других откликов...
Вячеслав Скобелев 04.04.2024 22:37 Заявить о нарушении
Это относится и к части других откликов...
Вячеслав Скобелев 04.04.2024 22:37 Заявить о нарушении
Не могу с Вами отчасти не согласиться.
Да, конечно, «поспешишь – людей насмешишь».
Но в том-то и дело, что чьи-либо отклики вообще на чьи-либо произведения вообще
и не могут быть всегда поистине полноценными. За редкими счастливыми исключениями
подавляющее большинство откликов страдают той или иной неполноценностью.
И вовсе не оттого, что авторы откликов страдают соответствующей неполноценностью.
Думается, что полноценный отклик можно написать только при следующих условиях:
1) объём и качество сознания рецензента более или менее совпадают с объёмом и качеством
сознания автора; 2) объём и качество сознания рецензента превосходят объём и качество
сознания автора.
При указанных условиях рецензент действительно способен с х в а т и т ь произведение
как в целом, так и в частностях. В противном же случае, т. е. при отсутствии этих условий,
рецензент с х в а т и т только частности, да и то с вполне возможными искажениями,
ввиду естественной ограниченности своего в з о р а.
Наверно, следует ещё сказать в добавок к сказанному, что у рецензента, в процессе
с х в а т ы в а н и я им произведения, может случиться приступ [шучу] интуиции-наития...
И тогда может в ы с в е т и т ь с я такое, о чём и сам автор не подозревал...
Таким вот образом я пытаюсь оправдаться перед Вами, Вячеслав, в том,
на что Вы мне совершенно справедливо, с Вашей точки зрения, указываете.
И однако же я по-прежнему продолжаю полагать, что некоторые из моих откликов,
невзирая на их естественную неполноценность, не останутся для Вас совершенно бесполезными.
С благодарностью
за Вашу справедливую –
в мой самоуверенно-самонадеянный адрес –
критику,
Владимир Астраков 05.04.2024 12:15 Заявить о нарушении
Да, конечно, «поспешишь – людей насмешишь».
Но в том-то и дело, что чьи-либо отклики вообще на чьи-либо произведения вообще
и не могут быть всегда поистине полноценными. За редкими счастливыми исключениями
подавляющее большинство откликов страдают той или иной неполноценностью.
И вовсе не оттого, что авторы откликов страдают соответствующей неполноценностью.
Думается, что полноценный отклик можно написать только при следующих условиях:
1) объём и качество сознания рецензента более или менее совпадают с объёмом и качеством
сознания автора; 2) объём и качество сознания рецензента превосходят объём и качество
сознания автора.
При указанных условиях рецензент действительно способен с х в а т и т ь произведение
как в целом, так и в частностях. В противном же случае, т. е. при отсутствии этих условий,
рецензент с х в а т и т только частности, да и то с вполне возможными искажениями,
ввиду естественной ограниченности своего в з о р а.
Наверно, следует ещё сказать в добавок к сказанному, что у рецензента, в процессе
с х в а т ы в а н и я им произведения, может случиться приступ [шучу] интуиции-наития...
И тогда может в ы с в е т и т ь с я такое, о чём и сам автор не подозревал...
Таким вот образом я пытаюсь оправдаться перед Вами, Вячеслав, в том,
на что Вы мне совершенно справедливо, с Вашей точки зрения, указываете.
И однако же я по-прежнему продолжаю полагать, что некоторые из моих откликов,
невзирая на их естественную неполноценность, не останутся для Вас совершенно бесполезными.
С благодарностью
за Вашу справедливую –
в мой самоуверенно-самонадеянный адрес –
критику,
Владимир Астраков 05.04.2024 12:15 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.