Запоминание не должно быть целью учебы

Конечно, можно запоминать, не понимая, это называется зубрежка. Вызубрить можно что угодно, только удержать в памяти ненадолго. До "сдачи", после чего благополучно вытряхнуть как ненужный хлам.
Но истинное запоминание, то есть удержание в долговременной памяти - это уже функция глубокого понимания. А что такое понимание?
Гуманитарные тексты запоминаются легче не потому ли, что лучше понимаются, как правило? Например, история, литература. Это опора на наблюдаемую нами реальность, на образное восприятие. На эмоции. А эмоционально-образная память всегда сильнее, это базовые слои памяти. Тогда как точное знание это мир абстракций, причем связанных настолько прочно, что любые самые мелкие пробелы не замедлят сказаться на понимании дальнейшего. Если в литературе или истории можно усваивать фрагментами, то в точных науках это не пройдет: учить нужно всё сплошняком без пробелов. И однократным прочтением здесь дело не пойдет, материал нужно прорабатывать. С бумагой и ручкой.
Но и в гуманитарных предметах и гуманитарных науках все не так просто. И не сводится к простому запоминанию. И здесь организовано сложно и требуется активное включение когнитивных процессов. ЗАПОМИНАНИЕ ВООБЩЕ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ЦЕЛЬЮ УЧЕБЫ! Это ложная установка ума, ведущая к зубрежке для сдачи.

 
Трёхкратный метод прочтения - по горячим следам, в процессе подготовки, и с утра, перед уроком себя оправдывает.
 
Здесь вы правы. У памяти есть свои суточные ритмы. Наутро повторенное то что изучалось с вечера - уже не уйдет из памяти быстро. Поэтому делать уроки лучше утром очень рано, на свежее состояние ума. Активное восприятие.
 
В педагогике есть общая дидактика и частная дидактика. Есть общие принципы умственной деятельности вообще(восприятие, понимание, память, и т.д). Общие методы, как то же конспектирование, как НОТ(научная организация труда). А есть частные методы преподавания отдельных предметов исходя из их специфики. Например, изучение иностранных языков целая отрасль и др. Это слишком большая тема. Мне жаль, что в современной педагогике все сводится к натаскиванию на ЕГЭ, хотя я в принципе не против унифицированного Единого Гос. Экзамена, но процесс обучения не должен быть стимулированием зубрежки. Школа должна учить мыслить. Колледжи и Вузы -мыслить профессионально. Но это так далеко от нашей теперешней реальности...
 
Шпаргалки, написанные самостоятельно, конечно форма конспектирования и полезны в этом качестве. О чем наши преподаватели нам прямо и говорили.
 
А что до исторических дат и стихов. Поверьте, и это не обязательно должно усваиваться зубрежкой или, выражаясь изысканнее, - мнемотехникой.

Дайте мне любую последовательность цифр, в том чисел двузначных, трехзначных и т.д.-и я воспроизведу вам ее без ошибочно в течение минуты-другой. При этом я не обладаю так наз. фотографической памятью, как редчайшие уникумы в истории)типа Шерешевского, Соллертинского). Моя память обыкновенная, но я знаток дидактики, как общей, так и частной. Моя опора: логика в симбиозе с образами, содружество этого диалектического двуединства нашего познания мира.

Я бы вернула в школу предметы. изгнанные из нее:логику и психологию, я писала об этом. И чистописание(каллиграфию). И научение стихосложению, что было в дореволюционной школе. И в ряде зарубежных лицеев, скажем, в Эколь Нормаль, готовившей элиту Франции. И философию. Я много чего бы предложила. Но зачем "быдлу" логика, философия, стихосложение! Теперь это только предмет сочинения утопий о будущем.

 
Чистописание, логика, психология были недолго в сталинской школе. Их отсутствие было объявлено Наркомпросом "совершенно ненормальным" с требованием немедленно водворить. НО уже при Хрущеве они исчезли из программы, а программы стали становиться все более неусвояемыми по содержанию и объемам для большинства учащихся и все более далекими от истинного назначения Школы. Какие цели ставит Школа сегодня - вы сами сформулировали.

 
Да, и латинский язык для старших классов был в сталинской школе. Роскошь?
 
Разнообразие в методах обучения безусловно необходимо.

17/01/2019


Рецензии