Несуразности в теории поэзии

Несколько лет своей жизни, сочиняя понемногу, я потратил на то, чтобы честно впитать в себя достижения существующей науки о стихах, смиряясь с тем, что «нехватка моего ума и времени» не позволяет охватить всю мудрость накопленную со времён Ломоносова и Тредиаковского.
Но настал миг, когда пришлось объяснять законы стихосложения тем начинающим авторам, которые стоят в самом начале творческого пути. Тогда только я понял, сколько несостыковок и непонятностей таит в себе мир, состоящий из сотен греческих терминов и законов, а главным потрясением стало осознание того, что даже их полное изучение не даёт возможности прочитать стих однозначно  – так, как этого хотел автор.

 Методология объяснения ритма у филологов состоит в том, что они сначала ЗНАЮТ, как надо читать, и только потом объясняют это, в каждом объяснении находя разные, порой несуразные обоснования, которым несть числа

Уж куда проще: в Википедии написано: «Онегинская строфа» это 14 строк четырёхстопного ямба». Ямб – два слога. Четыре по два – это восемь слогов. Читаю:
«Мой дядя самых честных правил» – у Пушкина почему-то – девять. А в реальности десять, потому что в конце строки невидимо стоит пауза. У Пушкина – пятистопный ямб!

То же самое в сайте Словари и энциклопедии на Академике, слово в слово. Вообще почти во всех необоснованных объяснениях и даже в использованных при этом  примерах, авторы учебников повторяют друг друга, как  двоечники на контрольной.

Вот в той же Википедии: в других словарях:
ОНЕГИНСКАЯ СТРОФА __14 стишие 4 стопного ямба  Современная энциклопедия
ОНЕГИНСКАЯ СТРОФА —14 стишие 4 стопного ямба Большой Энцикл-кий словарь
Онегинская строфа 14 стишие 4 стопного ямба    Иллюстрированный  энцикл-кий словарь
ОНЕГИНСКАЯ СТРОФА, 14 стишие 4 стопного ямба   Энциклопедический словарь
онегинская строфа —  : 14 стишие четырехстопного ямба  Терминологический словарь, тезаурус по литературоведению.
Онегинская строфа — четырехстопный ямб. "Словарь литературоведческих терминов",
 Поэтический словарь, Российский гуманитарный энциклопедический словарь

Мало того, что их много. Кто сказал, что в основе всех строк "Онегина" лежит ямб?
Что же, Пушкин был настолько примитивен, что не мог подняться выше самого простого из ритмов?
Читал охОтно апулЕя, $
а ЦицерОна не читАл, $ $
В те дни в таИнственных долИнах, $
Весной, при клИках лебедИных, $

Основу всех приведённых строк составляет четырёхдольный размер стопы. Он более старший чем ямб (в стопе больше слогов) и потому именно он задаёт истинный размер стоп.

Мой мозг не понимает вот такого: https://www.stihru/2006/05/27-476 определения: «Русский ямб –составной, композитный двусложный метр. Эта композитность, в сущности, относится ко всей русской силлабо-тонике. Ямб строится из различных двусложных стоп. А их в русском стихе всего четыре. Это собственно ямб (–+), хорей (+–), пиррихий (–-–) (два безударных слога), спондей (++) (два ударных слога). Главная стопа ямба – собственно ямбическая, но наряду с ней почти постоянно присутствуют другие виды стоп, особенно пиррихий.»

С таким объяснением понятно, что герой Пушкина "ямба от хорея не мог отличить"!


Как можно из двух слогов составить столько комбинаций:
пиррихий, дибрахий, хорей, ямб, спондей, а из трёх слогов
трибрахий, дактиль, амфибрахий, анапест, антидактиль, бакхий, антибакхий, кретик, амфимакр, молосс?  Их же (комбинаций) на самом деле всего две для двух слогов и, соответственно, три для трёх, четыре для четырёх и т.д. Стихи очень просты для понимания, если не извращать их суть.

А объясняется всё просто. В этом пособии на "Стихи.ру" понятие "ямб" имеет два значения:
1. ямб – двусложная стопа с ударением на втором слоге
2. ямб – стихотворный метр с сильными местами на четных слогах стиха.
Но разве можно так применять и смешивать базовые понятия?
Вспомните рассказ Григория Остера "Пампукская хрюря" Один за другим появляются непонятные термины, вкладывающиеся друг в друга как матрёшки. И все они ничего не означают.

Вот, что говорит Википедия:
"В русском стиховедении при помощи пиррихия пытались подкрепить слабость стопной теории, рассматривая его как стопу из двух безударных слогов, замещающую ямбические или хореические стопы … что однако противоречило принципиальным установкам стопной теории, рассматривавшей стопу как сочетание ударного слога с безударными, а строку как закономерное чередование одинаковых стоп. В связи с отказом современного стиховедения от теории стоп отпадает и понятие пиррихий для русского стиха." !!!

Понимаете? Мы тут рассуждаем, а от теории стоп и от пиррихия кто-то там, где-то наверху,  уже отказался!

БСЭ сообщает, что " Большинство современных русских стиховедов отказались от стопной теории, продолжая, однако, пользоваться для удобства её терминологией."

Это, извините, как же так? Как можно и для каких целей сохранять терминологию, если она уже неприменима для теории? И где тогда новая теория? И кто такие эти "Большинство современных русских стиховедов"?

Там же, в БСЭ, сказано, что "стиховеды нередко пользовались понятием вспомогательных стоп: пиррихия и спондея, способных замещать основные". Эта замечательная фраза чисто юридически, как "Судебный прецедент" позволяет и нам, простым людям использовать принцип замещения основных стоп. Что я и делаю, говоря о замене четырехдольной стопы двумя двудольными.

Кстати, замечу, что все статьи в БСЭ датированы 1910, 1925;  1929;  1959; , 1960;  1958;  1972; последний в списке Гаспаров М. Л., Современный русский стих, М., 1974.
Современный ли?

Или, вот другое объяснение: Википедия, статья "Стихотворный размер"
"Логаэд — это размер, в строке которого чередуется несколько различных стоп." Например:
Сегодня дурной день:_________01;0 0;1 1;
Кузнечиков хор спит,
И сумрачных скал сень
Мрачней гробовых плит.
________О. Мандельштам

Мне очень любопытно, это Осип Эмильевич сам лично объяснил слипание ударных слогов (что в стихах не допускается) именно словом "логаэд" вот в такой трактовке? Ведь любой нормальный человек просто добавит по паре пауз туда, где слогов не хватает и получит простой классический трёхдольный ритм: 
Сегодня дурной $ $ день $:_________0 1 0 ;0 1 0;0 1 0;
 
Та же Википедия: "Словари и энциклопедии на Академке":
"Логаэд в силлабо-метрическом и метрическом стихосложении — стих, образованный сочетанием 3-сложных 4-морных стоп (дактиль, анапест и т.п.) с 2-сложными 3-морными (ямб, хорей и т. п.)". От одного такого определения хочется забросить стихи навсегда.

В пособии на Стихи.Ру "Семинар Юрия Петровича" уже различают такие виды логаэдов: ЧЁТНЫЙ ЛОГАЭД, НЕЧЁТНЫЙ ЛОГАЭД, ДРОБНЫЙ ЛОГАЭД
СОСТАВНОЙ ЛОГАЭД, КОМПЛЕКСНЫЙ, АМФИБРАХИЧЕСКИЙ

Вот, там же пример АМФИБРАХИЧЕСКОГО логаэда:
Б. Эйхенбаум, [1913]
И там, над застывшей водою.  +1+   о1о   о1о ...........и тАм, над застЫвшей водОю
Где нет ни людей, ни огня,      +1+   о1+   о1 ....... Где нЕт ни людЕй, ни огнЯ, $
Я тоже железной уздою………+1о   о1о   о1о .......... ....я тОже желЕзной уздОю
Удерживаю коня!......................о1о    о0о   1 ... удЕрживаЮ $ конЯ! $

Справа – то, как я вижу этот стих.В нем нет логаэда. Есть только одна пауза в середине четвёртой строки. Всего одна пауза, которая легко слышится и ломает сложный и непонятный термин.

Николаев А. И. Основы литературоведения
"Дольник – термин с не очень четким значением. Сам термин был введен В. Я. Брюсовым, однако у Брюсова он означал не совсем то, о чем сейчас пойдет речь. Некоторые специалисты (например, А.П.Квятковский) вообще категорически не принимают этого термина, однако он прижился и вошел в терминологический обиход большинства стиховедов… У разных авторов термин различается оттенками смысла."

Прекрасное определение! "термин прижился", только никто не знает, о чём он. И дальше приводится пример от А. Ахматовой

НастоЯщую нЕжность не спУтаешь $ _____ паузы расставлены мною.
$ Ни с чем, и она $ тиха. $ $ $
Ты напрасно $ бережно кутаешь $
Мне $ плечи и грудь в меха. $ $ $

Никаких дольников. Обычный анапест. Паузы, соглашусь, необычны, особенно в первой позиции, но это всего лишь паузы. И их всего три (концевые я не считаю).

У Николаева А.И. Основы литературоведения: "Тактовик – это стих с колебаниями числа безударных вокруг ударного от нуля до трех-четырех".
Как мы помним, один ударный и несколько безударных – это "стопа". Значит тогда: Тактовик– это стих с разным размером стопы. Правильно?... Но именно так назывался и "логаэд". Это одно и то же?

Один критикуемый долго спорил со мной и ушел обиженный, уверяя, что его ритм правильный, потому что у него — "Клаузула"! Ему кто-то в других группах критики забил голову латинским термином, смысла которого он так и не понял:
Клаузула в поэзии— окончание строфы или стиха.
В силлабо-тоническом стихосложении — заключительные слоги стиха, начиная с последнего ударного слога (икта).
Клаузулы различают по числу слогов после последнего ударного:
0 слогов — «мужская» клаузула (сирень)
1 слог — «женская» клаузула (сире-ни)
2 слога — дактилическая клаузула (сире-невый)
3 и больше — гипердактилическая клаузула (сире-невую).
Может быть, кому-то этот термин очень нужен. Но для осмысления ритма это качество можно выразить простыми русскими словами, а значение его – простой русской цифрой.
Но судя по тому, что в конце написано "3 и больше", к расчётам ритма это не имеет отношения. В расчётах ритма всё должно быть точным.

Мне жалко юных авторов. Вместо того, чтобы понять базовые принципы, они вынуждены продираться сквозь сотни неявно выраженных и неконкретных терминов. Им всего-то надо запомнить, что есть несколько видов стоп:
Число вариантов (типов) стоп в реальности зависит от длины стопы:
Однодольник. 1 тип: каждый слог – ударный____брахиколон
Двудольники – 2 типа с ударением на   1й, 2й слог___хорей, ямб
Трёхдольники – 3 типа с ударением на   1й, 2й, 3й слог:___ дактиль амфибрахий, анапест
Четырёхдольники – 4 типа с ударением на   1й, 2й, 3й, 4й слог: пеон (1й-2й-3й-4й)
Пятидольники – 5 типов с ударением на 1й, 2й, 3й, 4й, 5й слог: пентон (1й-2й-3й-4й-5й)
Шестидольники – 6 типов с уд-м на 1й, 2й, 3й, 4й, 5й, 6й слог: секстон (1й-2й-3й-4й-5й -6й)

Почему в музыкальной грамоте всё это есть и не требует ломки юного мозга? А стихи – как заколдованная царевна — спят и ждут поцелуя от своего царевича.

Вот фрагмент статьи "Шпаргалка для поэтов. Часть 1" Бабка Ёшка на сайте "Стихи.ру:
* Пятисложный ДОХМИЙ (пентон) – такт (стопа) из пяти слогов.
Всем известны стихи Кольцова:
…………………."Не шуми ты, рожь, спелым колосом,
………………….Ты не пой, косарь, про широку степь"...
В кольцовских стихах два такта разделены цезурой ( // ):
ЦЕЗУРА – словораздел, проведённый через всё стихотворение, выделяется паузой при чтении.
/Не шумИ ты, рожь, // спелым кОлосом / _____/ = = ! = = // = = ! = = / (цитата закончена)

Если назвать знак "//" так же, как его называет автор статьи – "ПАУЗА", то строка выглядит так:
Не шумИ ты, рожь, ПАУЗА спелым кОлосом ПАУЗА
Автор ничего не говорит о свойствах паузы, но, спасибо ему, хотя бы термин применяет. Если учесть, что пауза по длительности равна одному слогу, то стих Кольцова имеет не пяти, а шести дольные стопы.

Кроме того он забывает, что в жизни, при реальном чтении текст не делится на строки и читается от начала до конца, с учётом скрытых пауз, конечно:
Не шумИ ты, рожь, $ спелым кОлосом $ Ты не пОй, косарь, $ про широку степь $

Есть и ещё одна неточность. "ЦЕЗУРА", может быть и есть "словораздел, проведённый через всё стихотворение", но никто не обязывает ни автора, ни читателя считать, что в конкретном стихе следует этот "словораздел" соблюдать. Нет никаких правил на этот счёт и мерилом может служить только качество, лиричность, певучесть звучания. Мало того, начавшись ровными долями, стих может впитать в себя слова, не заканчивающиеся на упомянутом "словоразделе", и что же тогда прикажете? Рубить эти слова паузой? Например:
………………….Разобрали вен|ки на веники,
………………….На полчасика | погрустнели…
………………….Как гордимся мы, | современники,
………………….Что он умер в сво|ей постели!
………………….………………….…А.Галич («Памяти Пастернака»)

В той же статье легко и непринуждённо объясняется, что такое двудольный ритм: ХОРЕЙ
/нАша/ ТАня/ грОмко/ плАчет /! = / ! = / ! = / ! =/
А если продолжить:
Не утОнет в рЕчке мЯч $/ = = ! = / ! = / ! =/ ____ первая стопа - четырёхдольная

И в этом преобразовании есть лёгкое и старое лукавство.Из одной четырёхдольной стопы можно сделать только один вариант замещающих её двудольных: озорнИца _ нАша ТАня.
А вот из двух двудольных легко получаются два варианта четырёхдольной стопы:
1=> нАша ТАня => озорнИца____ с ударением на третьем слоге
2=> нАша ТАня => мАленькая____ с ударением на первом слоге

Считается, что пиррихием, съедающим одно ударение, можно легко тыкать в любую пару двудольных стоп, получая одинаково применимый результат. Однако почему-то четырёхдольные стопы делят на четыре группы пеонов. И не зря, потому что они частенько спорят друг с другом. То есть вызывают ощутимое на слух противоречие.

Вывод простой. Нет никакого пиррихия и, анализируя стопы, нужно идти от более сложных ритмов к более простым. Только так можно получить однозначный, правильный результат замещения. При появлении в строках четырёхдольной стопы ритм следует считать четырёхдольным, а двудольные стопы получать делением четырёхдольных пополам. Аналогично трёхдольные стопы можно получать делением из шестидольных.
Никаких "пиррихиев, дибрахиев, спондеев, трибрахиев, антидактилей, бакхиев, антибакхиев, кретиков, амфимакров, молоссов" НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!

Есть шесть основных типов стоп, причём, брахиколон и пентон используются крайне редко, то есть начинающему автору достаточно понять и попробовать на вкус всего четыре типа стопы. Вот пример шестидольного ритма, который придумала девочка из группы критики:

…………………. ЗаворАживая, хоровОдит зимА
…………………. НавевАя унЫние в тЯжкие снЫ
…………………. Мне почУдится — переживАет самА,
…………………. Что судьбА её – СОлнце укрАсть до ВеснЫ