Уильям Карлос Уильямс. Пустынная улица

Жень, а как Вам сам стих--то? "Стишок" непростой, надо сказать (как и сам автор). В переводе кой-чего важное начисто улетучилось (как всегда). Советую Вам почитать мой ответ на рецку переводчика этого же стиха, которая висит под Вашей рецкой; там я кое-что поясняю, а вернее, "размышляю" "на тему", так сказать... (переводы англ. слов оттуда: virgen ("непорочная дева") и whore ("шлюха").

И не хотите ль взглянуть ещё на один перевод того же стиха, сделанный как раз этим сАмым переводчиком, у которого я и взяла оригинал? Вот:

http://www.stihi.ru/2018/04/11/877

(и, если охота, и на мои разглагольствования под этим его переводом)))

Елена Багдаева 1   13.04.2018 10:40   Заявить о нарушении

Стихотворение легкое и воздушное, как моя пресловутая вата.
Перевод мне больше нравится Ваш, Лена, очень внимательно сравнила. Во-первых, вначале у Вас вижу некоторое интересное противопоставление опасности свободы и гуляния по улицам в лёгких опасных одеяниях. Не знаю, как у автора, но у другого переводчика этот диссонанс начисто стерт. Это же вступление задает и атмосферу стихотворения: балансировка на грани, о которой Вы говорите, virgen и whore.

Евгения Щербаченко   13.04.2018 11:29   Заявить о нарушении

Утица как-то тоже не пришлась, насчет жаждущих и жадных губ полностью согласна с Вами.

Евгения Щербаченко   13.04.2018 11:31   Заявить о нарушении

Спасибо за единомыслие!

Елена Багдаева 1   13.04.2018 13:10   Заявить о нарушении

Хотя, может - не эта ли "утица" и навела меня на мысль о "выводке"?? - только щас подумала! (ранее у меня был вариант "канареечной стайкой сбившись": чё-то тянет на птиц... хотя у автора там, на самом деле, так-о-о-е... малопостигаемое... (мной, по кр. мере); у автора и сами его соотечественники, думаю, не смогли бы сколько-нибудь чётко изложить "своими словам" тО, что у него там написано в этом месте.

Он же был модернист, авангардист и, типа, "флагман" (один "из") в деле развития поэтического амер-кого, а может, и вообще поэт. англ. языка. Хоть часто - такой "домашний", что ли, "простой и близкий" "флагман"... (Его даже некот. критики не прочь отнести к пролетарским поэтам (если не ошибаюсь, у него, вроде даже есть стихо с таким названием)). Но я до таких его стихов еще не дошла: мне другое у него (пока) нравится; а он их много писал: он, в кач-ве практикующего врача (он же врач был, педиатр, но, думаю, "действовал" и как врач "вообще"), имел "большую аудиторию", так ск., и общался с весьма разными слоями населения.

Елена Багдаева 1   13.04.2018 13:36   Заявить о нарушении

Ваш выводок смотрится органично, а там вообще непонятно, что за утица: если автор сравнивает губы подростка с этой розовой сахарной ватой, то чьих жаждущих губ они касаются, а если эта утица сама вата, то почему утица?

Евгения Щербаченко   13.04.2018 16:53   Заявить о нарушении

Жень, да он их не сравнивает, просто ему надо было бы написать

не "жаждущих губ касаясь",
а "жаждущими губами касаясь"

но тАк в строку не влезло, и получилось вот что (по грамматике - правильно, а по-стилистике (учитывая, что это - Уильямс, а не какой-нить поэт эпохи романтизма – неправильно)(далее следует мой разбор "по членам предложения" и "по частям речи")):

касаясь чем? – сахарной ватой (твор. падеж) (в виде) розовой утицы (т.е. вата сделана в виде утки (якобы).

касаясь чего сахарной ватой? – жаждущих губ (род. падеж).

По "идее" – всё правильно, а по "звуку" - не очень, потому что слово "сахарная" во всех падежах, окромя именит. и винит., имеет форму "сахарной", а здесь она - в творит. падеже стоит, и, поскольку она и в творит., и в родит. падежах имеет форму "сахарной", она как бы "сливается" с формой родит. падежа слова "жаждущие", - т.е. с "жаждущих", и происходит некоторая путаница в восприятии.

А утицу он придумал для рифмы. Не все придумки переводчиков (часто – неизбежные! и даже – необходимые) дают хороший рез-т (знаю по себе!). И утица эта получилась просто-таки как из русск. нар. песни "Уточка луговая"))...

Елена Багдаева 1   13.04.2018 18:44   Заявить о нарушении

Уточняю:

у него –

жаждущих губ касаясь
сахарной ватой розовой утицы

А лучше бы надо так:

жаждущиМИ губАМИ касаясь
сахарной ватЫ розовой утицы

но в строку (первую) это не влезает, по ритму, вот поэтому и получилось так, как получилось.

Елена Багдаева 1   13.04.2018 18:57   Заявить о нарушении

Вот видите, Лена, некоторые переводчики сами в переводчиках нуждаются :-)

Евгения Щербаченко   13.04.2018 19:21   Заявить о нарушении

Бывает и так... У меня и самОй так пару раз было. Помню даже анекдотический случай: я допереводилась до того, что у мой героини стиха оказалось 10 ногтей на на руке (стих один Гильена).
И, главное, я так "увлеклась" (в смысле – отвлеклась), что когда мне коллега ("виртуальный") указал на это странное кол-во ногтей/пальцев на её руке, я ему возмущенно-иронически заметила, что, дескать, сколько же ему надо, чтоб у неё пальцев было на руке: двадцать, что ли?? Он отвечает: "надо, чтоб пять". Тогда я вчиталась в свое творение и чуть в обморок не попАдала. Быстренько переправила, и с тех запомнила, что прежде чем вешать, надо раз пять перечесть (помимо правок "до" и "после"). И вообще стих должен отлежаться некотор. время.

Я это правило про "отлежаться" знаю, но на практике выходит, что я всё же вешаю сразу по окончании и по завершении (как мне на тот момент кажется) всех правок, а когда "оно" уже висит на просушке для всеобщего обозрения, я его и дальше (почти всегда) правлю, от нескольких дней до неск. лет иногда (и часто по принципу "туда и обратно", но иногда и "вбок", и бывает, что порчу, а потом восстанавливаю. Но некоторые переводчики (не страдающие перефекционизмом) как повесят "на раз" – так прямо как в граните высекли! ("отлил в граните" – по словам кое-кого небезызвестного)))

А стишок этот – вот он (уже с 5-ю пальцами на одной руке)) ("дело" было на другом одном сайте) (вот и сейчас поправила словцо одно, а перевела 6 лет назад!):

http://www.stihi.ru/2015/10/05/6472

Елена Багдаева 1   13.04.2018 22:38   Заявить о нарушении