Тынянов о Есенине

Как бы то ни было, Михаил, я, будучи сам поэтом, считаю Есенина гениальным русским поэтом.
Так же как и Высоцкого.
ну а насчет культа, это не ко мне, - здесь я высказываю свою личную точку зрения.

Артазар   21.10.2017 01:01   Заявить о нарушении

Артазар! Позвольте мне дать развёрнутый ответ на Вашу реплику. Любой поэт высказывает именно свою точку зрения. Вы вправе считать и Есенина, и Высоцкого гениями. Я думаю, что многие у нас с Вами солидарны. Да что там говорить: ещё со студенческих лет я знаю наизусть много песен Владимира Семёновича, да и десяток стихотворений Сергея Александровича – разбуди меня среди ночи – прочитаю наизусть! Другое дело: когда я читаю Высоцкого (а не слушаю) или Есенина (а Высоцкий присутствует в моей библиотеке в виде четырёх толстенных томов, а Есенин представлен вообще полным собранием сочинений в десяти томах), то довольно-таки часто замечаю слабые строки, несуразности и прочие «блохи», которые я не выискиваю специально, чтобы опорочить авторов, просто они лежат на поверхности. Тут я сделаю небольшое отступление. Когда на одном из поэтических диспутов, раскритикованный Михаилом Александровичем Булгаковым, автор заявил, что и у Пушкина можно найти слабые строки, Михаил Александрович воскликнул: «Ищите сколько угодно – не найдёте!» И это, действительно, истина в последней инстанции! И у Михаила Юрьевича Лермонтова, кроме «львицы с гривой на хребте», тоже не найдёте строк, к коим можно «придраться». Потому что и Пушкин, и Лермонтов – действительно гении. У Есенина ж – талантливейшего поэта – даже в таком всенародно известном и замечательном стихотворении, как «Отговорила роща золотая», мы читаем: «И если время, ветром разметая, сгребёт их все в один ненужный ком». Вы вслушались? Как можно одновременно разметать и сгребать? Да и в скромности Есенину не откажешь: «Если б вы знали, что сын ваш в России самый лучший поэт». И это сказано в то время, когда рядом с ним творили Блок и Маяковский, Пастернак, и Ахматова, Гумилёв и Цветаева! Тут в нём, конечно, заговорил комплекс неполноценности: глядите, городские, мы – деревенские – не чета вам, мы – простой народ, а пишем стихи получше вас. В Христианстве это называется гордыней. Хотя сам поэт ходил «в костюме английском», а сапоги и русскую рубаху надевал только для чтения своих деревенских стихов перед царской семьёй. А у Высоцкого в одних его стихах «протрубили во дворе трубадуры», в других - «в храме смрад и полумрак, дьяки курят ладан». Гений не позволил бы трубадурам хватать стрелка и во дворец волочь, ибо он был в курсе, что трубадуры ни в какие трубы не трубили, а были странствующими поэтами, а не стражниками, как мыслилось Высоцкому. Да и в Храме Владимир Семёнович, видимо, никогда не бывал. В противном случае он не поместил бы в него вместо дьяконов своих дьяков, кои в Храме ни к селу, ни к городу. И не «унюхал» бы в Храме смрада, ибо это кощунство. Что и Есенин, и Высоцкий – люди высоко талантливые, никто отрицать не будет. Но гениями их сделала народная молва: одному помогла им стать русская деревня, окончившая рабфак и увидевшая в строках поэта то, что ей близко, ибо этой близости в стихах того же Пастернака ей было не разглядеть; а другому – молодежь, выросшая в студенческих общагах под портвешок и под его песни, и ставшая ныне чиновниками, депутатами разных уровней и прочими теле и радиодеятелями, кои того же Твардовского, написавшего о войне гениального «Василия Тёркина», знают только по школьной программе, а настоящих поэтов-фронтовиков – таких, как талантливейшие А.Межиров, Д.Самойлов, Н.Старшинов и многих других – вообще никогда не читали.

Михаил Молчанов 2   21.10.2017 15:58   Заявить о нарушении

Михаил, Вас понял, но остаюсь при своём )

Мои предпочтения давно устоялись и пересмотру не подлежат.

Насчет критики стихов Есенина не соглашусь: ветер одновременно и разметает, и сгребает листья, это же очевидно. Меня это нисколько не царапнуло, а на слух я не жалуюсь.
Тоже с дьяконо и дьяком - то, что это однокоренные слова тоже очевидно.
И дьякона вполне сокрашенно можно назвать дьяком.
Это я говорю и как человек церковный (был когда то)
наконец, обратившись к классике, увидим:
◆ Дьяк монастыря Василий и еще некоторые из братии причиняли много зла ему: поносили святого, как самого последнего инока, клеветали на него. «Житие преподобного Трифона Вятского», реконстр. 1912 г.

Или вот ещё более убедительно ◆ Я хотел бы знать, чему у вас в бурсе учат: тому ли самому, что и дьяк читает в церкви, или чему другому? Н. В. Гоголь, «Вий», 1842 г. --

так что Ваша критика легко опровергается, глубже копайте )

что же до Твардовского и т.д., то при всём уважении для меня очевидно, что до лирического гения Есенина всем этим поэтам далеко.

вообще же, полагаю, нет смысла спорить о вкусах.

Артазар   21.10.2017 16:42   Заявить о нарушении

Артазар! С Вами интересно дискутировать: Вы – человек думающий и за словом в карман не лезете. Я в своём послании привёл Вам несколько поэтических имён. Но Вы заявляете: «Что же до Твардовского и т.д., то при всём уважении для меня очевидно, что до лирического гения Есенина всем этим поэтам далеко». Это Ваше мнение, и я его уважаю. Но я также уважаю мнение великого русского писателя И.А.Бунина, который не очень ценил творчество Есенина, а вот «Василия Тёркина» считал гениальной книгой. А про Есенина, человек, гениальность которого Вы, я надеюсь, не будете отрицать, писал следующее: «…эти хвастливые вирши <...>, принадлежащие некоему „крестьянину“ Есенину, далеко не случайны. <...> целые идеологии строятся теперь на пафосе, родственном его „пафосу“, так что он, плут, отлично знает, что говорит, когда говорит, что в его налитых самогоном глазах „прозрений дивных свет“…» Или ещё: «И вот, наконец, опять „крестьянин“ Есенин, чадо будто бы самой подлинной Руси, вирши которого, по уверению некоторых критиков, совсем будто бы „хлыстовские“ и вместе с тем „скифские“ (вероятно потому, что в них опять действуют ноги, ничуть, впрочем, не свидетельствующие о новой эре, а только напоминающие очень старую пословицу о свинье, посаженной за стол):
Кометой вытяну язык,
До Египта раскорячу ноги...
Богу выщиплю бороду,
Молюсь ему матерщиною...
Проклинаю дыхание Китежа,
Обещаю вам Инонию...
Так критиковал Есенина И.А.Бунин. Что же касается моей критики, то о ней Вы пишите следующее: «Так что Ваша критика легко опровергается, глубже копайте». Это Вы так меня отбрили за то, что я считаю, что Высоцкий перепутал дьяка с дьяконом. Попробовал я копнуть глубже и вот что выкопал: «Дьяк (от греч. διακονος, diakonos — служитель): государственный служащий , начальник органа управления (приказа) или младший чин в боярской думе России XVI — начала XVIII столетий
Диа́кон (разговорная форма дья́кон; др.-греч. διάκονος — служитель) — лицо, проходящее церковное служение на первой, низшей степени священства. Ниже их по чину иподиаконы».
Это любителю творчества артиста, слушающего его песни за рюмкой водки после смены в кузнечном цеху, простительно не знать таких «пустяков», но человеку, работающему с русским словом (и в театре, и за листом бумаги), знать это следовало бы.
Наконец, о двух русских глаголах:
РАЗМЕТАТЬ, -ечу, -ечешь; -метанный; сое., кого-что. «Разбросать в РАЗНЫЕ СТОРОНЫ. Ветер разметал листву. Р. руки во сне (широко раскинуть). Жизнь разметала друзей по разным городам»...
Слово СГРЕБАТЬ в словаре Даля:
«Сгрести или сгресть что, гресть В КУЧУ. Сгребать сено, грести граблями, сграбливать. Сгрести песок, собрать его лопатой или метлой в одну кучку».
Артазар, Вы заявляете: «Ветер одновременно и разметает, и сгребает листья, это же ОЧЕВИДНО.. Меня это нисколько не царапнуло, а на слух я не жалуюсь». Я надеюсь, что и на зрение Вы не жалуетесь, может быть, Вы это видели. Но я – нет! Ибо для меня совсем не очевидно, что ветер, взметнувший тучу опавших листьев, через минуту сгребёт их в том же месте в одну аккуратную кучу.
Время всё расставит по своим местам. И Есенин в истории русской поэзии останется на своём законном месте: противоречивым, мятущимся, но очень (стихийно) талантливым человеком. И Высоцкий: как актёр – не выдающийся (кроме роли Жеглова), как поэт, которого потомки будут не слушать, а читать, весьма заурядный, но в совокупности как личность – ярчайшей фигурой ХХ века.
Артазар, я не уверен что Вы внимательно читали перечисленных мною поэтов-фронтовиков, но, тем не менее, Вы заявляете, «что до лирического гения Есенина всем этим поэтам далеко». Поэзия – это не арифметика, где дважды два – четыре – ни больше, ни меньше. Здесь – сколько читателей, столько и мнений. А я считаю, что эти поэты в таланте не уступают Есенину, а зачастую его превосходят. Но легенда есть легенда, культ есть культ. И человеку, упорно исповедующему этот куль, доказать что-либо весьма проблематично. Поэтому я Вам ничего не доказываю, но, уважая Ваше мнение, в то же время остаюсь при своём

Михаил Молчанов 2   21.10.2017 19:26   Заявить о нарушении

В моём последнем ответе в третьей строке снизу прошу читать не КУЛЬ, а КУЛЬТ! Всего Вам доброго, Артазар!

Михаил Молчанов 2   21.10.2017 19:33   Заявить о нарушении

«Дьяк (от греч. διακονος, diakonos — служитель): государственный служащий , начальник органа управления (приказа) или младший чин в боярской думе России XVI — начала XVIII столетий
Диа́кон (разговорная форма дья́кон; др.-греч. διάκονος — служитель) — лицо, проходящее церковное служение на первой, низшей степени священства. Ниже их по чину иподиаконы».
...человеку, работающему с русским словом (и в театре, и за листом бумаги), знать это следовало бы.
*

Михаил, Вы не видите, что в основе одно и то же греческое слово διάκονος, которое яндекс как ДЪЯКОН?
что Вы мне пытатесь доказать? что это два разных слова? ))
в средневековой Руси священники часто исполняли государственные службы, т.к. церковь была важной частью государства
так и получились два значения у одного и того же слова, ничего удивительного.
я вижу, вы любитель поспорить )
но я вот спорить не люблю.
учиться люблю у тех кто больше понимает в том, что мне интересно, но увы, такие люди встречаются не часто.
а за поэтов "и т.д." не обижайтесь: сократил ради экономии усилий - ленивый я очень)

и Вам всего доброго.

Артазар   21.10.2017 21:25   Заявить о нарушении

Артазар! Да не очень-то я люблю спорить. Просто с Вами как с человеком, имеющим своё мнение и умеющим его отстаивать, поспорить мне было интересно. А вот, когда я спросил у Отца Владислава, который служит в Храме Трёх Святителей, что расположен в самом центре Москвы, как он относится к дьякам, курящим в Храме ладан, от коего в Храме возникает смрад, то он только посмеялся и заметил, что в своём Храме дьяков никогда не наблюдал и что Владимир Семёнович, видимо, редко посещал службы и плохо знал как идёт литургия, и что от человека богемного да ещё выпивающего и не такое можно услышать. Ну сказал - и сказал, тем более, что сейчас он строчку свою переделать не может. А подавляющее число читателей не стали бы спорить, как мы с Вами, ибо им - что дьяк, что дьякон - всё до фонаря! Всего Вам доброго, Артазар!

Михаил Молчанов 2   21.10.2017 23:13   Заявить о нарушении