Письмо атеисту

              Здравствуйте, Владимир.
              Тема, которую мы затронули, для меня не тривиальная. Продолжить нашу беседу меня побуждает вовсе не желание оказаться победителем в никому не нужном споре (разве не права поговорка: «Человек, которого убедили против его воли, не убеждён»?), а важность этой темы и интерес к ней.
              Я решился добавить к нашим рассуждениям ещё несколько слов, потому как вижу в Вас человека искреннего и непредвзятого. Кроме того, мне близка Ваша жизненная позиция – иметь «доказательную основу». Мне никогда не был симпатичен фанатизм [Фанатизм – м. франц., немецк. изуверство; грубое, упорное суеверие, замест веры (В. Даль). Фанатизм – слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической сферах; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям. Отсутствие критического восприятия своих убеждений (Википедия)].
              Вы пишете: «А вера требует от паствы именно этого: слепой веры». Основа христианской веры – Священное Писание (позвольте пока отложить в сторону рассуждения о лицемерах и мошенниках, ибо наличие фальшивых денег не доказывает, что не существует настоящих). Требует ли Библия слепой веры? Обратимся к фактам (доказательной основе). Давайте откроем Евангелие от Луки: «Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твёрдое основание того учения, в котором был наставлен». Несмотря на то, что Феофил был уже наставлен в основах христианской веры, Лука считал важным совершить столь нелёгкий труд: тщательно исследовать события, опросить свидетелей, систематизировать факты и по порядку их описать. Какова цель? Чтобы Феофил имел твёрдое основание учения.
              Исследуя Библию более 25 лет, я не могу согласиться с тем, что она побуждает человека быть наивным и легковерным. «Глупый верит всякому слову, благоразумный же внимателен к путям своим» (Книга притчей 14, 15). Апостол Павел явно не поощряет своего ученика Тимофея к безосновательной доверчивости: «Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасёшь и слушающих тебя» (1 Послание Тимофею 4, 16). «Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне» – так учил Христос (Евангелие от Иоанна 5, 39).
              Давайте обратимся к комментариям тех, которые, как мне кажется, серьёзно отнеслись к этим советам.
              «Могу добавить, что результатом сорокапятилетнего изучения Библии было постоянное укрепление веры в то, что Ветхий Завет является точным рассказом об истории израильского народа» (Роберт Д. Уилсон – эксперт по современным и древним языкам, владевший более сорока пятью языками и наречиями).
                Великому итальянскому физику и астроному принадлежат следующие слова: «Священное Писание никогда не может ни лгать, ни ошибаться; изречения Его абсолютны и непреложны».
                Изменил ли Галилей своим принципам исследователя и мыслителя и стал ли руководствоваться наивной «слепой верой»? Не думаю. Владимир, немногим более четверти века назад по ряду причин мне захотелось разобраться в важном для меня вопросе: существует ли Бог. На тот момент я был бы рад найти доказательства, что Его не существует. Это бы успокоило мою совесть и позволило значительно смелее действовать во многих, как я сейчас понимаю, не угодных Богу делах. Мне не нужно было убеждать кого-то, мне нужно было разобраться самому. Самого себя не обманешь. Чем больше я исследовал этот вопрос, тем мне труднее было найти ложное успокоение. Да, я всё больше убеждался, что у этого мира есть Творец и было бы большим безумием пренебрегать Его законами. Да, я прочитал немало убедительных для меня книг, однако, я хорошо помню, что твёрдая вера пришла ко мне не через них, а в результате чтения и изучения Священного Писания. Я безмерно благодарен человеку, который некогда побудил меня задуматься о смысле жизни и моих отношениях с Богом. Считая эти вопросы самыми важными, имеющими последствия не только здесь, но и в вечности, я рад воспользоваться любой возможностью, чтобы напомнить каждому, что Христос «пришёл для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком». К сожалению, многие люди превратно понимают сущность христианства и совершенно не знают, что такое Евангелие. 
                .                С уважением,


Рецензии
Что может помочь безусловно понять идею кроме внутреннего достоинства..., не разменивающегося на мелочность множественных личных мнений...?
Безусловность... или фанатизм... причинный вопрос опять же исключительно внутреннего достоинства...
Допустим, не оспорить чужого мнения по вопросу братоубийства, как отмеченного в "писании" (особенно в ветхом завете) неоднократно - как нормальная форма взаимоотношений народов, неужели это фанатизм нетерпения к чужому мнению...?
Извините.

Михаил Адамов   08.11.2022 11:14     Заявить о нарушении
Михаил, здравствуйте.
Спасибо за тактичный отзыв.
Если каждая дискутирующая сторона свободно может высказать своё мнение (если это сделано корректно), то, где же тут нетерпение?
Если Вы имеете ввиду меня, то дискуссия с некоторыми людьми продолжается очень долго.
И, как мне кажется, я не позволял себе выказывать ненависть или неприязнь к кому – либо.
По поводу фанатизма. Толковые словари нам предложат множество формулировок. Мне кажется очень интересной данная в словаре В. Даля:
«Фанатизм... грубое, упорное суеверие, замест веры».
Итак, по мнению некоторых людей, фанатизм – это антипод веры.
Любопытная формулировка есть в Большой Советской Энциклопедии: «(франц. fanatisme, от лат. fanaticus – исступлённый), доведённая до крайней степени приверженность к каким-либо верованиям или воззрениям, нетерпимость к любым другим взглядам, например религиозный Ф.
Итак, если я не могу терпеть Ваши взгляды – это фанатизм, если Вы не можете терпеть мои – и это фанатизм. Давайте же не будем фанатиками, а, если мы считаем наши взгляды важными и полезными, их распространять и отстаивать.

С уважением,

Борис Ейский   09.11.2022 19:16   Заявить о нарушении
И все таки - терпение...?

Не конкретно к Вам было написано, ведь мы же незнакомы лично..., но именно к терпимости..., как образу..., в частности, в контексте упомянутой Вами библии... Я не верю, что добро и любовь верховного Обоаза их сущесивования способна на "такое" (описанное) по отношению к своему творению без сознательного причастия безумию насилия... Не верю, что Бог (Любовь) способен на подобное...

Вы говорите - терпение к мнению других является основой нормальных взаимоотношений..., но мне всегда, именно всегда..., приходит на ум в таком ракурсе именно мнение насильника (любого ранга, любого социального статуса)..., как одно из существующих, и должных существовать (по мнению многих - имеющих своё мнение, вроде бы) в том образе жизни, в котором мы сегодня прибываем... Оно уродует мир, искажает его, обезображивает и разрушает...
И я не согласен...
На словах это конечно же красноречиво прекрасно - "свобода слова", или "свобода совести"..., или ещё какие то там свободы личного индивидуализма..., они будто бы освобождают нас, даруют нечто превосходное, открывают как бы новые горизонты развития общества..., и мы уже вроде бы не рабы, а свободные (и где эта, собственно свобода, если образные смысловые идеи ограничены форматом глобальнейшего противоречия и разногласия, требущих постоянных человеческих жертв "во имя своё"), но... Снова, и снова, и снова... - преступление как факт личного мнения... - вопоос для меня разрешимый исключительно в едином ключе исключения...
Без восприятия как первоосновы Образа Жизни и Образа Человека (то есть образа именно Божества, как Творца всего и всех) - безусловного образа морали..., все "свободы" - несут лишь вред..., как это видно воочию сегодня (да, и на протяжении всей исторической летописи под названием "всемирная история") влекут с собою безконечное братоубийство...
Терпение, опять же, хорошо проявлять вне близкого соучастия происходящему, когда у тебя никто не умирает на руках..., благодаря именно чужому мнению, допустим "жизнь - это безконечная борьба за выживание" или "жизнь - это война", то есть мнением обращающим образ Человека в зверя дикой природы... Но уродовать свою психику тернением (как формой глубокого безразличия), оставляющим глубочайшие раны в сознании - это, на мой субъективный взгляд, всё то же человекоубийство...
Как сказал один из современных околополитических обозревателей безчувственности - "это же совершенно оригинальный генотип - если Человек убивает Человека"..., то есть изменненое насилием (своего по отношению к другому, или чужого по отношению к себе) сознание настолько глубоко трансформирует личность, что затрагивает даже внутренние первоначальные основы жизни..., не побоюсь этого высокопарного - душу... Это же как раз и характеризует нечто злое, как противнре Богу Человека - разврать, изуродовать, исказить Человека, как образ Любви...
А кому ещё этот генотип интересен, кроме как не насильникам..., испытывающим образ чувственного восприятия "терпение" на "чужой шкуре"?
Свобода - это безусловная ответственность..., а не желание делать что в голову вбредёт..., так же я отношусь (или пытаюсь внутри себя воспитать оное, скорее всего) и к любому личному мнению, как своему, так и окружающих...
Я не могу сказать, что я нетерпим... Нет, совсем наоборот...
Но слушать что, прикрывшись "благими намерениями", "насильник прав" - считаю предательством Образа Человека, да и Разума вообще... Ведь именно разумность нас вроде бы отличает от представителей животно-инстинктивного царства... И если предавать её в себе, то... значит оправдывать всё безумие насилия как именно внутреннее человеческое... А я не верю, что Человек то, что о нём говорят, пишут, думат, мыслят... те, кто не смог лично Быть Настоящим Человеком... Не могу точно утверждать, по собственной ли воле, по слабости ли своей, или по причине внешнего влияния... Но есть же такое - "упал, встань и иди"..., или "иди и не делай так больше"... Но к нам, исходя из нашего массового терпения именно первоначально к своим преступлениям, которые мы будто бы оправдываем в других, и автоматически оправдываем все преступления "за компанию" всего мирового пространства, это как бы не относится уже... Упали и валяемся в грязи, будто терпим...
Так что, терпение - неоднозначный символ... Когда есть терпение по отношению к насилию..., а есть отношение к терпению насильника...
Извините.

Михаил Адамов   09.11.2022 21:11   Заявить о нарушении
Немного добавлю, извините.
Есть, допустим, выражение "не убий"... По Вашему, множественное мнение на его счёт должно иметь место быть в разумном обществе..., именно в действительно разумном, а не только претендующем на разумность (как кто-то обозначил "человечество" в своих высоконаучных трудах)?
По Вашему совершенно нет в мире безусловных величин (образов), которые не требуют дополнителного мнения кого бы то ни было..., ибо искажая своим множеством первоначальный образ, низводят его до извращения и обезображивания..., а порою и до безумия противному разуму, исключительно только ради чьей-то, часто именно нечеловеческой, похоти - "иметь личное мнение о человеческом"...?
Этими мнениями сегодня засорено всё информационное пространство интернет... И что в этом хорошего...? Доброго...? Когда банальнейшие идиоты (насильники), извините, но это без ложного лицемерия, разглагольствуют о "высоких материях", именно унижая оные образы дл своего уровня понимания, но понимания то именно характерного насильникам-идиотам...
Я вот как-то случайно увидел некий "пост", извините, обычной шлюхи, которая разговария с подписчиками (лайкнутыми) утверждала - "любовь - это..." (коротко - бля...во)..., и при этом приплетала аж целую "фселенную" оной любви именно к подножию своего желания... Не то чтобы Вселенная обладала неким планом в отношении неё, но именно она в отношении Вселенной...
Это же бред... И если бы я встретил её в живую, я бы не стал терпеть... Что это, по Вашему, нетерпимость...? А, возможно, здравомыслие (пусть и мизерное, я же тот же глупец, если разговариваю с компьютером), не потворствовать глупости, но именно уберечь от дальнейшего заблуждения и падения в...

Михаил Адамов   09.11.2022 22:16   Заявить о нарушении
Михаил, здравствуйте.
Спасибо за искренние и подробные рассуждения.
Прошу у Вас извинения, я сейчас крайне занят на работе и в ближайшее время не смогу уделить много времени Стихи.ру и переписке, в частности.
Позвольте отвечу совсем кратко.
Терпение (ко мнению других, а не к преступлениям) является важным, но единственным качеством человека. Нос очень нужен, но если будет расти только он...
Считаю, что сбалансированную картину угодного Богу человека хорошо описал апостол Павел.

«Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство,
20 идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, [соблазны,] ереси,
21 ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное.
Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют.
22 Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера,
23 кротость, воздержание. На таковых нет закона.
24 Но те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями.
25 Если мы живем духом, то по духу и поступать должны.
26 Не будем тщеславиться, друг друга раздражать, друг другу завидовать»
(Нов. Завет. Галатам 5, 19 – 26).

P.S. Заранее прошу прощения: вероятно отвечать не смогу быстро и регулярно.

С уважением,

Борис Ейский   12.11.2022 11:59   Заявить о нарушении
"Сбалансированная картина человека угодного богу"...? - для меня это страшно, даже попытаться представить что "богу" необходим баланс... добра и зла..., то есть разума и безумия... Всё равно что представить глупость (со всеми производными и результатами жизнедеятельности) - как ипостась высшей разумности...
Нет, у меня иное видение... - безусловность и условность... Безусловность - самодостаточна изнутри, и не требует внешних противных форм взаимодействия для собственного проявления, так как может быть собою и без взаимодействия с противным... Условность же - зависима именно от внешнего противоречия..., ибо без него не в силах существовать самодостаточно... В примере всё те же - добро (безусловно, самодостаточно) и зло (условно, зависимо)..., разумность и безумие..., любовь и ненависть... Где именно безусловная невинность - первопричинно Человеческое проявление... без какого либо искусственно внешне "сбалансированного" человеческого и нечеловеческого ради оправдания всего нечеловеческого как жизнеспособного... и необходимого будто бы богу...? Какому "богу"...? Описанному не человеком?

P.s.
А по поводу терпимости (и конкретно к чужому мнению), чтобы не выходить в пределы пространства высокопарности, а рассмотреть её проявления внутри нашего обыденного обывательско-потребительского взаимоотношения, пришел на ум такой пример:
Ваш дом посетил случайно (допустим, от соседей, которые морили тараканов, или холодно стало в подвале, или сладко пахло из открытой двери...) один таракан..., со временем его семья разрослась..., и (фантасмагорично конечно же) они начинают предъявлять претензии не на крошки со стола, а на весь продуктовый ассоритимент холодильника... Вопрос, что Вы сделаете, осознавая терпимость как безусловную человеческую добродетель? Возможные ответы как и в современном ЕГЭ прилагаются:
1. Купите ещё один холодильник, дабы проявив таким образом истинную терпимость к иной форме жизни, утверждающей своё право на жизнь в равном плане сосуществования, соблюсти образ Человека...?
2. Приобретёте ловушку для тараканов... (без дополнительного комментария)?
3. Вызовите дезинсектора... (без дополнительного комментария)?
4. Попробуете вести "переговоры", в надежде на зачатки разумности "иного вида", ведь хитрость то тараканам присуща от рождения, а значит надежда на мышление присутствет...?
5. Свой вариант, с комментарием хода процесса, перспективы и результата односторонней терпимости...
При этом, стоит учитывать неумолимый факт расширяющегося мнения о личных правах и претензиях (конечно же односторонних), когда таракан уже начинает характеризовать себя человекоподобным, пусть и на основании всего-то того, что у него свой холодильник с человеческой пищей, которой Вы же, как хозяин дома, продолжаете заполнять... Но претензии растут..., холодильника уже мало, нужны и другие средства жизнедеятельности... И..., возникает всеобщее мнение большинства, именно всеобщее, у нас же всё решается не разумностью, но именно большинством голосов... - "Человек - это таракан", так как живёт в обществе тараканов, так как нас (тараканов) больше, а значит это уже наш дом, а не Человека... Возникают всевозможные учения тараканов о Человеке, множественные религиии, философии, психологии..., теории, гипотезы, практики..., где единственным предметом изучения выступает именно Человек, но Человек уже не имеющий права голоса, ведь он уже - "таракан", по мнению множественных человекоподобных тараканов..., увлечённых его изучением, по факту предстающим не более чем насилием над Человеком..., утверждая уже на этом фоне что это сам Человек - человекоубийца, самоубийца, сам себя раздирает на части, сам себя травит, сам себя таким образом изучает... ради самопознания и самосовершенствования...
Тут, вроде бы появляется еще один вопрос, как вариант ответа на реализацию терпимости -
5. Возведёте дополнительную пристройку к своему дому со всей бытовой инфраструктурой..., и вежливо (терпимость же и вежливость) попросите представителей "иного образа жизни" переехать туда...?
Но свой вариант ответа (с обозначенной перспективой дальнейшего развития событий по обращению первопричинного Образа Невинности Человека), исходя из Вашей точки зрения о "сбалансированной картине человека угодного богу"... - всё же значимее... Дабы попытаться понять собеседнику - какого же "бога" Вы себе нарисовали...
Извините.

Михаил Адамов   12.11.2022 14:34   Заявить о нарушении
На это произведение написано 9 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.