О структуре диалектического противоречия

Приложение 2
Уже в 1979 году в ходе дискуссии по проблемам диалектики отрицания отрицания была четко сформулирована идея существования структуры диалектического противоречия, которая объективируется в ходе развития этого противоречия в форме самостоятельно существующих систем (предметов, организаций, образов и понятий), появляющихся циклически . Обобщая и развивая идеи названной дискуссии, можно изобразить модель развития структуры диалектического противоречия в виде чертежа, на котором даётся построение изображения предмета М в двух (или более, чем двух) зеркалах (в данном случае – расположенных горизонтально: X(0) и Y(-0)) (См. Рис. П2-1.). Кстати, идея использования модели двух зеркал была высказана ещё Гегелем .
Верхняя часть схемы представляется как область ощущения вместе с ее материальным воплощением; изображение рассматривается как материальный носитель информации, а лучи соответственно как форма кодирования и канал передачи информации. Лучи могут появляться только в том случае, если на одной из сторон рассматриваемой пары появляется изменение, тогда как на второй это изменение появляется в следствие «отчуждения», размножения, копирования и т.п. Таким образом, развитие диалектической структуры предполагает изначально существование механизма воспроизводства, репродуцирования и т.п. Как правило, две стороны противоречия объективируются в различные объекты (субъекты), которые вместе с тем идеально подходят один к другому: целое и часть, мужчина и женщина, ключ и замок, снаряд и орудие и т.д.

Человек
Первый “шаг” Второй “шаг” Третий “шаг”
X(8) W W W W
Y(-7) М М М М
X(6) W W W W
Y(-5) М М М М
X(4) W W W W
Y(-3) М М М М
X(2) W W W W
Y(-1) М М М М
X(0) W W W W
--- М М М М
Y(-0) W W W W
X(1) М М М М
Y(-2) W W W W
X(3) М М М М
Y(-4) W W W W
X(5) М М М М
Y(-6) W W W W
X(7) М М М М
Y(-8) W W W W
Природа (модель, метод)

Рис. П2-1. «Диалектика Патона»

Движение по спирали есть познание абстракций все более общего вида. В микромире в принципе требуется противоположное движение от свойств наиболее общего порядка к свойствам более конкретным свойствам, и далее к структуре материи.
Конечно, зеркальная модель, выражая ряд существенных сторон процесса развития диалектического противоречия, не может заменить собой теорию материалистической диалектики. Эта модель, как всякая ступень познания, является относительной, неполной и односторонней. В то же время в настоящее время она играет роль идеального средства познания.
Следует сказать, что сама диалектика слишком долго оставалась на позициях внешнего фиксирования наличия диалектических противоречий: целое и часть, сущность и явление, возможность и действительность и т.д., рассматривая их изолированно. И даже тогда, когда возникли споры по поводу существования системы диалектических понятий (диалектической логики) даже и тогда не удавалось применить к этим диалектическим противоречиям принцип диалектического развития (не по кругу). Еще и сейчас структура диалектических противоречий окончательно не выстроена. Это, по всей видимости, дело будущего. Но и сейчас творчески используя зеркальную модель, можно проводить анализ проблем, как из области познания и мышления, так и из области природы и общества. Это будет соответствовать и господствующему сейчас системному подходу, который в отличие от элементного подхода способствует переходу от рассмотрения отдельных объектов, процессов и т.п. к рассмотрению последних в их взаимодействии, взаимосвязи, борьбе. И даже, прежде всего, – в борьбе, так как не надо впадать в противоположную крайность и забывать, что в реальном мире имеет место не только единство, но и борьба противоположностей.
Предлагается использовать Рис. П2-1. как наглядную модель для раскрытия некоторых проблем теории познания, интерпретируя последнюю как теорию отражения в некотором обобщенном смысле, содержание которого мы постарались раскрыть в нашей монографии  (См. Социальное-Природное. «Структура отражающего»).
В конкретном случае диалектического противоречия – сознания и материи – необходимо, кроме вышеупомянутого, предположить, что между зеркалами Х и Y проведена граница, отделяющая область сознания от области материи, хотя ясно, что сознание также материально, а его противопоставление материи имеет смысл только в определенном отношении, в рамках рассмотрения основного гносеологического вопроса. Более правильно было бы считать эту границу размытой и области сознания и материи переплетенными, постепенно переходящими одна в другую. Тогда зеркало может интерпретироваться как качественный скачок, полученный в результате количественных изменений.
С другой стороны, Рис. П2-1. показывает, что материя обладает формами отражения высших порядков, что обнаруживает также онтологический аспект взаимосвязи сознания и материи.
Появление нового может осуществляться в двух формах, первая из  которых – это появление отражений все более высокого порядка во времени с соответствующими материальными носителями. Это – эволюционная форма развития противоречий. Однако в процессе развития постепенно меняется приоритет противоречий. Тогда новое появляется скачкообразно в виде нового (главного) противоречия (новой пары зеркал). Размеры скачка определяется способностью людей к оценке (выявлению)  таких качественных отличий, как приоритет диалектического противоречия.
С помощью Рис. П2-1. можно построить и более сложные схемы. Например, если представить себе, что схема рефлексивного взаимодействия есть объект М, расположенный между другой парой зеркал, то это открывает путь для получения интерпретации пересечения категорий.
Всю часть схемы рефлексивного взаимодействия, которая имеет отношение к сознанию, можно рассмотреть либо со стороны её материального субстрата, т. е. материи, либо со стороны его функции, т.е. сознания. С точки зрения закона единства и борьбы противоположностей рассматриваемая модель представляет собой классический пример их единства, переход противоположностей друг в друга и неразрушимость этого противоречия.
Если «определение» понимать как указание на связь данного элемента с другим, то действительно каждая категория, связанная со схемой взаимодействия, может быть определена только через свою «противоположность». В самом деле, каждый элемент схемы взаимодействия, относящийся к «материи» (зеркала X и Y и их отображения), заключен между элементами «сознания» (W и отображениями М (кроме исходного М)) и, наоборот, каждый элемент «сознания» - W и отображения М заключен между элементами «материи» - соседними зеркалами X и Y. В предельном (исходном) случае, когда рассматриваются только два элемента – исходные зеркала «сознания «X(0)»» и «материя «Y(-0)»», определение возможно только для одного элемента. Другой элемент оказывается неопределенным или первичным.
Область гносеологии можно определить как схему взаимодействия, с точки зрения «сознания». Область онтологии – как схему взаимодействия, с точки зрения «материи». Отдельные конкретные объекты природы, общества и мышления являются носителями отдельных частей этой схемы взаимодействия. Но не только этой, так как в природе действует много ещё и других закономерностей, среди которых можно назвать и иерархические схемы.
Место основных диалектических противоречий в схеме структуры развития основного диалектического противоречия приводится в Таблице П2-2.
В Таблице П2-2. (в этой же связи отсылаем читателя к трудам А.И.Уемова) показаны категории, обычно рассматриваемые при решении вопроса о соотношении материи и сознания. Результат действия каждого «оператора» есть также диалектическое противоречие.
Как видно из Таблице П2-2, следуя за последовательностью образов одного (или другого) зеркала, можно проследить движение категорий, относящихся к духовной сфере. Так как рефлексия более высокого ранга есть непременно явление большей сложности, то полученная последовательность в целом отражает историю развития систем материального мира от систем неорганической природы к элементарным формам жизни, а от них - к животным, обладающим нервной системой, и, наконец, - к человеку с его общественной природой существования и сознанием.


X(8) W
Y(-7) М
модель – «необходимость и случайность» X(6) W
4-й оператор – это разр. противоречия «возможность и действительность» Y(-5) М
отношение – «закон» X(4) W
3-й оператор – это разрешение противоречия «причина и следствие» Y(-3) М
свойства – «единичное , особенное, всеобщее» X(2) W
2-й оператор – это разрешение противоречия «сущность и явление» Y(-1) М
объект – «содержание и форма» X(0) W
1-й оператор – это разрешение противоречия «целое-часть» --- М

Таблица П2-2. «Диалектическая логика Аристотеля»

Мы можем установить критерий сложности материальных систем. Действительно, логика усложнения систем неотделима от логики их развития, а последняя наглядно иллюстрируется предлагаемой нами схемой соотношения рефлексий (отражений) все более высокого уровня (ранга). Поэтому за критерий сложности можно принять ранг рефлексии вместе с ее  материальным носителем. Отталкиваясь от такого критерия сложности и используя идеальную модель структуры диалектического противоречия,  можно построить классификацию материальных (и идеальных) объектов (систем) по сложности.
Правда, есть еще один класс «нелинейных систем» - автоматы, действующие по правилам формальной логики.
Grinchenko S.N. System Memory of Life (as the Basis its Meta-evolution and Periodic Structure). – M.: IPIRAN, Mir, 2004. – 512 p. – also refer to
http://www.ipiran.ru/publications/publications/grinchenko/ – in Russian.
Grinchenko S.N. Meta-evolution (of Inanimate, Animate and Social-Technological Nature Systems). – M.: IPIRAN, 2007. – 456 p. – also refer to – in Russian.
Grinchenko S.N. Teleological approach to modeling the Universe // Bio-cosmology – neo-Aristotelism. Vol.1, No.1 (Winter 2010). P. 44–60. URL:   Турчин В.Ф. Феномен науки. Кибернетический подход к эволюции.– М.:ЭТС, 2000. – 368 с.