Миры иной онтологической природы

16/07/15
 
   Продолжение. Философские тетради. Диалектика.

http://www.stihi.ru/2015/07/15/7436
Стихи о науке. Единство времен в микромире

http://www.stihi.ru/2015/07/15/6888
1.Ленинская концепция материи и современная наука

2.Миры иной онтологической природы Диалектика бесконечности

http://stihi.ru/2015/05/20/4163
Истина цветка, или суть диалектического отрицания

http://www.stihi.ru/2015/05/20/3894
Природа пространства-времени у Гегеля
Предвосхищения новейшей физики 20-21 вв у Гегеля
-----------------------------------------------------------
http://www.stihi.ru/2014/10/07/136
Когда обществом правят философы...


Итак, мы видим, что диалектический метод познания способен прямо приводить к предвосхищению путей развития науки. В очерке "Ленинская концепция материи и современная наука" мы показали, что Ленин предвидел развитие науки 20 века. Предрек бесконечность атома и неисчерпаемость электрона. Материя бесконечна.
Идея неисчерпаемости материи приводит к важнейшим выводам.
Что такое "бесконечность мироздания"? Если мы просто скажем, что материя бесконечна, то это заявление нельзя считать экстраординарным. Это аксиоматично. Однако какой смысл вкладывать в понимание "бесконечности"? Вот здесь диалектический метод обнаруживает свою нетривиальность. В обыденном представлении эта бесконечность означает бесконечность явлений, времен, пространства и т.д. видимого и понятного нам мира. Нам представляется, что наша вселенная единственная и ее бесконечность бесконечна в смысле времени ее существования и пространства ее развертывания. Но еще Джордано Бруно писал о бесчисленности миров, за что и был наказан Инквизицией, в чьей парадигме Вселенная единственна с Землей в центре мироздания. Можно привести и другие имена:например, Демокрита с его идеей атома-как входа в параллельные миры! Однако диалектическое понимание бесконечности материи отличается от представления о линейной бесконечности единственной Вселенной и также и от идеи множественности миров, которые являются в онтологическом смысле клонами. Диалектический же метод познания приводит к выводу о существовании бесконечности как законов нашего мира, так и существования миров иной онтологической природы-"неевклидово пространство, неньютоново время, нелейбницево качество и т. п.... и негеоцентрический тип реальности в целом".
И именно в переходе к познанию миров иной онтологической природы проницательно авторы данного труда видят уникальную особенность науки нашей эпохи:мысль, которую не доводилось встречать в  собственно научных трудах и учебниках. Что значит:философский взгляд. "Это следствие нетривиально"-заявляют авторы.
Действительно, читая страницы квантовой физики, мы не можем оправиться от смятения:настолько необычно и сложно постижимы эти миры. Воображению не за что ухватиться. Вот что говорил Нильс Бор, один из тех, кто пионерски проложил первые тропы в эти миры в своей нобелевской лекции:"мы должны быть скромными в наших запросах и довольствоваться концепциями, которые являются формальными в том смысле, что в них отсутствует столь привычная нам визуальная картина". 
Здесь я, автор этих строк, вместо перессказа предоставляю слово авторам советского академического диалектического пятикнижия(можно скачать в наше время), которое в настоящее время углубленно изучаю и конспектирую-с тем, что бы читатель насладился отточенностью подхода к проблеме и заодно оценил "схоластична" ли если верить расхожему представлению-советская диалектико-материалистическая  философия в своих лучших страницах.

По теме:
http://www.stihi.ru/2015/05/20/3894
Природа пространства-времени у Гегеля
Предвосхищения новейшей физики 20-21 вв у Гегеля

Ееще раз обращу внимание на строки нижеследуюущей пространной цитаты:

 "Во все более развертывающемся в настоящее время переходе естествознания к изучению миров иной онтологической природы, вероятно, можно видеть одну из важнейших черт научной революции XX в".

Замечательно-точно сказано. Мы должны понять, что находимся у приоткрытой двери в познание и освоение принципиально иных вселенных, что ведет к божественности человеческого разума.
-----------------
Далее цитирование.

Как показано в ряде работ, посвященных анализу ленинской идеи неисчерпаемости материи, она имеет два аспекта — онтологический и гносеологический. В онтологическом аспекте она выражает неисчерпаемость материальной действительности, в гносеологическом — неисчерпаемость процесса познания ее. Эти два аспекта неразрывно связаны: «Онтологический аспект неисчерпаемости ведет к признанию неисчерпаемости познания, и, наоборот, признание гносеологической неисчерпаемости мира необходимо предполагает неисчерпаемость материи в онтологическом смысле».
---------------
Это разнообразие имеет место не только на уровне явлений, но и на уровне сущности. Неисчерпаемость материи предполагает бесконечное многообразие законов природы. При этом дело заключается не просто в существовании множества качественно различных законов природы (любые два закона, вообще говоря, качественно различаются друг от друга), а в существовании множества качественно различных структурных уровней материи, на каждом из которых действуют свои специфические законы.
---------------
 То, что доступная нам природа расчленяется на ряд взаимосвязанных, но вместе с тем относительно самостоятельных уровней, не подлежит сомнению. В качестве основных уровней выделяются микромир, макромир, мегамир. Можно построить и более дробную иерархию уровней: элементарные частицы — ядра (комплексы ядер) — атомы — молекулы (микромир) — комплексы молекул — микрофизические комплексы (кристаллы и др.), клетки, организмы, сообщества организмов (макромир) — планеты — звездно-планетные комплексы — галактики — метагалактики —… (мегамир). Каждый уровень состоит из элементов, которые в пределах этого уровня могут считаться простыми и неразложимыми. Но их элементарность относительна: на другом, более глубоком уровне проявляется их внутренняя сложность. Идея многоуровневой структуры материи получила в настоящее время широкое признание.
--------------
 В иерархии структурных уровней предполагается линейная упорядоченность всех форм и состояний материи. Такая упорядоченность, по-видимому, на самом деле имеет место в окружающем нас мире. Но нет никаких оснований считать ее универсальной. Кроме того, концепция уровней в ее наиболее часто встречающейся формулировке предполагает, что атрибуты материальных объектов — закон, пространство, время, причинность и др. — сохраняют одно и то же содержание на всех уровнях. При этом подразумевается, что многообразие заключается лишь в различных проявлениях этих атрибутов при наличии общего для всех уровней содержания.
 
-------------------
Человеческие знания об атрибутах материи в каждую эпоху ограничены достигнутым уровнем практики. Этот уровень накладывает печать на представления даже о самом общем, универсальном содержании атрибутов.
------------------
Онтологический негеоцентризм требует учитывать влияние условий существования человека на его знания о конкретных физических свойствах материальных объектов, а также об атрибутах материи. Мы знаем эти атрибуты лишь в том виде, в каком они выступают перед нами в окружающем нас мире. Известные нам пространство, время, количество, необходимость, причинность и т. д. — это лишь некоторые «частные случаи» пространства, времени, количества, необходимости, причинности и т.д.
-----------------
   Кроме указанного типа перечисленных атрибутов, с которыми познакомила нас практика к настоящему времени, существует множество онтологически иных их типов, так или иначе отклоняющихся от известного нам «геоцентрического образца».
Но поскольку все атрибуты материи диалектически взаимосвязаны друг с другом,
постольку всякое изменение в универсальном содержании какого-либо одного из них необходимо должно сопровождаться соответствующим изменением в универсальном содержании других. И если, скажем, в каком-то объекте мы обнаруживаем новый тип причинности, который по своему универсальному содержанию отличается от всех видов причинной связи, существующих в окружающем нас «геоцентрическом» мире, то мы должны ожидать, что в данном объекте мы столкнемся также с онтологически иными типами пространства, времени, качественной определенности и т. д. Все атрибуты этого объекта будут по своему универсальному содержанию отличны от своих «геоцентрических образцов»; он окажется, таким образом, объектом иной онтологической природы, чем объекты, известные нам до сих пор. Следовательно, логически обоснованным является вывод о возможности существования множества онтологически разных миров, каждый из которых представляет собой особый тип объективной реальности, характеризующийся особым типом пространства, времени, движения и других атрибутов (причем различие между типами атрибутов связано с варьированием универсального содержания их, а не только их конкретных проявлений).
 Это следствие отнюдь не тривиально. В отличие от идеи многообразия миров, развитой в рамках естественнонаучного негеоцентризма (Демокрит, Бруно, Фонтенель, Ламберт, Шарлье, Фурнье д'Альб и др.) и предполагающей наличие в различных мирах атрибутов одинакового типа (евклидова пространства, ньютонова времени и т. п.), речь идет здесь о мирах гораздо более несходных по своей природе, так как в них неодинаковы типы фундаментальных атрибутов реальности.
 Мир, который практически рассматривается как «эталонный», «базисный», — это геоцентрический мир. Понятие о нем возникает в результате обобщения теорий, относящихся к неорганическим объектам макроскопического («земного») масштаба, а также биологическим и социальным объектам (которые по своей природе всегда макроскопичны). Геоцентрический мир есть объект, универсальное содержание атрибутов которого совпадает с универсальным содержанием атрибутов, проявляющимся в условиях существования человеческого тела (т. е. в «земных» условиях). Такой мир связан с евклидовым пространством, ньютоновым временем, лейбницевым качеством (целое всегда больше части) и т. п. Материальный объект, универсальное содержание атрибутов которого в той или иной степени отклоняется от универсального содержания атрибутов, проявляющегося в условиях существования человеческого тела, можно назвать негеоцентрическим миром.
 Понятие негеоцентрического мира предполагает негеоцентрический тип каждого атрибута (например, неевклидово пространство, неньютоново время, нелейбницево качество и т. п.) и негеоцентрический тип реальности в целом. Есть основания полагать, что принципиально различные уровни материи — микромир, макромир, мегамир — следует рассматривать в качестве онтологически различных миров; тогда микромир и мегамир являются негеоцентрическими мирами в противоположность макромиру, представляющему собой геоцентрический тип реальности. Но в отличие от концепции структурных уровней материи онтологический негеоцентризм предполагает, что онтологически различные миры не должны обязательно находиться между собой в отношении «часть — целое» или в отношении линейной иерархии. Связи между ними могут быть самыми неожиданными и причудливыми; они должны определяться универсальным содержанием атрибутов в мире более общего типа, чем те миры, связь между которыми исследуется.
 Конечно, нельзя заранее, «до опыта» постулировать существование каких-либо «диковинных» особенностей у атрибутов материи в негеоцентрических мирах. В этом отношении онтологический негеоцентризм схож с позицией многих видных физиков нашего времени: допустимы самые «сумасшедшие» гипотезы, но лишь с условием проверки их практикой научного познания. Вопрос о существовании отклонений универсального содержания атрибутов от «геоцентрического образца» может быть решен только опытом; здесь умолкает философия, и слово предоставляется конкретным наукам. Теория относительности и квантовая механика дали онтологическому негеоцентризму первые эмпирические подтверждения, поскольку показали на опыте существование отклонений универсального содержания таких атрибутов, как пространство, время, движение, от их геоцентрических типов и исследовали, в чем эти отклонения состоят. Во все более развертывающемся в настоящее время переходе естествознания к изучению миров иной онтологической природы, вероятно, можно видеть одну из важнейших черт научной революции XX в.

 Источник цитирования:
Материалистическая диалектика
 в пяти томах
АН СССР, 1981
 Том 1. Объективная диалектика
Под общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. Марахова
Часть первая. 
Глава I. Диалектическое понимание материи
   
   
-----------------------

http://stihi.ru/2020/10/31/8814
Постулаты теоретической физики

 http://stihi.ru/2021/05/23/7142
Заряды вселенной и частицы равны. Электрон-вселенная

http://stihi.ru/2021/04/18/3719
Энгельс писал о реальности мирового эфира

http://stihi.ru/2020/01/26/8985
Авиценна писал об эфире

http://stihi.ru/2016/06/02/6223
Ошибка Эйнштейна, или Как достичь скорости света


http://www.stihi.ru/2015/05/20/3894
Природа пространства-времени у Гегеля

http://www.stihi.ru/2015/07/16/8810
Миры иной онтологической природы

https://proza.ru/2015/08/22/1617
Эволюция физики. 4. Управляемый термоядерный синте

http://stihi.ru/2020/11/05/9824
Откуда скорость света, как величина const

http://stihi.ru/2020/07/05/8471
Софья Ковалевская и проблема мирового эфира

http://stihi.ru/2018/09/08/400
А вы еще верите в гравитацию?

http://stihi.ru/2020/10/07/5973
Кванты и эфир


16.07.2015 16:27

https://zera-cherkesov.livejournal.com/94007.html