В искусстве добро обозначается злом, а зло добром. Таково следствие грехопадения. "Цветы зла" Бодлера – едва ли не в большей степени оправдание добра, чем философский труд Владимира Соловьева.
Искусство - это искушение, нередко - от Лукавого. Искушение сотворить копию того, что уже создал Творец, двойственно: или создать то, что противоречит творению, или развить далее то, что сотворено, но в силу божественности сотворённого может быть развито далее. Но тоже и в философии, кажется Л.П. Карсавин иронизировал: уж если что и нуждается в оправдании, только не добро.
Не могу с этим согласиться. Искусство не бывает от лукавого. И творчество не может противоречить творению, т.к. оно его продолжение. Творчество от Бога, иначе оно не творчество.
А как же тогда неприятие на Руси искусства лицедейства? Послушать современных актёров, их размышления о своём ремесле (только если они искренни!), о своих собратьях по актёрскому цеху, невольно содрогнёшься той бездне, в которой они часто пребывают; а культ успеха в искусстве, - он ли не от Лукавого? Ради успеха люди искусства нередко готовы НА ВСЁ!
Я ничего точнее по этому поводу не нашёл, чем теория социокультурной динамики П.Сорокина: чувственный тип социокультурной системы, в котором мы пребываем, накладывает отпечаток НА ВСЁ!
Действо как лицедейство является симулякром, потому что оно замыкется на самоё себя, на чувство значимости этого действа в рамках чувственной культурной системы: известность, успех у зрителей нужен лицедею в большей степени для тщеславия, а зрителям - как некая игра в кумиров. Но и в действе лицедея, и в действе зрителя, в конечном итоге - пустота, действие к бездействию, которое за своей безитоговостью подразумевает топтание на месте. Разумеется, в этом процессе есть исключения, но их совсем немного, в большинстве случаев они обусловлены трагическим жизненным опытом самих лицедеев, но в таком случае они уже работают не на зрителей, а на вечность.
Таких исключений, действительно, немного, но само бытие - такое исключение. А теория симулякров - другая точка зрения, которая по-своему правильна, но именно отрицает реальность мира. По-моему, современное мышление - это искусство совмещать разные точки зрения.
Мне думается, что современное искусство совмещать разные точки зрения вызвано неким раздвижением онтологических горизонтов для современного человека, но основание для этого бытийственно: древнеиндийское понятие майи как иллюзорного покрывала, делающего мир для человека реальным, настоящим и, в то же время, замкнутым на самого себя, а, значит, в конце концов ненастоящим, иллюзорным, даёт для этого основания.
Очень похоже на это, ведь для нас сейчас все предыдущие поколения людей присутствуют не просто как жившие, но далёкие от нас, а как те, кто решал те же жизненные проблемы, что и мы, например, исторические деятели или писатели, мы обращаемся к информации о них ежедневно, а по поводу некоторых даже чаще.
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.