Дэвид Герберт Лоуренс. Читая Шекспира

Читая Шекспира, всегда изумляюсь
Как такие ничтожества изъяснялись
Таким восхитительным языком.

Лир потерпел, конечно, от дочек,
Но, старый козел, по заслугам почесть,
Сам надурил, а чего-то хочет.

Гамлет, поживи с таким, право,
Скулит, путается у всех под ногами,
Соблазняет чудесными речами.

А Макбет – провинциальная драма,
Из-за жалких амбиций со своей дамой
Зарезал старика Дункана.

Как скучны шекспировские людишки, как малы!
Но язык! Словно краски из каменноугольной смолы!


When I Read Shakespeare
 
When I read Shakespeare I am struck with wonder
that such trivial people should muse and thunder
in such lovely language.
 
Lear, the old buffer, you wonder his daughters
didn't treat him rougher,
the old chough, the old chuffer!
 
And Hamlet, how boring, how boring to live with,
so mean and self-conscious, blowing and snoring
his wonderful speeches, full of other folks' whoring!
 
And Macbeth and his Lady, who should have been choring,
such suburban ambition, so messily goring
old Duncan with daggers!
 
How boring, how small Shakespeare's people are!
Yet the language so lovely! like the dyes from gas-tar.


Рецензии
Вот уж согласен с Лоуренсом относительно шекспировских монстров в обличие людей. Но они же титаны Возрождения и действия их за пределами викторианской и любой другой морали. А язык действительно цветаст и сочен у него. Вот почему он не аристократ! Он болтливый торговец, юрист, моряк, но никак не представитель высших английских кругов. И вот это-то "ничтожество" Шекспира Лоуренс подметил куда быстрее всех шекспироведов 20-го столетия. Спасибо за достойный перевод, Алекс!

С уважением и вниманием, Игорь Лукашёнок

Игорь Лукашенок   24.01.2014 23:31     Заявить о нарушении
Лоуренс - человек страстный. В его взгляде много верного, но он это верное заметно преувеличивает. Шекспир, конечно, богаче своего языка, да и не бывает мощного языка отдельно от сути. И, конечно, для всякого непредвзятого читателя понятно, что аристократом Шекспир не был. А в понимании человеческих страстей он не так уж далек от Лоуренса. Недаром Олдос Хаксли сказал, что "Женщины любят" демонстрируют понимание психологии настолько же выше научной психологии двадцатого века, насколько "Гамлет" выше научной психологии семнадцатого. Спасибо. Ваш неравнодушный отзыв вполне в духе самого Лоуренса.

Алекс Грибанов   25.01.2014 10:45   Заявить о нарушении
Алекс,я очень признателен вам за переводы Лоуренса! Много в чём я с ним действительно схожусь. Конечно, его героический руссоизм несколько чрезмерен для нашего времени, когда руссоистом можно быть совершенно легко и безнаказанно. Я бы сказал даже, что теперь природное и естественное стало угрожающе модным! Век Машины уходит от нас всё дальше и дальше. Потому и Лоуренс полностью реабилитирован. Да, он действительно понимал Аниму не хуже Юнга, действительно разбирался в оргаистических началах женственности. Что касается Хаксли, то я читал его эссе "Шекспир и религия". Могу лишь добавить от себя, что религиозность Шекспира - это религиозность простолюдина, получившего стихийное образование, благодаря чтению и общению с выдающимися людьми своего времени. Без особых усилий заметно, что ссылки на Писание чередуются у него с народными суевериями, а христианский космос населяют вполне языческие божества. Возможно,Алекс, страстный мой пассаж покажется вам ещё и самонадеянным, но что у него точно нельзя отнять, так это искренности и любви к авторам и героям мировой литературы.

Игорь

Игорь Лукашенок   25.01.2014 12:30   Заявить о нарушении
"И, конечно, для всякого непредвзятого читателя понятно, что аристократом Шекспир не был." -
Саша, в Вашей фразе аристократ звучит как ругательство...
Может быть удастся прочитать "Игра об Уильяме Шекспире, или Тайна великого феникса" Гилилова?

Жучок 2   08.01.2017 22:14   Заявить о нарушении
Вовсе нет, Жук. Об аристократизме заговорил только в связи с репликой собеседника. Гилилова знаю, и мы его обсуждали с тобой. Ты склонен относиться к этому автору всерьез, я - нет. Стоит ли возвращаться к старой дискуссии?

Алекс Грибанов   08.01.2017 22:32   Заявить о нарушении
.

...Da-da...

Жучок 2   08.01.2017 23:16   Заявить о нарушении
Хочу добавить об аристократизме. Он тут важен вот почему. "Шекспировский вопрос" возник-то, собственно, из-за того, что аристократы и философы не могли поверить в гениальность и широту мысли у умеренно образованного плебея. И до сих пор "интеллектуалы" не могут. А покажите мне аристократа, который стал бы заниматься переделкой чужих сюжетов для театра, и в таком количестве. Вижу его таким, как на портрете из Национальной портретной галерей в Лондоне, - с серьгой в ухе и удивительным взглядом. Портрет, кстати, недавно привозили в Москву.

Алекс Грибанов   09.01.2017 11:08   Заявить о нарушении
Ведь и Китса презирали за то, что из простых, что не знает греческого. "КитсовскиЙ вопрос" не возник только потому, что уж слишком близко и задокументировано. А то об авторстве "Оды к соловью" тоже сейчас спорили бы:)(

Алекс Грибанов   09.01.2017 11:54   Заявить о нарушении
Дело не в гениальности, она неоспорима. Дело в образовании, вряд ли просто "умеренном" (сын перчаточника, кстати писал с трудом, и в доме у него вообще не было книг), и в деталях биографии Рэтленда и Елизаветы Сидни-Рэтленд. Но Вы правы, Саша, не стоит спорить, т.к. каждый все равно останется при своем мнении.
;0)))))))

Жучок 2   09.01.2017 20:45   Заявить о нарушении
Жук, ты поэт! Ты замечательный поэт! Как ты себе представляешь создание гениальных поэтических текстов в четыре руки? Где ты видишь в Шекспире руку женщины? Пусть об этом рассуждают гилиловы. Прости.

Алекс Грибанов   09.01.2017 20:50   Заявить о нарушении
Студенческие капустники и спектактли и больше чем в 4 руки писались :0)))))
Все, молчу, молчу... )))((((

Жучок 2   09.01.2017 20:54   Заявить о нарушении
Капустники, Жук:(

Алекс Грибанов   09.01.2017 20:55   Заявить о нарушении
Саш, при встрече продолжим.

Жучок 2   09.01.2017 20:59   Заявить о нарушении
Жду встречи с нетерпеием:)

Алекс Грибанов   09.01.2017 21:12   Заявить о нарушении
...\ \ \
:0))))))
.../ / /

Жучок 2   09.01.2017 22:02   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.