Раздумья над одним эссе о сексуальных меньшинствах

На статью Евгения Глебова-Крылова:
http://www.stihi.ru/2013/07/20/5008

В обществе всё более накаляется атмосфера вокруг проблемы сексуальных меньшинств. Мне эта проблема во многом кажется надуманной. То ли это бумеранг, запущенный ловкими политиками ради отвлечения внимания людей от истинных, насущных проблем, которые они решить не могут, то ли проявление врождённой дури не занятого полноценной умственной деятельности населения. Потому что индивиду, чьи мозги не заняты нужной, полезной и напряжённой работой обязательно нужна отдушина: если не выпить - то подраться, или и то, и другое. Найти врага и набить ему морду, изнасиловать его жену или подругу, свалить на него свою несостоятельность и никчемность, свой неуспех и неудачи, свой страх и одиночество...

А я не понимаю ажиотажа вокруг этой проблемы. Вернее, понимаю, но не одобряю, потому что понимаю скрытые мотивы такого живого интереса и этой агрессивности, которая всё больше захлёстывает наше общество. Люди ощущают очень большой, доходящий до болезненного, интерес ко взаимным отношениям людей, особенно - к сексуальным. В чём это выражается? В первую очередь, в желании посплетничать на чужой счёт и осудить, причём не обязательно случаи гомосексуальных отношений (это особо смакуются и осуждаются). Страсть к слежке и подсматриванию в замочную скважину - настоящая "социальная болезнь". Полон Интернет сплетен и порно, причём предполагаю, что разных ориентаций. Почему? Да потому, что такой "товар", хоть и дурно пахнет, всегда находит обильного потребителя, и никакие увещевания не помогут это исправить, никакие призывы, никакое морализаторство с религиозных позиций. Тут могут помочь только запретительные меры, но они бесполезны, если не будет создан эффективный механизм борьбы с этим феноменом. Но создание органа слежения за порядком и подавления нарушений и нарушителей несомненно чреват перекосами и метаморфозой этого органа в коррумпированный и тиранический. Значит, необходимо создать ещё один орган надзора... и так до бесконечности! :))))) Смешно? Если бы не было так грустно...

А ведь корни зла - именно в этом, заложенном в нас природой интересе к сексу, и этот интерес поощрялся естественным отбором, как и "дискриминаторная" реакция на любые девиации от нормы. Как это работает? Примерно так:
1. Любопытство к сексуальным отношениям членов социума;
2. Возникновение особого "нюха" - психологической интуиции и параноидальной подозрительности к любым "признакам" таких отношений;
3. Возникновение отрицательно окрашенных эмоций - неудовлетворённого возбуждения, зависти, ревности;
4. Эскалация отрицательных эмоций в случаях нарушения регламентированных социумом сексуальных отношений, которые в некоторых случаях могут принимать острые и опасные формы, вплоть до изгнания из социума и убийства "виновных".

Всё это наблюдается в человеческом обществе испокон веков - природная регламентация человеческих отношений выросла из этологического поведения животного стада и переросла в человеческую мораль. К природно закреплённым моделям поведения добавились дополнительные "наработки", передаваемые педагогической традицией, а функции надзора за поведением членов общества перешла к государству и непомерно раздулась до многотомных уголовных кодексов, которые имеют тенденцию к дальнейшему росту.

"Однополый союз преступно называть браком. Преступно давать такому союзу права усыновления, удочерения." (с) Глебовы.  А собственно, почему? Преступно всё, что объявлено преступным соответствующим кодексом законов, отсюда и расхождения по некоторым конкретным проблемам законности в разных странах. И если, к примеру, флегматичным шведам всё равно, что происходит за закрытой дверью соседей, то и шведский закон будет либеральнее относиться к разнообразию половых отношений, интересуясь ими только тогда, когда они покидают пределы квартир и становятся угрозой для общества (в том числе для общественной морали). И если однополая семья, скажем, состоит из интеллигентных, разумных и лояльных к обществу людей, я не вижу причин, почему бы им не жить вместе, если они счастливы? Почему бы не разрешить им усыновлять детей, если они умственно полноценны и могут доказать свою состоятельность, как материальную, так и духовную, в деле воспитания потомства? И любая семья, которая желает взять на воспитание детей, должна подтвердить это.

Насчёт "сама природа пометила чёрной меткой гомо и лесби" - да, они не производят потомства, но сама же природа их порождает. То есть, они имеют право на жизнь, но не могут оставить потомства. И тем не менее, какой-то процент таких поведенческих мутаций в популяции поддерживается. Отец науки о поведении животных Конрад Лоренц считал, что этот процент возрастает в зависимости от условий среды. В частности, когда популяции грозит перенаселение, процент гомо возрастает - и приводит научные факты. Для чего это происходит? Чтобы выключить какой-то процент самцов из процесса воспроизведения. Без вымирания от голода и болезней, без жестоких побоищ за самку и т.п. По-моему, вполне логично - не обладающая разумом природа часто приводит нам примеры такой потрясающей логичности, что нам остаётся только их копировать. Кстати сказать - не является это ли скрытой причиной увеличения количества гомосексуалов именно в местах наибольшей скученности населения, то есть, в больших городах?

Наконец, агрессивность по отношению к отступлениям от социально признанных норм заложена в нас той же природой, и она питает многие уродливые социальные явления, связанные с дискриминацией людей по любому признаку, отличающему их от основной массы, проживающей на территории определённого социального организма. Это и нацизм, и шовинизм господствующей расы, и разнообразные фобии по отношении к "не себе подобным". Подобные явления нужно подавлять с помощью воспитания, и пресекать в случаях их проявления, когда они нарушают общественный порядок и наносят ущерб другим лицам - по закону. Людей нужно учить толерантности и уважению чужих прав, тогда между ними будет меньше войн и конфликтов. Поэтому я против любой сегрегации, если только дело не зашло так далеко, что угрожает серьёзными конфликтами. Тогда, конечно, "развод" может стать разумным выходом.