Об истоках морали

Вопрос о морали всегда очень актуален, и нередко становится предметом спора между атеистами с верующими. Монополизировав "авторское право на мораль", на том основании, что она якобы состоит из "божественных законов", церковь буквально терроризирует народ, внушая ему не только "страх Божий", но и фобию ко всему, что не относится к "истинной вере". На самом деле ничего божественного в морали, нет, хотя бы потому, что и самого бога нет, как свидетельствует наука. То есть, она свидетельствует о том, что ничего похожего ею пока не обнаружено. А доказать существование чего-либо можно только предъявив оппоненту это явление или предмет, во всей совокупности приписываемых ему свойств. В противном случае оппонент вправе отрицать его существование, если оно кажется ему сомнительным в силу его необычных и "невероятностных" качеств. Но если не Бог "придумал" мораль, то кто? Попробуем разобраться, бросив проницательный взгляд на ту среду, в которой это явление произросло... то есть на природу во всей её совокупности.

Когда говорят о морали, мне часто вспоминается замечательное высказывание Иммануила Канта: "Ничто так не изумляет меня, как звёздное небо над головой и моральный принцип внутри нас". Откуда же он берётся, этот "моральный принцип внутри нас"? В морали разумное тесно переплетается с эмоциональностью... недаром мы приходим в немалое эмоциональное расстройство, когда заходит речь о нарушении моральных принципов нашими сородичами. А эмоциональная сфера намного более древний продукт эволюции, чем разум. Правда, разум и эмоции сосуществуют в таком тесном симбиозе, что порой трудно провести отделяющую их друг от друга черту. Эмоциональная сфера управляется не разумом, а инстинктами - подчиняется подсознанию и гормональному управлению. Каждый из нас может вспомнить некоторые факты, подтверждающие это. И всё заложено в нас генетически - качества человеческой личности наследуются индивидом от его родителей, причём часто с поразительной очевидностью. Причём можно даже давать "качественный и количественный анализ" - это у ребенка от папы, а это от мамы... Самое интересное, что оно проявляется по мере развития и не очень сильно заввисит от воспитания.  Психоаналитики считают, что процесс воспитания может повлиять на характер человека, на врождённые черты его личности, подвергнув их коррекции, не более чем на 25%. Остальное - дело генома и случая.

Не лишне вспомнить здесь об этологии животных, о их видовом поведении, а заодно помянуть добрым словом гениального австрийского учёного-биолога Конрада Лоренца, основателя науки о поведении животных - этологии . Любой человеческий феномен нужно рассматривать с точки зрения биологической эволюции, потому что зародыш его можно обнаружить в животном мире, и вернее всего - у общественных животных. Видовое поведение животных - это своеобразный -"моральный кодекс", разрешающий или запрещающий им те или иные инстинктивные реакции. Неподчинение ему влечёт весьма серьёзные последствия, вплоть до изгнания индивида из стаи или даже его казни. Такие чувства, как стыд за преступление законов стаи, унижение и подчинение, покорность и страх перед наказанием демонстрируют многие общественные животные, не говоря уже о наших ближайших родственниках приматах. А также, кстати сказать, наши домашние питомцы, которых мы научились понимать достаточно хорошо, вплоть до выражения их морд. В результате такого жёсткого отбора и родился в муках тот самый "моральный принцип внутри нас", которому изумлялся Кант. И симбиоз между эмоциональным базисом морали и разумом тоже зародился ещё до людей - теперь биологи уже не отрицают, что разумом обладают в различной степени многие животные, стоящие ниже человека на "лестнице" биологической иерархии... Разница между видовым поведением обезьян, например, и моралью людей велика, но это явления одного порядка и сходного происхождения. Она возникла в ходе эволюции потому, что усиливала "альтруистический принцип" в животных сообществах и способствовал выживанию не одного индивида, а сообщества в целом.

Что касается необщественных животных, то для их выживания "альтруистический принцип" не столь важен, кроме особых ситуаций, к примеру - в период рождения детёнышей и их выкармливания/выращивания. Материнский инстинкт - это очень мощный "альтруистический принцип", обеспечивающий выживание вида. У некоторых, достаточно многих видов животных, родительский инстинкт присущ также и самцам, которые также принимают участие в выхаживании нового поколения. Естественно, у людей первобытная мораль, при избытке мозговой деятельности, обрела гораздо большую сложность и породила целую систему законов, весьма разнообразных и не всегда целесообразных, но в основе человеческой морали стоит всё тот же альтруистический принцип - эмпатия, чувство любви к себе подобным, сочувствие, стремление делать добро, чем-то порадовать, дружба... и всегда с моралью входит в конфликт антагонистическая сторона человеческой природы, присущий человеку эгоизм. Эгоизм и альтруизм - это те два антагонизма, которые действуют в единстве и постоянной борьбе между собой, и они оба необходимы для выживания биологического вида... но в разной степени, в зависимости от ситуации, о чём я уже упоминала.

Это очень древний механизм, и современные биологи находят его следы на самых низких этапах развития биологических существ - среди бактерий, хотя это крайне примитивные ещё проявления этого феномена, на физиологическом и генетическом уровне. К примеру, в популяции некоторых бактерий есть особи, которые обладают ценным геном, позволяющим производить определённые вещества, жизненно важные для популяции в целом. Потребляют их все бактерии, а производят немногие - вот этих особей учёные называют альтруистами, поскольку они "работают" на благо "общества". Это чисто генетический и физиологический "альтруизм", но он есть. И чем дальше по пути эволюции живых существ, тем сложнее оказывались формы этого животного альтруизма. Упомяну только общественных насекомых - взаимодействие и противостояние этих принципов принимает у них такие формы, которые требует тщательного изучения. Например - пчелиный улей. Воплощение "крайнего эгоизма" - матка и трутни, с одной стороны, и "наивысшей формы альтруизма" - рабочие пчёлы, которые без устали работают на благо всего улья, а в случае опасности защищают его ценой собственной жизни. Что касается высших животных, нам их побудительные мотивы гораздо яснее и теперь мало кто отрицает, что они обладают и разумом, и эмоциями, и чувствами, сродни человеческим.

Благодаря исследованиям учёных-биологов и в особенности австрийского учёного Конрада Лоренца, мы теперь лучше понимаем поведение животных, их побудительные мотивы и даже уровень их интеллектуального развития. Мы теперь уже не сомневаемся, что животные способны дружить, любить, быть верными и преданными, помнить добро и зло, сочувствовать и ненавидеть. А это уже категории из области человеческой эмоциональной сферы, тесно связанные с моралью и определяющие их поведение. Известны случаи поразительно "человеческого" поведения животных в критических ситуациях, самопожертвования во имя любимого друга-человека (язык не поворачивается назвать его "хозяином"), случаи верности и преданности на всю жизнь. Здесь нелишне упомянуть об японской собаке Хатико, которая до самой своей смерти встречала своего хозяина с работы, после того, как он умер от инфаркта, о швейцарском сенбернаре Барри, который спас 40 человек из-под снежных завалов и т.д. То есть, высокоморальные и человечные поступки частенько совершают животные, а врождённое поведение животных обнаруживает те же тенденции, что и человеческое, причём "баланс" нередко оказывается в пользу животных. Это говорит нам о том, что эмоциональная сфера наших животных предков, вкупе с животным разумом, были готовы "принять" человеческие моральные принципы задолго до появления человека на арене эволюции. Предлагаю вам посмотреть несколько видеороликов, подтверждающих сложность поведенческих реакций животных и их близость к человеческим:
http://www.flixxy.com/bear-animal-nature-film.htm
http://www.youtube.com/watch?v=l3JlpG4JPMg
http://ucrazy.ru/animals/1326084363-druzhba-obezya...
http://www.flixxy.com/zeus-and-roxanne-dolphin-and...
http://subscribe.ru/group/chelovek-priroda-vselenn...

Что касается человеческой морали и нагорной проповеди - что же, до неё люди жили без всяких моральных правил? До того убийства считались нормой? Воровство поощрялось? Адюльтер был похвальным поступком? Наверняка нет. Во всяком человеческом сообществе действовал свой кодекс законов и своя система наказаний, основанные на традиции и авторитете власти. После появления письма их запись на камне, пергаменте или бумаге стало делом времени - в конце концов кто-то должен был это сделать... а вот заставить людей подчиниться им мог только человек, обладающий реальной властью (правитель). Но поскольку волей случая их записал человек, обладающий только претензиями на власть и авторитетом в определённом круге единомышленников, то он вынужден был придумать суррогатный авторитет, обладающий иллюзорной, но неограниченной властью и мощью, или опереться на уже "существующего" иллюзорного авторитета - Бога. К сожалению, даже такого всесильного авторитета оказалось недостаточно - поэтому рай на земле остался такой же красивой сказкой из области фантастики, как и до тех пор.  Моральные принципы Возникли в таком, практически универсальном для всех человеческих особей виде и им следовали не потому, что они записаны не в нагорной проповеди, а потому, что заложены в человеческом геноме, то есть присущи человеку изначально. Но не абсолютно - их нарушают потому, что в популяции людей постоянно возникают аберрации, отклонения от нормы. И это тоже закон природы - закон изменчивости, без которого Земля наполнилась бы дурно пахнущей жижей из одноклеточных организмов - никакого развития не было бы. И закон отбора не действовал бы - отбирать было бы нечего. Нет худа без добра, как говорится... и наоборот. Диалектические законы универсальны, и отменить их нельзя. Так что придётся помаяться - бороться со злом до скончания веков.


Людские пороки не так легко искоренить - слишком их корни глубоки!