2 тур. Итоги голосования. Летний конкурс

 1. СЧЕТ!

1.    За пол-мгновенья до зимы vs Пинг-понг. Признание шарика в любви к ракеткам… 3:2
2.    Причины грусти…vs Способ уснуть…4:1 
3.    Рассказ рыбака vs  Я когда-то стану вдруг известным…5:0 
4.    Лесное озеро vs Грустно, когда улетают кошки…3:2
5     Рассвет в Петре vs  Корабли…2:3
6.    Аддис-Абеба  vs   Голубой берет …4.1
7.    Письмо себе, 17- летнему vs  Особенный роман …0:5
8.    Старуха в астрале  vs   Диалог о любви….3:2
9.    Ноябрь. Дачи  vs   Белый лист …4:1
10. Cмешные человечки  vs  Крым.2 …1:4
11  Выбор vs  Блины….4:1
12. Семьдесят восемь июльских ночей vs Ты помнишь, что будет потом?.. 3:2
13. Снежинки vs  Человечек..3:2
14. У меня одна привилегия   vs  Город богословья…1:4
15. Бомжара vs  Медсестричка …2:3
16. Колдун долины Омо vs  Троицын ливень…2:3


2.Комментарии:

О своих принципах  напоминает  Леонид Пивоваров:

Думаю, ни для кого не раскрою секрет, если скажу, что, приступая к судейству, я не сразу кладу стихи на воображаемые чаши (попарно: один – на левую, другой – на правую), а предварительно оцениваю всё подряд по 10-бальной системе. Конечно, и здесь оценка весьма субъективна, но зато исключается влияние стиха противника, который, по логике, и влиять-то не должен.
А уж потом для каждого тура беру во внимание уже выставленные оценки и, если разница в паре составляет не менее 2-х баллов, то можно с уверенностью сказать, кого я назову победителем в этой паре. При разнице в один балл тщательно перепроверяю оценки и изредка случается, что, после коррекции одного из стихов на один балл (именно во столько я оцениваю погрешность моих субъективных оценок) вердикт меняется на противоположный. А уж при равенстве оценок начинаю тщательнейшим образом выискивать изюминки и блошек или, что чаще, прислушиваться к собственным ощущениям и впечатлениям.

Несмотря на полупринудительную жеребьёвку (сеяные-несеяные) от неравнозначности пар в первом туре организаторам не удалось избавиться. Например, во второй тур прошёл стих, оцененный мной в четвёрку  (это очень низкая оценка), ибо альтернативный стих был ещё слабее (я его оценил в тройку). В то же  время из-за капризов жеребьёвки в первом туре вылетели несколько "семёрочных" стихов, причём моё мнение совпало с мнением большинства судей.    

Капризы жеребьёвки продолжаются и во втором туре. Как ни странно, но слабые (напоминаю, слабые лишь по моей оценке!) стихи нашли себе таких же противников, а сильные большей частью встречаются с сильными. Мало того, что это усложняет мою задачу (из 16 пар разница в два и больше балла лишь в ТРЁХ парах), так более всего обидно, что вылетит не менее четырёх "восьмёрочных" стихов, а гораздо более слабые стихи пройдут дальше.
Повторяю, речь не идёт о разногласиях между арбитрами, я рассматриваю лишь варианты, когда я вынесу такой же вердикт, как и большинство судей.

Конечно, через пару туров всё устаканится и останутся самые лучшие стихи. А эту статистику "от кутюр Пивоварова" я привёл лишь для того, чтобы утешить потенциальных проигравших – ваши стихи хороши, но стихи соперника оказались не менее достойными.

А теперь перейдём у к раздаче долгожданных слонов.
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =


1.    За пол-мгновенья до зимы vs Пинг-понг. Признание шарика в любви к ракеткам

Леонид Пивоваров:1:0

Я присудил победу первому стиху. Значит, имею право покритиковать второй.
Небрежностей и явных ошибок здесь более чем достаточно. Вместо "Нисколечко не жалко ни одноГО" автор пишет "Нисколечко не жалко ни одно", а "...но, не приму расхлябанности тени, как ждут халяву с новенькой строки" – просто не решённый мною ребус.
Ударения пляшут – "чтобЫ, другому – трудно принимать". Кстати, откуда здесь взялся мужской род? Ведь ещё недавно было "другой" (вин. ж.р.).Автор забыл, кому шарик объясняется в любви – ракеткам или игрокам?
А при чём здесь маты? Разве столы для пинг-понга обкладывают матами? Упасть на пол – ещё куда ни шло... А обложить матом (простите за каламбур) – это из другой оперы.

Тимофей Бондаренко:0:1


Первый стих.
Типичный образец невнятного красивоговорения. Местами косноязычного.
Первые же строки с помаркой: разлука почему-то начинается на полминиуты позже чем зима.(пренебрегая пол-мгновением :-))
А зима - прямо как фронт ударной волны - наступает с точностью до пол-мгновения!
И судя по такой раскладке - разлука - это следствие зимы?
Но что здесь олицетворяет зима?
Или ничего не олицетворяет, а просто соседствует в стихе.
Далее резкий перескок к перезатасканному золоту.
"Покоем нежным тешат звуки." - тешат покоем, да еще нежным - звуки - ?). Просто развесистая клюква.
"Надрывность  не пугает фраз," - кто тут кого не пугает?
И откуда "надрывность" - если звуки "нежно тешат"?
"И небо не разверзлось болью," - а это что за явление природы разверзание неба болью?
Опять развесистость, неизвестно что конкретно означающая.
Боль - это снегопад?
"А солнышко, завидев нас,"
Видать, что-то супер-пупер, если само солнышко...
Интересно, кто это "мы"?
"Не помнит грустный путь к юдоли."
Видать, "мы" выглядили настолько шокирующе, что у самого солнышка память отшибло!
"путь к юдоли" - коряво сказано.
А что грустный - мог быть и веселый!
.
Далее - не лучше.
Тот же навал приблизительно красивых приблизительно осмысленный фраз.
"Леса не греет пышность шуб,
 А иней не сковал осины,"
Ну прямо классика - в огороде бузина, а в Киеве дядька.
"Не тронуло прощанье губ
 Горчащей ягодой рябины."
-не сразу въезжаешь в неуклюжее построение.
Кого прощанье не тронуло? :-)
И нитересно - сколько можно про рябину?
"Вдали не скрылись поезда,
 Несясь по рельсам горделиво,"
 -это уже на самопародию тянет с напрашивающимя продолжением.
 "поезда - навсегда" - ну разве можно так рифмовать?!
"Нас разлучая навсегда
Чертою вечною разрыва."
-еще одна коряжка.
"Ещё встревоженные сны
 Цветут оттенками сирени,
 И свежим веяньем весны
 Приходит  в сердце вдохновенье.
 В стихах и мыслях вместе мы
 Летим, не разнимая руки,"
Увы, цветет здесь развесистая клюква.
И штампы...
Как я понимаю, автор хотел связать в параллель явления природы и чувства. Но не получилось. Получилась навнятная каша.
Уж лучше бы оставил что-то одно.
Тогда сам бы лучше видел, что делает.
И конечно же - ищите красоту и поэзию не в навале"красот", тем более перештампованных, а в сути излагаемого.
.
Соперник - не шедевр, но подкупил оригинальностью темы.
------------------------------------------------------

2.    Причины грусти…vs    Способ уснуть 

Леонид Пивоваров:1:0

.
Благодаря стиху "Способ уснуть" я узнал, что такое Розарий. Удивляет, что автор не сделал сноску на этот, сугубо католический, термин. То, что это молитва, я догадался, ибо слово "Credo" мне известно еще с музыкальной школы, закреплено последующим изучением итальянского и шапочным знакомством с латынью. Да и о молитве "Верую" я, убежденный  агностик, слышал и читал о её существовании не раз. Но смысл читания Розария по пальцам я узнал лишь сейчас, полазив по Википедии.
Впрочем, это не ошибка, а моё замечание – дружеский совет автору. Может быть, я таким способом пытаюсь загладить свою вину, ибо победу отдал стихотворению соперника.
Я не могу сказать, что "Способ уснуть" плох. Сделано добротно, грамотно,  придраться практически не к чему. Разве что к несколько заезженному сравнению человеческой жизни со сгоревшей сигаретой (костром, свечой...).  Просто мне не удалось проникнуться настроением или вообразить картинку.


Тимофей Бондаренко:1:0
.

По второму стиху:
Прежде всего бросается в глаза тяжеловесность.
Выбранная схема рифмовки - крайне неудачна.
При таких длиннющих строках опоясывающая рифма 1-6  воспринимается не сразу - и чисто формально..
Для того чтобы такое построение рифмовки "зазвучало" - нужны и короткие строки, и рифмы куда более звучные, чем вспомнят-новых.
И внутренними рифмами, и расширенными, не мешало бы озаботиться...
Хотя и в этом случае - восприятие будет затруднено.
Такие хитровыдуманные конструкции могут хорошо покатить только на пространстве поэмы, когда успеют хорошо впечататься в восприятие.
С содержанием, увы, тоже не фонтан.
Задумка может, была и грандиозная, но получилась Псевдомногозначительная невнятица.
Что за "суммы" изданы, и какое отношение они имеют к делу?
Разве что последняя, "против" ЛГ.
Но кто издавал, и зачем, и о чем?
И если удостоился "суммы" - то отчего же "не вспомнят"?!
Кто "забыли" о догоревшей сигарете ЛГ - он перед публикой круги нарезал?
"слоем пепла, а чаще в пыли" -?
"чтение по пальцам" - это о шрифте Брайля?
Как я понимаю, ЛГ истово молится, при этом успевает дымить как паровоз и размышлять при этом о реверсах покоя.
Действительно, "словно безумный".
Ну а то, что молитва - лучший способ уснуть...
каждому свое. Хотя это вряд ли можно назвать оригинальным.
Но меня все это нисколько не впечаляет.

------------------------------------------------


3.    Рассказ рыбака vs    Я когда-то стану вдруг известным 

Тимофей Бондаренко:1:0


Второй стих - немудрящий стеб.
Читается
"Завздыхают:"А ходил с котомкой""
"Вдруг" в первой же строке - явная затычка.
А по содержанию комментировать стеб - бессмысленно.
.
Второй стих "купил" концовкой.

PSYNA 1:0
.
Мораль текста «Я когда-то стану вдруг известным» мне осталась не понятна. С одной стороны, вроде стих написан в жанре ироничных мечтаний о невозможном. Но самоиронии для этого жанра маловато, хотя манией величия тоже явно не пахнет. Оснований для известности лир.героя автор не привёл, поэтому особого интереса эта личность не вызывает. Если же мораль в том — что признание к знаменитостям приходит после смерти, то эта идея не слишком красиво приподнесена. Она просто констатирована. И почему-то констатирована на «своём», совершенно не аргументированном примере. Для меня как читателя гораздо проще сопереживать (если уж сопереживать) какой-то реальной трагедии непризнанного таланта, существовавшего в прошлом, но этого в тексте нет. Или уж нужно было собственные переживания о непризнанности развернуть в этом произведении искусства, чтобы можно было по-сопереживать автору или лир.герою

------------------------------------------------------

4.    Лесное озеро vs   Грустно, когда улетают кошки

Леонид Пивоваров:0:1
.
Оба стихотворение получили у меня равные оценки. А это всегда предполагает мучительные сомнения при выборе. Так и на этот раз...

"Лесное озеро" масштабнее, что ли, живописнее. Но и возможностей споткнуться на мелких деталях было больше. Я не смог пройти мимо небольших погрешностей, тех, что нельзя считать ошибками, но они существенно затрудняют чтение. Во всяком случае, в отличие от "Кошек", мне не удалось прочесть  стих, как говорится, на одном дыхании. Что глазами, что вслух...
Вот места, вызвавшие у меня сомнения:

"Пень на мысу поломанный сушит седой колтун". По контексту и по опыту тех, кто когда-нибудь бывал в лесу, ясно, кто/что кого/что сушит. Но грамматически неверно ставить в одном предложении неразличимые по падежной форме объект и субъект. Тем более, что построение нетривиальное – и инверсия наличествует, и "седой колтун" – тоже небанальная фигура. Во всяком случае, я запнулся при чтении.
"Хвоей пах" – произносится и осмысливается с некоторым трудом.
И совсем уж насторожило "очес". Перерыл кучу словарей, не нашёл такой формы. Может, я что-то неправильно понял, и тут вовсе не родительный падеж множественного числа?
 

Тимофей Бондаренко:0:1
.

Первый стих - еще одна неуклюжая развесистая клюква.
Навалено черт знает чего. И зачем?
В действительность о религии наших предков до крещения почти ничего не известно. РПЦ хорошо постаралась стереть воспоминания о язычестве. Даже имена и функции богов - в основном "фантазии на тему".
Вот и этот стих - вольная фантазия на тему.
Правда - на какую?
Сюжетного стержня я не обнаружил - навал чего попало.
.
"В полдень пирую с травами жрицей лесных племен."
Что сие означает - неизвестно.
Пирует с травами в качестве приправ и компонент еды?
Или травы тоже что-то поедали?.
Судя по строке: "жрицей" - от слова "жрать"?
:-)
"Сосны, хрустя суставами, тянутся в небосклон." - еще одна коряга.
"Солнце встает над озером – будет денек хорош" - интересная примета!
А там где озера рядом нет - беспросветное ненастье будет?!
"Жидкий туман молозивом льется в озерный ковш."
Ну да. Твердый не лился бы. Даже молозивом.
Про "молозиво" - даже не решаюсь комментировать.
Увы, далее не лучше.
"морду кладет в ладонь." - это ладонь такая большая или конь такой маленький?
А полет в гнилье - это конечно же круто!

Второй , хотя к нему тоже хватает претензий, все же намного лучше выглядит.
--------------------------------------------------


5     Рассвет в Петре vs   Корабли

 PSYNA   1:0

Хотя в тексте «Корабли» звучит идея по тех, кто не хотел мечтать по шаблону, стихотворение полностью состоит из образных шаблонов: «разбитый корабль», «оплачут ветра»,«уплывают мои корабли», «свободны как птицы», а хоть чего-то своеобразного в тексте нет вовсе.

Тимофей Бондаренко:0:1
.
Первый стих я когда-то комментировал...
Воспроизвожу:
Нестандартная ритмика. Это в плюс.
  Но вряд ли это можно назвать удачной находкой.
  Потому что сначала кажется, что ритм  не выдержан, но и при повторных прочтениях он плохо ложится на слух.
 Строки звучат тяжеловесно.
 Содержание - малопонятное бормотание, ковыряться в котором мне лично неинтересно.
 "Кто  тебя  выбил, Петра" -  затасканный прием, типа "дискотека, кто тебя выдумал"... ЛГ, видимо, лень историей поинтересоваться. :-)
Автор уже подавал его на Кубок.
Что никак не добавляет симпатий.
Какой смысл запихивать его в конкурс еще раз - не понимаю.
Кстати, у Вас "кованные" - с двумя н - не ошибка?

------------------------------------------------------


6.    Аддис-Абеба  vs   Голубой берет

Татьяна Комиссарова  1 : 0


«Голубой берет» - трогательное, искреннее стихотворение. Хорошие звучные шестистишия. Не очень понравился финал – показался чуть более пафосным, чем следовало бы, и неправдоподобным, что ли. Если автор имел в виду именно стихи А.Грина, а не широко известные прозаические произведения, то мне любопытно было бы узнать, что за строчки «из болота дурмана позвали стихами» умирающего лиргероя. 
Наркотическим долго глушил забытьём
Боль, что сердце пекло раскалённым углём,
- почему «пекло», а не «пекла»? Ошибка?
Как похож на афганские тропы подъём,
Где бежал на задание он торопливо,
- по тому, как написано, вторая строка относится к подъему, хотя должна была бы относиться к афганским тропам.
Где от боли кричал он от минного взрыва – два «от» смотрятся крайне неловко.
И Поэзии светлый, хрустальный родник,
Как молитву, читает калека при храме.
При всех возможных допущениях читать родник всё же нельзя.
Не без колебаний отдала голос стиху-сопернику.

PSYNA 1:0
.

Оба текста интересные, и поэтому критерием моего выбора была вот какая разница между стихами - «Голубой берет» перенасыщен, и потому его приходится «пережёвывать», чтобы вникнуть, а «Аддис-Абеба» настолько чиста от лишних примесей, что усваивается мгновенно, «внутривенно», я бы сказал.

------------------------------------------------------

7.    Письмо себе, 17- летнему vs     Особенный роман

Татьяна Комиссарова  0 : 1

Тут мне приглянулись оба стихотворения. Есть в них искренность, живой человеческий голос. Пожалуй, только некоторые несообразности «Письма» не позволили мне проголосовать за него. Битловские семидесятые – об этом уже писал Тимофей. Не огорчайся тем, что быт убог – думаю все же, что это мы с высоты нашего сегодняшнего дня оцениваем быт семидесятых как убогий. Да и сегодня, согласитесь, не у всех быт роскошен.
Но за ошибки жизнь накажет строго,
Так что в кино не убегай с уроков,
А коль сбежал, то сочиняй стихи.
Есть в этом что-то назидательное, морализаторство какое-то. Понятно желание сегодняшнего героя подстелить соломки своему прошлому я, но очень уж в лоб.
Но в целом, повторю, стих понравился и, что редко бывает, - запомнился.

Psyna 0:1
.
Критерий моего выбора в том, что «Особенный роман» и изящнее технично сделан, и драма нарисована ясно и красиво. А в «Письме себе..» такой изящности и ясности нет. Разговор героя с самим собою вроде бы предполагает драму, внутренний конфликт героя, но по окончании текста остаётся не ясным, зачем герой пишет письмо себе, вроде бы 17-ти летний не нуждается в наставлении, исправлении линии судьбы или поддержке. То есть драма — фикция, на самом деле это полускрытая критика социального устройства, и даже скорее констатация своего разочарования и бессилия. Если бы я в 17 лет получил подобное послание из будущего, желание жить дальше наверное, пропало бы

---------------------------------------------------

8.    Старуха в астрале  vs   Диалог о любви.
.
PSYNA 1:0.
.
Два прекрасных стихотворения. Между великолепной реалистичностью «Диалога о любви» и заново созданной реальностью «Старухи в астрале» я выбираю новообразованную реальность по личным предпочтениям. Наверное, мне тоже хочется астрала.
.
Геннадий Соловьев: – 0:1
.
Оба стихотворения бледные. Нет в них той энергетики, которая бы задерживала взгляд. С небольшим перевесом отдаю голос за второе стихотворение, хотя оба они недостойны четвертьфинала. В первом стихотворении автор выносит в название модное словечко «астрал», но ничего в нем астрального, завораживающего нет. Автор в кучу намешал и детали экзотической страны – Индонезии, в частности: Макассаров пруд, эбен,  - с российской терминологией: чекушка, борщ, горелка. По-видимому, автор хотел показать астральные путешествия старушки, находящейся в российской хрущевке. Но идея такого путешествия не зацепила, и новорожденный, плетущийся босяком, не всколыхнул в душе преклонения перед божественным. Если это изображение рассвета, то почему навстречу вниз? Окончательно портит стихотворение небрежная техника: глагольные рифмы (искрит – троит, всхлипнет – проникнет и т.д). Не понимаю, что там за спиною искрит, то ли чекушка, то ли астральное знамение.

--------------------------------------------------------

9.    Ноябрь. Дачи  vs   Белый лист

Татьяна Комиссарова  1 : 0

Белый лист. Приятное стихотворение. Хороший метр. Всё правильно и  было бы хорошо, но, к сожалению, всё это сотни раз читано, с теми же самыми образами и словами. Даже этот странный карандаш – ну, согласитесь, мало кто сегодня пишет карандашом, зато под размер, - и тот кочует из стиха в стих. Всё предсказуемо – вплоть до рифм, - и оттого скучно. Прочел и забыл. Почему бы не поискать собственные образы?

PSYNA 1:0
.
«Белый лист», так же как и «Корабли» в пятой паре — соткан их образных пафосных шаблонов: «Чёрные ветви», «осколки неба», «холодный осенний дождь», «заведённая шарманка», «первый снег», «новая страница жизни» и т.д., и т.п.


10. Cмешные человечки  vs  Крым.2
.
Татьяна Комиссарова  0 : 1

Тут впору порассуждать об особенностях употребления ненормативных междометий в современной поэзии. Вот «Смешные человечки»: в чём необходимость появления междометия «блин» аж в первой строчке? А без него никак? Особенно странно это выглядит в соседстве с такими «высокими» словами, как «молят», «твердь» и Богом в конце. В стихотворении «Крым», наоборот, «ё-моё» кажется мне уместным, потому что определенным образом характеризует «бытиё моё», которое ничем другим не характеризуется.
Вот это место в «Человечках» мне кажется неудачным:
Их держит притяжение земли,
столб атмосферный давит им на плечи,
нелёгок быт, но молят ...o любви.
Как-то нелогично и неубедительно. Нам следует думать о притяжении и атмосферном столбе, а не о любви? Есть в этом рассуждении какая-то неправильность.
Во втором стихе масса симпатичных находок, замечательная картинка и тонкий ненавязчивый финал.


Геннадий Соловьев 0:1
.
Первое стихотворение можно сделать качественным – идея неплоха. Но впечатление портят два слова: «человечки» и «блин». О высоком так ехидно умалять желание любви! А «блин» меня сразу припечатал, что упоминание о Боге в последней строке показалось не к местус таким отношением. Автору надо осторожнее выбирать слова




11  Выбор vs  Блины.
.
Татьяна Комиссарова  1 : 0
.
Стихотворение «Блины» не показалось мне единым и гармоничным. Вопросы практически к каждой строчке.
День как змея угрызает себя за хвост,
Кольцами, Дао-монадой свиваясь в сны.
Простите, я не поняла, о чем это и зачем.
Грани стирает безудержный ток весны
В жилах, в сосудах деревьев и в сдвиге звезд.
Из-за инверсии можно прочесть, что ток весны стирает грани в жилах и сосудах (кстати, сосуды – деревьев, а жилы – чьи? Если тоже деревьев, то хватило бы чего-то одного). Но если и ток весны - в жилах и сосудах, то какой ток весны в сдвиге звезд? И что это за сдвиг вообще?
Память рванула гранатой на этот раз – «на этот раз» добор и подрифмовка, поскольку по смыслу совершенно лишнее: а в прошлый раз как рванула память?  Всё сбилось, всё превращается, всё забурлило – на 6 строчек многовато «всего». Как звук клавесина вкупе с движеньями танца и одеждами могут подняться опарой? Свиваясь в сны – сьвсн, - не каждый произнесет.
Я бы посоветовала автору, если он пример мой совет, тщательнее выстраивать мысль и связывать слова.

Леонид Пивоваров:1:0
.
Я многого не понял в стихотворении "Блины", и мне не стыдно в этом признаться. Начнём с начала?

"День как змея угрызает себя за хвост,
Кольцами, Дао-монадой свиваясь в сны.
Грани стирает безудержный ток весны
В жилах, в сосудах деревьев и в сдвиге звезд."

Вопрос № 1. Чьи сны? Дня, змеи или ЛГ? А может, колец или таинственной Дао-монады? Понимай как хошь...
Вопрос № 2. Как найти грани в жилах или в сосудах деревьев? Нет они мне не нужны, но представить-то я их должен, раз взялся арбитрить!

"Память рванула гранатой на этот раз". Как я могу оценить эту метафору, не зная, как память себя вела в ПРОШЛЫЕ разы?

"Все превращается в хаос и отсвет глаз". Опять же вопросы – чьи глаза?
ЛГ или всё тех же колец и Дао-монад? И кто тогда этот сакраментальный отсвет видит? Или он как улыбка чеширского кота?..

И вот таких зашифрованных красивостей здесь пруд пруди. Всех не перечислить...

----------------------------------------------------
 
12. Семьдесят восемь июльских ночей vs Ты помнишь, что будет потом?

Леонид Пивоваров:1:0
.
Неимоверно озадачила разбивка строк во втором стихотворении. Что это – новая форма акростихов, зашифрованное донесение Юстаса Алексу или черновик долгожданного решения теоремы Ферма?
Только не говорите мне, что разбивка – мелочь! Если автор её сознательно применил, то уже не мелочь, а на компьютерный сбой все эти "ливогне", садыи" и "игодытак" ну никак не тянут.
С трудом преодолев препятствия, щедро расставленные автором, я попытался вычленить из стихотворения голый текст. В нем есть неплохие мысли, хорош  финал... Но притянутое "донце" (бедный Маяковский) нисколько не украшает.
И ещё.. Если отрешиться от трудностей разбивки (вот она мне далась!) и прочитать в традиционном духе, т.е. в три  четверостишия, то ясно ощущается, что не хватает четвёртого. Сам ритм и звукопись стиха требует симметрии, иначе – ощущение незаконченности. А поскольку последние строки были задуманы как квинтэссенция стиха (во всяком случае, я так понял), то недостающий катрен следует добавить где-то раньше, оставив при этом на финал уже существующий красивый  троп про мокреющие веки. Естественно, имхо... 
Гармония – вещица труднообъяснимая, зачастую интуитивная, и более ясно сформулировать последнее соображение я не смогу.


Геннадий Соловьев  – 0:1
.
Трудный выбор. Оба стихотворения равноценны и хороши. Но во втором есть загадочность, философский смысл, недоговоренность, лиризм. В первом есть хорошие образы. Но смешивание  в тексте деталей степных с деталями заполярными несколько сбивает с толку. Смущает точност приведенной цифры – 78, как будто это статья в энциклопедии о продолжительности заполярного дня. Не везде выдерживается рифма: любовь – водой, мимо – полевые, красок – сказку. Но стихотворение хорошее, и надо было делать выбор…

-----------------------------------------------

13. Снежинки vs  Человечек
.
PSYNA 0:1
.
В «Снежинках», редкий для меня случай, ведущую роль в выборе сыграла техничность. Идея в стихотворении есть, хотя и не слишком оригинальная, и драма нарисована. Но то ударная гласная в последнем слоге, то вдруг в предпоследнем. В драме фраза «пудрил мозги» кажется чуждой. А то приходится совмещать фразы, вывихнутые словно суставы: «погрузился в забытую шалость, стал снежинки ловить языком, что ему интересным казалось. Шалость интересным. Языком что. Всё путается.
.
Геннадий Соловьев 1:0
.
Ну не приветствую я в поэзии попытки устроить разборки политических событий прошлого. Пусть даже и под эпиграфом известных поэтов. А нотационное «честь береги и порядочность смолоду» да еще с ужасной инверсией вызвало неприятие. Вывод не совсем понятен – то ли призыв к возврату к социализму, то ли для красного словца. И уверенность в знании истины настораживает…

--------------------------------------------------------

14. У меня одна привилегия   vs  Город богословья
.
Тимофей Бондаренко:0:1
.

Я не в восторге и от второго, но первое вообще как нормальный стих не воспринимаю.
"У меня одна привилегия:
 Врать врагам, а друзьям ни-ни."
- что бы это значило?
ЛГ считает, что остальные нормальные люди поступают наоборот?
"Я не в поле один - в телеге,
 И кричат мне с небес:  - "Тяни"."
-сидя в телеге - что-то куда-то тянуть?
Не понимаю.
И куда там ЛГ тянет Россию, и зачем. И почему Мртыш - после дома? (ну должна же быть какая-то выстроенность в перечислении).
"Мама, знаешь какой я сильный,
 Я как небо, где ты стоишь."
И чего она там "стоит". Присесть не на что?
Сила неба обусловлена стоянием мамы?
Небо, где она не стоит - не устроило бы?
У ЛГ мания величия в сочетании с путаностью речи.

.Геннадий Соловьев– 0:1
.
Лубочная бравада «Врать врагам, а друзьям ни-ни» вызывает только улыбку. Врать никому нельзя. Конечно, хорошо, что ЛГ горд за причастность к возрождению страны. И упоминание о маме, которая стоит «на небе» - печально. Но сравнение ЛГ с небом, то есть, вероятно, с Богом – это уже мания величия. Давно уже в мире время героев-одиночек прошло..

---------------------------------------------------------

15. Бомжара vs  Медсестричка

Леонид Пивоваров:1:0

Я присудил победу "Бомжаре". Естественно, пройдусь своими грязными сапожищами по "Медсестричке". Не обижайтесь, автор – такая у меня манера, да и функцию возложили нелёгкую и отнюдь не гуманную.

Вначале я попытался перевести единственное предложение, растянутое аж на 16 строк, на обыденный, то есть не поэтический язык и вычленить главное, т.е. о чём стих. С большим трудом мне это удалось. И вот результаты моего перевода:

Лиргерой, виртуальный собеседник лиргероини, ушёл на войну. О какой войне, не сказано, но я предполагаю, что о ВОВ. Автор большое внимание уделяет цели ухода на войну, и даже начинает с этого исследования стихотворение. Оказывается, он пошёл воевать "Не за меня (т.е. ЛГ) , не за других, не за высокий берег Волги". Сразу становится интересно, за что же он всё-таки воевал...
Думаете, за идею, за социалистическую родину, за Сталина, в конце концов? Ошибаетесь. И даже не из страха перед военкоматскими чинами, обвинениями в дезертирстве и штрафбатом (и такое, чего греха таить, бывало). 
А пошел он
1. Ради "поизноситься, докричать о недолистанном, о главном..." Тут автор слишком отклонился в толкование снов лиргероя, а я пока вспомню незабвенного И.Бабеля  и его "Об чём думает такой папаша? Об выпить хорошую стопку водки, об дать кому-нибудь по морде..."
Правда, формы инфинитивных дополнений весьма похожи? Впрочем, и я отклонился, подобно нашему автору. А автор тем временем вернулся к исследованию цели. Оказывается, была и другая цель.
2. Чтобы (здесь правильно читать – "чтобЫ", поскольку этого требует ямб) "...еще в одном бою, вгрызаясь в землю сапогами, услышать, как благодарю звезду..."

Резюмирую как можно короче. ЛГ уходил на войну не за обычные ценности, перечисленные в начале стиха, а за возможность поизноситься, докричать кому-то там о чем-то там и услышать чего-то там... 

Очевидно, мы с автором на этот раз говорили на разных языках. Может, мне вообще поэтический язык недоступен. Что ж, видимо, пора переквалифицироваться в управдомы, там можно запросто обойтись без ребусов и красивостей.

Всё же чуточку подслащу пилюлю. Мне очень понравились эпитеты "люцерны запах полотняный" и, особенно, "дорогой цвета гимнастерки".   


Тимофей Бондаренко:0:1


Оба стиха - пластмасса. Не бог весть как сделанная.
Но первый - очень уж все прямолинейно, по канцелярски.
Не хватает ни поэтичности, ни живости речи.
И такое несколько лучше бы прозвучало не от первого лица, и от стороннего наблюдателя. А так - временами впечатление, что ЛГ бахвалится, временами, что казенную автобиографию пишет..
И язык местами откровенно неуклюжий
"Злая участь схватила за жабры
 И на дно потащила меня."
Если за жабры  - значит, рыба.
А рыбе-то что бояться глубины?
"А теперь волочу еле ноги,
 Слыша в спину презрительный смех."
-просто малограмотно.
мОи
"Не боялся ни труб, ни огня." - нелепое использование штампа. Труб-то чего бояться было?
"подруг не считал", "кронпринцем"  "недотроги" "верный" - неуместное употребление слов.
"Я хожу постоянно спросонок" - а выспаться-то кто мешает?
Зачем глотать ацетон именно на эшафоте?

-------------------------------------

16. Колдун долины Омо vs  Троицын ливень

Татьяна Комиссарова  1 : 0

Длинными космами сад до утра оплетая,
Ливень игриво пробрался за крышу сарая, -
нельзя, «до утра оплетая», куда-то пробраться, «до утра» лишнее. За крышу сарая – это под крышу? И что там такого было – за или под, - что ливень именно игриво туда пробрался? Мавки-русалки – хватило бы чего-то одного, такое пояснение хорошо для сноски. Гуляют зеленые святки? Святки для меня накрепко связаны с зимой, и эпитет не спасает дела. О форме. Двустишия, не предполагающие альтернанса, на мой взгляд, делают стих монотонным.  Хотя стих мне чем-то симпатичен, но стих соперника показался крепче. 

 Геннадий Соловьев  0:1

Не увидел я в первом стихотворении, навеянном, видимо, историческими романами, ни философского смысла, ни параллели на современность. Обилие лиц и птиц лишь на одну параллель выводит – наркоманию. Ну не обречена Россия! Не надо похоронные марши петь!


ВСЕМ- СПАСИБО!
Л.К))