О наших творениях на сайте

В обмене мнениями с коллегой – Кристиной Адраховской – о моих заметках о поведении авторов на нашем сайте, была затронута и задевшая многих тема плагиата. «Что такое хорошо и что такое плохо?» - известно всем, и Кибальчишам, и плохишам. Но электронный сайт, открывший простор для публикаций сотням тысяч авторов, - явление, не имеющее аналогов в прошлом, и, конечно же, интересное.
В диалоге с уважаемой Кристиной возникла мысль, что наш сайт в известной степени является копией нашего общества. И, что хороший компьютерный анализ публикаций мог бы послужить материалом научных работ и диссертаций. Может быть, и служит. Что интересен выбор тем, соотношения и взаимоотношения творческих группировок, интересно отношение к сайту зарубежных русскоговорящих читателей и авторов. Из лежащего на самой поверхности привлекают внимание - уровень грамотности, уровень учёта исторической перспективы и ретроспективы, моральные принципы, динамика этих категорий и так далее.
Кристина согласилась с этим, но добавила важное: «когда твои эссе используют для написания дипломных работ и т.п., цинично нарушая авторское право и зарабатывая на твоём творчестве деньги - поверьте, это крайне неприятно, даже достаточно толерантному человеку. Поразилась: расценки предусмотрены на любой по величине "всплеск" оригинальной мысли! Недавно столкнулась с этим в Интернете».
Тут вновь и подумалось о феномене электронного сайта в наши дни. В том числе и о «заимствованиях» или, попросту – о воровстве. Вот несколько соображений.
**
Всеволод Эмильевич Мейерхольд – яркий новатор в режессуре постановок в театре – на сообщения о «заимствованиях» из его творчества со смехом отвечал: «Воруют всегда только очень хорошее!»
**
Обратите, пожалуйста, внимание на наших многочисленных коллег. На литературные произведения, стимулировавшие собственное творение, в большинстве случаев приличные люди делают ссылки (я не имею в виду крайний случай - бездарный циничный плагиат). Однако, иллюстрации к стихам наивно «берут из Интернета,» - так и пишут, хотя у каждой картины, фотографии, иной иллюстрации есть автор, ссылка на которого, казалось бы, обязательна. Почему?
**
Забавно, но факт. Наш сайт не противодействует воровству интеллектуальной продукции. Вы хоть об одном судебном иске от организаторов сайта в защиту своих авторов слыхали? Я – нет. С точки зрения автора научных публикаций это полнейший нонсенс. Как минимум, в журнале заимствователь печатно извинялся перед почтенной публикой. Или, чтобы Твардовский на страницах «Нового Мира» позволял подобное? Конечно, нет. Опубликовавший «заимствование» без авторского разрешения и без указания источника «заимствования» утрачивал возможность опубликовать что либо и где либо. Создатели сайта породили компьютерного монстра, не знакомого с моралью, этикой, монстра, подобного мегаполису с его неповоротливыми полицией и противопожарной службой. Это похоже не на литературное издательство, а на книжный развал с произвольным ассортиментом товара.
Но товара ли?
**
Напомню украинскую поговорку: «Бачилы очи, шо купувалы!» Мы с вами производим художественные произведения, но на сайте нам за них не платят, и за их сохранность материально никто не отвечает. Причём, от нас этого и не скрывали, когда мы с вами на сайте регистрировались. Сличать плагиат с исходным оригиналом, по-видимому, некому. 20 миллионов творений – по паре секунд на каждое – за год не перечитать при круглосуточном труде.
И, если угодно, на основе сказанного можно дать ответ на навязший в зубах вопрос о разнице между профессионалом и непрофессионалом. Непрофессионал – тот, кто щедро публикует свои творения на сайте Стихи.ру, бесплатно и беззащитно. Профессионал насилует Музу ради денег.
**
 Не знаю глубинных мотивов создания нашего сайта в условиях рынка, а они несомненно существуют. Но, по большому счёту, он – прототип возможного творческого будущего, когда каждый автор-творец, создавая индивидуальное произведение, безвозмездно делает его всеобщим достоянием, имея в свою очередь безвозмездный доступ к продуктам творчества сотен тысяч авторов.
Так уже было.
Вспоминаю книгу Мухтара Ауэзова «Абай»: рождённая певцом-акыном песня разносилась по казахским степям, передаваясь из уст в уста на слух. Рождённое одним становилось достоянием всех. Помню, как запоминались песни Павла Когана, Юрия Визбора, Булата Окуджавы, Владимира Высоцкого и многих, о которых язык не поворачивается сказать - «других», становясь достоянием всех.
«Воруют всегда только очень хорошее!» А, может быть, не воруют, а только заимствуют, как картинки «из Интернета», не ведая введённых «профессионалами» прав на интеллектуальную собственность? И, наконец, Ноосферу Вернадского как реальное всебщее хранилище продуктов нашего разума, никто не отвергал.
Важно, чтобы в наших головах возникало достойное Ноосферы. Слава Богу, что многим из нас нет нужды быть «профессионалами», насилующими свою Музу ради денег: «А от любови бедной сынок родится бледный».


Рецензии
На это произведение написано 8 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.