Принцип уравниловки

Только что прочитала сообщение под этим заглавием на сайте subscribe.ru:


Меня удивил комментарий одного из завсегдатаев, выступающего под ником "K o l u n". Вот цитата из него: 

"Сегодня на подходе многие препараты, которые смогут продлить жизнь. Но кому? Только тем, кто сможет за них оплатить. Я понимаю, что дальнейшие мои рассуждения можно считать кощунством, но хочу поговорить по-правде, от всего сердца.
 Кто сегодня горбится за копейки на полях, в коровниках, в садах, возле печей? Те простые люди, которые дают возможность кушать всей стране. Кто наживается на них? Те, кому по-бандитски разрешили поневолить этих "батраков" и каждый год продавать будущий еще не высаженный урожай, который уйдет за огромную валюту заграницу. Что получают батраки за свой труд? Копейки и полную поддержку их пьянства, чтобы с утра они могли опохмелиться и пахать дальше за те же копейки. Вы думаете так сложно искоренить пьянство в России?  А ведь это никому не надо. Трезвый мужик купит компьютер, залезет в интернет, прочтет о том, что есть вакцина от старости и подумает: пока мне не продлят жизнь - работать и кормить богатеньких лентяев не буду! И что дальше? Либо восстание, либо опять бесплатная выпивка, чтобы вернуть батрака к его волам.
  К чему это я?  Скоро просто некому будет кормить армию богатых бездельников, греющих свои силиконовые протезы на лучших курортах. Они смогут жить по 200 лет, но где они найдут кусок хлеба?  В первую очередь надо любить и лелеять того, кто на тебя работает. И тогда всем будет  хорошо.
 Все хотят спокойной обеспеченной жизни. Я предлагаю старым милионерам приехать в глубинку и разделить свои милионы со своими одногодками-пенсионерами. Разделить с ними свои  лекарства от старости. Пусть люди хоть на старости лет почувствуют себя Людьми."

А это мой комментарий:

Типичное "совковое" мышление.  Нам вдалбливали в голову, что "все люди от рождения равны"  - а вот и нет!  И на деревне самые смышлёные и талантливые, к тому же способные пожертвовать сиюминутными удовольствиями ради какой-то высокой цели в будущем, то есть способные слушаться разума, а не примитивных инстинктов, в своё время  "отсеялись" - пошли учиться дальше, расти над собой, обретать интеллектуальные профессии и делать профессиональную карьеру.  Ничего не имею против тех, кто остался жить и работать на земле, в качестве "батраков", но они сами избрали свою судьбу, в том плане, что оказались неспособны избрать ничего лучшего. Это бывшие троечники, простите... которые жертвовали учёбой ради того, чтобы порезвиться и поиграть - на кого им теперь пенять? Некоторые могут возразить, дескать, зачем лишать ребёнка детства? Могу ответить - детство для того и дано ребёнку, чтобы учиться, а игра без смысла и без цели уводит от этой задачи... кто не хочет лишать ребёнка детства, лишает его будущего.

Теперь о лекарствах против старения. Наши "батраки", живя на земле, питаются в основном "дарами земли", как наши предки - злаками, фруктами, овощами, ягодами и грибами, то есть именно так, как предписывает геронтология. Другими словами, они имеют больше возможностей в плане поддержания своих клеток в порядке - если бы не пьянство и курение, плюс тяжёлый труд. Женщин, к тому же, частенько немилосердно бьют,  ломая организм и подтачивая хрупкое женское здоровье.  В редких случаях, когда этого нет, встречаются сельские долгожители. Так что лекарство против старения им нужно гораздо меньше, чем умникам, которые вырвались из идиотизма деревенской жизни. Так что им гораздо нужнее изменить менталитет - перестать пить, курить и вести цивилизованный образ жизни, без агрессии и разврата.

Другой аспект проблемы - моральный.  Допустим, лекарство изобрели, опробовали, одобрили. Но, как всегда, его поначалу совсем мало... кому его дать в первую очередь? Кормильцам из деревень или, может быть, людям, обладающим выдающимися талантами - великим учёным, художникам, музыкантам? То есть, тем, кто особо ценен как личность для всего человечества? Думаю, что ответ очевиден. Им я давала бы это лекарство бесплатно. Ну, а те, кто имеет большие деньги - пусть его покупают - это "второй эшелон", потому что без хорошего интеллекта большое состояние себе не составишь. Как бы мы, неспособные на это, не куксились, факты говорят сами за себя. Без самодисциплины разума, без приоритета разума над чувствами и желаниями , богатства не достичь, тем более - не сохранить.  Мало ли примеров, когда наследники больших состояний, потакая своим капризам, за короткое время теряли его? То ли по слабости ума -- в семье не без урода - то ли следуя порочности своего воспитания, избаловавших и лишивших сих особей  умения слушаться голоса разума...

Так что, в итоге, жизнь всё устроит как надо - погрешности тоже неизбежны, но в некоторых разумных пределах.  А отказываться от прогресса в какой-либо области только по той причине, что блага достанутся в первую очередь тем, у кого есть деньги - просто глупо. Когда-нибудь было иначе? Если бы люди так рассуждали, мы бы до сих пор сидели в пещерах у костров, одетые в грубо обработанные шкуры, и с одной стороны жарились, а с другой - сбивали сосульки. А так, худо-бедно, блага цивилизации добрались и до глубинки... Есть, правда, группа первобытных людей, которые до сих пор живут в пещере и добывают огонь трением. Вероятно, это последние борцы за справедливое распределение благ цивилизации... :))

В заключение хочу добавить, что справедливость - это палка о двух концах. Справедливости в природе не бывает - или же способность выжить является наивысшим критерием природной справедливости. В самом деле, разве это не справедливо, если выживает в первую очередь тот, кто обладает достаточными для этого средствами и свойствами? Выживание тех, кто ими не обладает, есть абсурд, "с точки зрения" биологического развития и прогресса. Что касается человеческого общества, то на это понятие наложился моральный аспект - социум считает нужным оградить от трудностей тех индивидов, которые представляют для него ценность - чаще всего это альтруисты, которые приносят ему пользу, пренебрегая собственными интересами. "Альтруистические" черты личности, такие как дружелюбие, скромность, преданность делу, готовность пожертвовать собой социум возводит в высшие добродетели, потому что они ему на пользу. Что касается реальной защиты своих альтруистов... всё частенько получается с точностью до наоборот. Примерно так, как в русской революции - вырезали в первую очередь альтруистов, цвет русской интеллигенции, а "рабочих и крестьян" возвели в высшую ценность нации. К чему это привело, теперь уже всем ясно. Заменив бездумно одну несправедливость другой, развитие и прогресс отбросили далеко назад. Единственное, что спасло от полной деградации - это то, что в народе кое-где сохранились здоровые гены, за счёт которых и возродилась всеми презираемая, затюканная и почти полностью уничтоженная интеллигенция.

Ещё хочу сказать о справедливости, как её понимает средний  гражданин: "справедливо то, что выгодно мне". Если ему чего-то недодали, отдав кому-то другому - это несправедливо, невзирая ни на что. Он умнее меня? Ну и что? Все люди равны! На всех не хватает? Ну и что? Тогда - никому не давать! Вот как "работает" порочный принцип всеобщей уравниловки.