Поэтическое поле

                с какой целью, зачем люди пишут стихи?
                почему некоторые люди эти стихи читают?

 1.1 Вечные вопросы, сопровождающие всё существование поэзии. Вопросы, по которым спорят, поскольку до настоящего времени неясен и сам предмет спора: по поводу того, "что есть поэзия" мнения людей самые  разные. Я хочу в своём небольшом исследовании обсудить эти вопросы, и изложу дело так, как оно мне представляется.

    Отметим прежде всего, что не только непосредственные причины, побуждающие к написанию стихов, бывают различны, различается и общий системный подход к стихосложению, различается понимание сути поэзии.
    Всё поле поэзии, за которое поэзия постоянно пытается переступить ( и переступает), мне представляется в виде огромного квадрата, поставленного на диагональ. В верхнем углу квадрата находится представление о поэзии, как об игре человеческого разума. В нижнем, противоположном углу, на самом  глубоком уровне находится общение с Богом. Справа - представление о поэзии, как о развитой художественной риторике, с неким высказыванием - содержанием  этой риторики, в своей основе. Слева - представление о поэзии, как о своего рода изобразительном искусстве, со специфическим материалом в виде  поэтического языка.
    Как вы понимаете, в зависимости от выбранной системной концепции, и оценка стихотворного процесса оказывается различной. Наша скромная задача - прояснить эти различия и выявить то общее, которое несомненно есть.
    Отметим также, что разделение на упомянутые выше системные подходы весьма  условно, и поэзия переливается из одного угла в другой даже в творчестве отдельно взятого автора. Внутри поля существуют различные течения и  объяснения к ним. Существует и соответствующая критика.
    Мы пройдём более подробно по углам поля и обсудим соответствующие концепции, но прежде давайте выделим то общее, что присуще поэзии во всяком её проявлении.

    Основой поэзии, и в этом согласны все, является поэтический язык, отличный от языка естественного общения и демонстрирующий развитую структуру всех уровней /Лотман Ю.М. "Анализ поэтического текста"/, в частности, обладающий ритмикой и рифмами ( назовём эти структуры атрибутами стиха). Роль атрибутов стиха особенно важна в  русскоязычной поэзии, поскольку на западе более распространён свободный стих.
    Чему служат, как используются атрибуты стиха?
(уже после написания этой статьи я нашёл у Вадима Кожинова, "Как пишут стихи" - скачать можно тут
http://modernlib.ru/books/ kozhinov_vadim_valeryanovich/kak_pishut_stihi/read_1/
почти дословно, то обсуждение роли атрибутов стиха, которое идёт ниже. Там вообще, о поэзии есть очень много интересного и разного, советую всем почитать.)

1. Самое очевидное использования атрибутов стиха - украшательство. Простейший  способ сделать какую-либо вещь красивой - придать ей симметрию. Атрибуты стиха и есть, по своей сути, элементы симметрии текста. Украшая текст,  атрибуты стиха одновременно подчёркивают красоту, гармонию и мелодичность нашей речи. Кроме того, такой особенный текст является объектом особого  внимания, вне зависимости от того, подчёркивают атрибуты стиха семантику и, тем самым, облегчают его восприятие, или, наоборот, затуманивают семантику, отвлекают от неё, стихи слушают всегда внимательно, стараясь уловить их суть. Такому отношению способствует и обычная краткость стихотворного текста, его смысловая концентрированность, чего не скажешь о тексте прозаическом.

2. Атрибуты стиха способствуют лучшему запоминанию текста. Даже если вы не  учите текст наизусть, несколько предыдущих строк вы помните, и облегчаете  для себя задачу понимания концентрированного по семантике текста.
   В прозаическом тексте вы этих строк не помните, и утомляетесь. Чтобы прозаический текст был менее утомительным, он должен быть более разжиженным, или по крайней мере иметь некие места отдохновения - авторские отступления, сентенции, картинки природы, вплетаемые в повествование, и проч. В стихах слушатель отдыхает на рифмах.

3. Атрибуты стиха создают ауру "божественной" истинности стиха. Если вам не нравится слово божественный, скажем так - ауру правоты автора.

4. Атрибуты стиха оправдывают автора, поскольку он лишь частично виноват в том, что слова сложились именно таким образом. Слабое конечно оправдание, но, скажем, для любовных посланий оно вполне приемлемо.
   Если на ваш прозаический пассаж вам скажут: "думай, о чём говоришь", то по поводу поэтического текста вы можете с обаятельной улыбкой возразить: "а я и не думаю". И в том есть большой смысл - логика стиху противопоказана.

5. Атрибуты стиха, вместе со структурами других уровней ( грамматической, фонетической и проч.) объединяют текст в общую поэтическую структуру. Эта структура  не только демонстрирует понимаемые читателем нормы поэтической речи, но и время от времени от этих норм отходит. Цель создания этой общей структуры - изменение семантики сказанного, затуманивание прямого значения слов или, наоборот, расставление смысловых акцентов;  уничтожение семантических связей между словами, или, наоборот , установление новых семантических связей. Всё это делается с целью повышения ёмкости, точности и выразительности речи.   
   Выдержанная норма атрибутов стиха  позволяет отходить от других норм. Позволяет плотно наполнить стих тропами, не ввергая читателя в состояние непонимания и отторжения, позволяет отходить от грамматических и фонетических норм с разными целями. 
  Перестановка слов в предложении может ослабить их семантику. Вот пример появления топологически неопределённой конструкции

...вошедший в сад конечно же не помнит
не помнит став осой в своём саду
он видит как его несут во рту
его же дети (если я солгу
то в этом ты молчанием поможешь)
ну вот и сорок – насекомым я
налью с малиной чай на стол поставлю
чтоб сын осу в руке отца держал...
                Натан Хлебник
http://www.stihi.ru/2011/09/02/8283

   Догадайтесь-ка, кто и что в этой конструкции держит? Обратная перестановка слов поможет вам понять, как это сделано ( правильный порядок слов - "чтоб сын  в руке осу-отца держал", или должна была бы быть запятая после слова "руке"). Но это сделано нарочно.
   А вот, более обычная перестановка слов, называемая инверсией, усиливает семантику, создаёт семантический акцент на последнем слове ( взошло солнце - солнце взошло).
   Структурированный стих, в отличие от прозы, позволяет увеличить множественность семантики ( вводить неоднозначное толкование), а также усилить точность высказывания ( ослаблять одни и усиливать другие семантические связи слов), переходя от контрастного изображения к тонким нюансам и полутонам внутри достаточно короткого отрезка текста. Последнее потребовало бы в прозе долгого описания.
   Мы говорили о возможности насыщения стихотворного текста тропами, но там, где структура атрибутов стиха сильно ослаблена ( верлибр), плотная тропеическая речь создаёт непроходимый бред. Авторы, привыкшие густо начинять свой стих тропами, оказываются очень озадаченными этим обстоятельством и бурно обсуждают этот интересный факт в интернете. Вы попробуйте набрать на поисковике слово "верлибр" - почитать будет очень интересно.

6. Атрибуты стиха являются мотором творчества. Напрягаясь по поводу поиска  рифм, автор отвлекается от тривиальных догм, которые ему услужливо подсказывает сознание, и извлекает из подсознания вещи для себя совершенно неожиданные и вместе с тем, очень выразительные и точные. Строка за строкой происходит своеобразное самодвижение стиха. И не всегда, начиная это движение, автор полностью осознаёт, чем собственно движение окончится.

    Давайте, отвлечёмся от нудных рассуждений, я приведу вам  пример на самодвижение текста из собственного творчества.

Как люди приходят к пониманию красоты природы

       ***

Какие тоненькие ножки,
Как может это существо
На них ходить. Как свет в окошке
Два глаза. Темное пятно

       Волос, торчащих из под шапки.
       Несет два веника в охапке,
       Идет в парную. Я за ней
       Идти не то, чтобы не смею,
       Я тощих девушек жалею.
       И можно сметь или не сметь,
       Там просто не на что смотреть.

Другое дело - наши бабы !
Красивый вид, ядреный дух,
Одной хватило бы на двух.
Но очень боязно мне - кабы
Не быть побитым кочергой.
Я к ним в парную - ни ногой !

       Я лучше просто посижу
       И на природу погляжу.
______
       Так я и сделал, и взглянув на первую фразу этого стихотворения, написал другую: "Какие тонкие березки". И получилось небольшое лирическое стихотворение ( см. ниже ).
       Тогда я совсем обнаглел и написал: "Какие тонкие листочки". И, что удивительно, опять получилось, хотя и в несколько другом плане.
       Тут я почувствовал, что лавры творца Гаврилиады Ильфа и Петрова не дают мне покоя и написал:
"Какие тоненькие нити". И опять, к моему удивлению, получается совсем неплохо.

       ***

Какие тонкие березки,
Опавших листьев кружева,
Лишь кое-где видна трава,
И тени робки и неброски.

       Уж свежесть зимняя сквозит
       Через редеющие ветки,
       И как-то поутру знобит,
       Темно. И встречи стали редки
       С тобой, мой милый, милый друг,
       Прости, что вспомнил тебя вдруг.

       ***

Какие тонкие листочки
На отрывном календаре -
Их отрываешь в феврале,
А на деревьях уже почки.

       Еще немного оторвешь,
       Глядишь, и лето пролетело.
       Ты отдохнувший, загорелый,
       А за окном осенний дождь.

Так год за годом, день за днем
Листы пустые отрываем
И иногда лишь замечаем,
Что старимся, а не живем.

       Но, может быть, под Новый Год,
       Когда горят и тают свечи,
       К нам мысль мудрая придет:
       "Поскольку человек не вечен,
       Быть должен радостью отмечен
       День каждый, что Господь дает".


       ***

Какие тоненькие нити
И так сияют, Боже мой!
Да нет, Вы только посмотрите:
Они над Вашей головой.

       На зависть всяким экстрасенсам -
       Они в них ауру найдут.
       Их не закроешь полотенцем
       Хотя б на несколько минут.

Их появление наука
Никак не может объяснить,
Ну надо же, такая штука -
Парящая над Вами нить.

       Вы не по улице идете,
       А излучая тихий свет,
       В волшебном городе живете,
       Которому названья нет.

Ничто на свете не сравненно
С сияньем ауры и глаз,
Что означает несомненно,
Что кто-то очень любит Вас.

==============================

     Похоже на рост кристалла в насыщенной среде - теме, причём сам рост начинается от затравки - от заданной первой строки. Всё что нужно, это - написать первую строку и подобрать подходящую среду для её роста. Вещь вообще-то удивительная.

    Работа с подсознанием в несвободном стихе не только увлекательна, но и полезна для развития поэтического мастерства. Я понимаю под этим термином  отнюдь не умение следовать поэтическим канонам и знание их. Мастерство состоит в умении отталкивать от себя поверхностную логику и семантику, умение  интуитивным путём проникать в глубину, извлекать оттуда точность и  выразительность. Очень часто эта глубина формируется и представляется в тексте не в абстрактных выражениях ума, а в метафорически конкретных деталях.
    Это умение приходит с годами, и работа в несвободном стихе оттачивает это умение настолько, что иногда помощь атрибутов стиха уже и не требуется. Многие отмечали, что свободный стих, верлибр, как правило, удаётся именно тем авторам, которые успешно владеют несвободным стихом. Они научаются на нём.
    Как научаются на западе - это их проблемы.

    Давайте, на этом закончим с общими положениями, связанными с атрибутами стиха, и перейдём к обещанному экскурсу по углам поэтического поля.
=====================

   1.2  Верхний угол поэтического поля. Поэзия, как игра.

    На эту концепцию меня навёл один из авторов сайта - Алексей Алейников, с которым я столкнулся на почве критики стихов. Я благодарен ему за  обстоятельность той дискуссии, которую он вёл, и я попросил его прямо  высказаться по сущности стихосложения. И вот его слова:

   <<Стихотворчество - это разновидность деятельности человека вообще и игровой  деятельности в частности. Это одна из увлекательнейших игр, придуманных  человечеством. Человек вообще не столько человек разумный, сколько человек  играющий.
   Кто-то обстоятельствами жизни пристрастился к картам, кто-то к бизнесу,  кто-то к любовным утехам, кто-то к сочинению текстов. Всё это игры, которые  люди выбирают для себя, имея, или вообразив, что имеют, к ним склонности и  талант.
   Итак люди пишут стихи потому, что по каким-то причинам они избрали для себя  эту ролевую игру. Сами же причины могут быть весьма многообразны.>>
    Вот ещё:
   <<... я любую деятельность считаю игрой. Каждый из нас игрок, и все мы, в  одиночку или в составе команды пытаемся что-то выиграть у жизни. Конечно,  и поэзия тоже игра. Имеющие к ней охоту играют в поэтические пазлы, подгоняя  друг к другу слова и смыслы. Так мне это видится.
   ...о поэзии написано много чего разного умного. Но вряд ли это разубедит меня в том, что поэзия, наряду со всякими политическими лохотронами, футболами и  домино, это тоже игра, но из самых благородных. Не зря ведь, кстати, на Востоке в своё время очень популярны были состязания поэтов.
    Да и конкурсы на Стихире - всё те же игры: талантов, тщеславий и самолюбий.
    Но, разумеется определение поэзии как игры, хотя и верно, но слишком общо.  Не беда. Несомненные поэтические авторитеты, каждый в своё время, знали чем его дополнить. Из множества определений выберу четыре, особенно мне понравившихся.
   Пушкин сказал о поэзии, что это "священный бред".
   Побеждённый им учитель его, Жуковский, сказал: "Поэзия есть бог в святых  мечтах земли".
   А вот англичанин Кольридж выдал чуть ли не математическую формулу: "Поэзия  - наилучшие слова в наилучшем порядке". С чем трудно не согласиться. Но Иосиф  Бродский попытался: "Поэзия это не "лучшие слова в лучшем порядке", это -  высшая форма существования языка". Я только не понимаю, зачем у Бродского это  "не". В самостоятельной части определения он прекрасно высказался. Но Кольриджу это не противоречит ибо, я думаю, что только "наилучшие слова в наилучшем  порядке" и могут дать в результате "высшую форму существования языка". >>

    Обратите внимание на то, что Алексей называет игрой не просто внешнее течение  поэтического процесса, по его мнению с игрой связана вся человеческая  деятельность. И в самом деле, готовясь к какому либо серьёзному действию, разве мы не проигрываем в уме заранее все возможные варианты? Чертежи,  наброски и планы - это тоже наши предварительные игры.
    Там, где есть игра, там есть и оценки этой игры, есть критика и всякие конкурсы, есть критерии отбора, есть обучение и различные "школы поэтического мастерства".
    Разумеется, в этой игре полностью задействованы различные структуры стиха. И разумеется, существует убеждение, что этой игре можно как-нибудь научиться, а если немного умеешь, то постепенно улучшать своё мастерство. Не скажу, что это убеждение неверно, скажу, что по моему мнению оно верно не более чем наполовину, или на четверть - ну кто к этим делам подходит с линейкой?
    Историческое развитие поэзии также можно согласовать с концепцией игры, рассматривая возникновение новых поэтических течений именно в этом плане. Стоит какому-нибудь автору добиться успеха в новой форме ( в новых правилах игры), как на незастолблённые участки устремляются последователи, вслед за ними приходят критики и толкователи.
    Давайте теперь от концепции игры перейдём в противоположный угол.

1.3 Нижний угол поэтического поля. Поэзия, как общение с Богом.

    Укажу на эссе Михаила Розенштейна "О поэзии" -
http://www.proza.ru/2015/11/01/936
  Стихосложение рассматривается прежде всего, как акт творчества, в котором посредством души автору передаётся некая информация. Существенное значение имеет реализация самого процесса, а то, что в результате этого процесса появляется текст - это уже вторично.
   Текст может быть совершенным или несовершенным, как красива или некрасива может быть конфетная обёртка. О красоте обёртки судят критики. Умению делать красивые обёртки можно научиться, но научиться самому творчеству - нет, это от Бога.
   Стихи пишутся прежде всего для себя самого, в неком творческом  самоутверждении. Критики не могут судить о том, что происходит в этом интимном акте проявления божественного начала, в котором открывается, правда открывается далеко не всё, а лишь то, что дозволено автору на настоящее время.
   Критерий оценки для этого процесса всё же есть. Если вам самому нравится ваш стих, если вам с ним уютно - значит стих удался. Нравится ли текст читателю, как он его понимает - некие отдалённые и не всегда предсказуемые последствия акта божественного творчества.
   Интересно, что недавно ( публикация в "МК" 6 апреля 2012 г.) Александр Минкин в статье "Человек цитирующий" слово в слово повторил аргументацию М.Розенштейна.
http://www.echo.msk.ru/blog/minkin/875780-echo/
  Мы всю жизнь запоминаем цитаты, а потом их забываем. Какие это цитаты, какие это слова - такова и будет ваша душа. И вот, в процессе творчества она нечто вам преподносит.
    Не только в процессе творчества. По моему мнению душа человека полностью состоит из мысленно произносимых слов. Присмотритесь к себе - мы постоянно  что-то бормочем про себя, задавая всякие вопросы и общаясь с воображаемым  собеседником разве что не вслух!
    А где же божественное, спросите вы. И тут самое время подыскать подходящий  к этой теме стих.

  , а поэзия ставит слова на волшебные грани
  И разводит их смысл по краям незатейливых рифм,
  И летят в колее самоходные чудные сани,
  Насыпая снега на пугливых сатиров и нимф.

  Почему и зачем то движение длится и длится?
  Почему и зачем так упорно мы пишем стихи?
  Неужели же в жизни когда-нибудь нам пригодится
  Эфемерная ткань, коль дела будут очень плохи?

  Почему и Зачем - два похожих как будто бы слова,
  Но различен их смысл, и различным бывает ответ:
  На вопрос "почему" нам наука ответить готова,
  А в ответ на "зачем" нам сияет божественный свет.

    Если говорить о читательском восприятии, стихи - всё же достаточно прозрачная  материя, для того чтобы читатель не мог судить о самом творческом процессе.
    В триаде автор-текст-читатель последний всё же угадывает автора по тексту, хотя поднаторевшие мастера своими толстыми обёртками иногда очень затрудняют процесс угадывания. Тем не менее проводятся конкурсы где оценивается именно  красота конфетных обёрток, раздаются и получаются баллы...
    По мнению М.Розенштейна вред от таких конкурсов намного перевешивает пользу.

1.4 Правый угол поэтического поля. Поэзия, как художественная риторика.

   Целью риторики является убеждение, а в центре риторики находится некий смысл в виде высказывания, иногда даже не прямого, а косвенного, например,  аллегорического. Структура стиха используется для придания выразительности и убедительности этому высказыванию.
   Такие стихи хорошо цитировать в подтверждение собственных доводов. Они и цитируются.
   В таких стихах, как правило, сильно интеллектуальное начало, они успешно воспринимаются при чтении вслух. Их и читают.

    Приведу выдержки из интервью современного поэта Тимура Кибирова по поводу публикации его книги  «Три старухи»
http://os.colta.ru/literature/names/details/911/?attempt=1

   << - Элементы прозы встречались и в предыдущих ваших книгах. Между тем  считается, что поэзия и проза устроены по-разному.
  - То, что я там писал, было не прозой, а скорее расхлябанной поэзией. Но у  меня есть сомнения, я не верю в то, что механизмы порождения прозаических и  лирических текстов настолько различны. Во всяком случае, в современной  литературе. На мой взгляд, антитеза поэзии не проза, а поэтичность, мертвая  поэзия. Когда-то это были стихи с соловьями, розами, коралловыми губками.  Сейчас - описание отталкивающего, аморальность, то, что началось по крайней  мере с Бодлера и продолжалось весь ХХ век.
  - В книге очень ощутима дидактическая составляющая. Почему?
  - Дидактика была всегда мне присуща. Я ведь писал лирико-дидактические поэмы.  Поэзия должна быть актуальна. Когда я прочитал Бродского, это было событие в  моей личной жизни, мне многое открылось. Возможно, отказ от внятного  высказывания, от ответов на те или иные вопросы завел русскую поэзию в тупик.  Нужны радикальные меры. И я делаю это с намеренным баловством, дразню читателя  сугубым морализмом. Мне кажется, я прав. Боязнь дидактики не всегда  чувствовалась в литературе. Пожалуй, до середины девятнадцатого века, пока не  восторжествовал романтизм, литература ее не боялась. Романтизм ведь боролся за  свободу, и в частности - за свободу от навязанных представлений о том, что  поэзия должна быть дидактичной. Так же в свое время доказывали, что поэзии  чужда политика. Сейчас я бунтую против других гипотез, которые представляются  аксиомами. Я думаю, в литературе все возвращается, ни один вопрос не решен  окончательно. Мне кажется, сегодня поэты не отвечают ожиданиям читателя.  Современный человек читает очень талантливую поэзию, но не связанную с его  жизнью, он не находит в ней ответов на вопросы, которые, может быть, даже сам  для себя не сформулировал. Что такое мораль? Это смысл. Так что речь идет не  о нравоучениях. Это просто моя манера - заострять высказывание до такой  степени, что мало не кажется никому. Но важна правда, важно называть черное  черным, а белое белым, не отказываться от оценок. Любая литература чему-то  учит, то есть навязывает смысл. Сорокин не менее моралистичен, чем дедушка  Крылов >>

    О значении высказывания говорит и Михаил Ромм в статье "Литература живая  и мёртвая"
http://www.era-izdat.ru/live-literatura.htm
   << Принято считать, что все издаваемое делится на две категории, профессиональная  литература и «попса».  На самом же деле деление это искусственно. Правильнее было бы делить литературу на живую и мертвую.
    Внешней характерной приметой мертвой литературы является отсутствие в ней факта  высказывания. Произведение может быть и длинным, и коротким, но оно не замкнуто,  оно может быть прервано в любой момент. И начало, и конец его произвольны. Естественно,  если НЕЧЕГО донести до читателя, то все равно, в какой момент прекратить речь. Ни  мировоззрение, ни переживания автора не имеют ничего общего с его произведением.
    Хочет ли автор того или нет, это приводит к глубинному ощущению тоски и безнадежности.
    Ведь подобное творчество — апология Хаоса. У авторов наиболее талантливых, а такие, разумеется, есть, эта апология Хаоса настолько явная, настолько ярко охватывающее читателя  отчаянье, что даже иногда кажется, что мы имеем дело с чем-то подлинным. Но нет, это  искусственное, мертворожденное создание. Оно искусственно не только по форме, оно  порождено искусственными мотивами.
    Мотивы эти просты: для того чтобы  текст увидел свет, неважно, что он собой представляет.  Текст может быть каким угодно, но он должен выглядеть непонятным для обывателя. Этот  текст должен быть по возможности, оригинальным и по возможности эпатажным, настолько,  насколько вообще можно в наше циничное время кого бы то ни было эпатировать. Но главное  все же не это, а то, в каких отношениях автор с потенциальным издателем. Потому что авторов  много, а издателей мало. Потому что «элитарное искусство» должно быть дотационным, а  дотаций все меньше >>
    << Мертвое искусство, о котором я писал выше, окуклившись, изолировав себя от внешнего мира,  не только погребло под собой все организационные структуры, необходимые для нормального  художественного процесса, оно еще и развращает новых неоперившихся авторов. Чтобы получить  доступ к адресатам своего таланта, художник вынужден приспосабливаться к этой извращенной  системе, притворяться своим, чтобы, в конце концов пойдя по пути мелких уступок и компромиссов,  полностью в ней раствориться.
    С другой стороны, потребители искусства, пытаясь найти нечто отвечающее их чаяньям и интересам, раз за разом наталкиваются на то, что находится на поверхности, и вообще перестают  воспринимать современное искусство всерьёз >>

    Роль высказывания несомненно велика, но всё же это далеко не вся поэзия. Также как различаются и находятся в некотором противоречии верхний и нижний углы  поэтического поля, также различаются правый и левый его углы.
    Авторам правого угла обычно совершенно не удаётся пейзажная и любовная  лирика. Тонкие и неопределённые сущности эти авторы напрочь заминают своим  личным подходом со всеубеждающей дидактической риторикой.
   На мой взгляд, именно таков, например, Дмитрий Быков.
   Или совсем "свежий" пример. Вторая программа "Вечерние стихи". Сола Монова - посмотрите на её страничке пейзажную лирику, не умеет, видна исключительно риторика, хотя, если кому-нибудь нравится, то пусть ( моё личное мнение, разумеется). Риторика при чтении вслух, несомненно, выигрышна, поэтому советую всем после просмотра программы "Вечерние стихи" посетить странички авторов, для создания непредвзятой оценки, раз уж такая оценка даётся.

    Наблюдение, изображение и размышления находятся в левом углу поэтического поля.

1.5 Поэзия, как изобразительное искусство.

    Такой взгляд на поэзию сразу же ставит её в один ряд с другими видами искусств. Этот взгляд позволяет увидеть ясно в поэзии те общие структуры,  которые характерны для искусства вообще, и для живописи, в частности.
    В живописи отчётливо вычленены составные части произведения искусства - предмет и материал, в котором этот предмет отображается. Отчётливо виден  также и зазор - различие между мыслимым представлением о реально существующем предмете и тем образом, в котором этот предмет предстаёт, запечатлившись в  материале произведения искусства.

    Именно это различие - сходство и, одновременно, несхожесть заставляет  зрителя, слушателя, читателя напрягать своё воображение, выискивая связи, недосказанности и интерпретации, с которыми имел дело автор в своём  творческом процессе, а ведь именно творческий процесс является (вспомните М.Розенштейна) ядром стихосложения и мы можем в него заглянуть (в ядро стихосложения через зазор ). Предмет предстаёт в наших ощущениях не в плоском, однозначно интерпретируемом виде - он становится многозначным.
    Одновременно и материал демонстрирует свою красоту и гармонию, красоту звуковую и грамматическую, а также красоту смысловой многозначности слов, даже позволяя усомниться - не демонстрация ли именно  этих красот являлась основной целью художника.
    В результате произведение искусства, стихотворение - приобретает свойства природного явления, текст не является неодушевлённым слепком, а живёт в сознании читающего человека, соединяясь с его мыслями, демонстрируя предмет с новых, и иногда, даже неожиданных сторон (опять сошлюсь на Вадима Кожевина - он пишет то же самое).

    Чтобы всё это происходило успешно, должна выдерживаться некая  оптимальная ширина зазора. Если зазор мал, то есть риск впасть в однозначность, доходящую до обыденной тривиальности. А если зазор велик, то читатель может не понять автора совсем.
    Особенность поэтического искусства состоит в том, что его материал - поэтический язык, уже первоначально нагружен семантикой, каждое слово имеет своё прямое значение. Поэтому, будучи так прямо и высказано, оно будет также прямо и однозначно понято. Никакого зазора не получится.
    Дело спасают атрибуты стиха. Создавая завораживающее звучание, они отвлекают слух читателя от прямо высказываемой семантики.
    Кроме того и автор всеми силами также старается расширить стремящийся сузиться зазор, употребляет иносказания, метафоры, аллегории и проч. И в этом стремлении атрибуты стиха также помогают автору. Хотя тропеическая речь может быть очень плотной, атрибуты стиха всё же удерживают читательское внимание, оставляя понимание на потом, и не позволяют читателю отодвинуть текст от себя со словами: что за бред такой?
    Чем менее заметны ритмика и рифмы, тем более заметен бред. И наоборот.
    Во всех местах отступления от нормы ( уход от рифмы, аритмия) семантика становится более очевидной. Получается своеобразный семантический акцент.
    Многие авторы искусно этим пользуются, создавая выразительную игру материала - значение слов сначала прячется за красотой их произнесения, за безупречными рифмами и ритмикой, и вдруг ( конечно, не вдруг, в этом-то и состоит мастерство) происходит как бы нечаянная ритмически-прозаическая заминка, и семантика в нужном месте проступает более отчётливо. Приведу в пример стихотворение Жанны Бескорсой, у неё все стихи - такая игра. Полюбуйтесь на эту красоту.

….словно  веточка -
не зелёная,
всех измятин своих боясь,
на подъёме ли,
или
склоне ли,
всё казалось,  что прижилась,

будто радуга,
словно ласточка,
в жизнь чужую не привилась,
залетала
казалось с радостью,
да вот с трещин оборвалась,

всё казалось вот-вот сейчас,
в день нелёгкий
других спасавшая,
проходила
в грусть засосавшую,
мимо чьих-то влюблённых глаз,

будто речка в море спешащая,
всё к тому -
что ещё впереди,
но как звездочка  не светящаяся,
в жизнь затмилась
стихи приютив!

http://www.stihi.ru/2011/10/24/4748

    Я не буду говорить о концепции левого угла более подробно, поскольку уже высказывался на эту тему в более ранней статье
http://www.proza.ru/2010/11/03/1439

==============================================

1.6   Новые веяния

    В связи с постоянными попытками авторов найти новые формы, а также с развитием общественно значимых идей и технологий, в поэзию проникают новые элементы, которые, разумеется, присутствовали в ней всегда, но не были так  ясно выражены, как в настоящее время.
    Со стороны изобразительной концепции в поэзию проникает ассоциативный стих, а со стороны риторической концепции - элементы психологического тренинга.

1.6.1  Ассоциативный стих

    Считается, что перенос свойств одного предмета на другой по сходству или по ассоциации является метафорой. Современная поэзия показывает явное усложнение этого понятия. Уже не пара слов и предметов может быть выделена в  качестве объекта такого переноса, а значительные группы слов, соединённые  между собой не по всегда явному признаку, и переносящие не всегда явные свойства.
    По поисковику в интернете можно найти следующее определение ассоциативного стиха - стихотворения построенные из спонтанных образов, связанных между собой  на ассоциативном уровне.

   Борис Фэрр      "Дурачиться в Адлере."

  Cлово вправо, слово влево - побег.
  Словно лето снова справило век.
  Словно старше стали новости дня.
  Секретарши гали волос темнят,
  И стригутся под мужской полубокс.
  Если грустно смотришь вскользь, голубок.
  И очки с квадратной дужкой кривой -
  Поручить бы рад подружке рябой.
  Близоруко ищешь задом волну,
  Слизан звуком, исчезая в молву.
  Море пятится, как пони в чадре.
  То ли пятница, а то ли четверг.
  Солнце щурится, уж взгляду не лги.
  Сонно курится с угля у фольги.
  Столик. К завтраку присядет пчела.
  То ли завтра всё, а то ли вчера.
  Змей бумажный прирастает к руке.
  Здесь не страшно просто так быть никем...

  С-Петербург, 2010г.
  http://www.stihi.ru/2010/07/27/7656

   Очень многие авторы, используя случайно возникающие ассоциации, не могут управлять  ими. Стих кажется образным, но он на самом деле - веник, из которого торчат очень странные фразы. Я думаю, что эти авторы более следуют рифме и своему воображению, чем натуре.
   В творчестве Бориса Фэрра, напротив, все ассоциации очень точны в создании общего изображения. Именно точность - самая  важная вещь в поэзии, в каком бы стиле Вы  не писали. Точность и детали, а не общие слова.
   Вот - толкается невидимая волна, как  пони в чадре. Солнце отражается в фольге и шашлыком пахнет. Пчёлка завтракает каждый  день, на пляж - как на работу.
   Меня восхитила звукопись в середине  строк, плавающие по строке как волны, ненавязчивые полифонические созвучия. Старше, секретарши - прошуршала волна. Стригутся, грустно. Квадратной дужкой, рад подружке - удар волны слышен более отчётливо. И вот волна распалась на две пары созвучий и плещет по краям строк со звуками <З>. И ненавязчивая семантика с  шуршанием волны и перекатыванием гальки в последней строке.

    Как вы видите, образы в ассоциативном стихе далеко не так спонтанны, как казалось бы. Они тщательно притёрты друг к другу. Поэтому - выбросьте из головы представление о том, что ассоциативный стих писать легко.

    Наталья Чекова         "С. А."

   На то тебе и данный - говори.
   Крепчает голос. Нескончаем вечер.
   Беснуются по окнам фонари,
   Здесь каждый лоб зелёнкою помечен.

   Танцует стул с покинутым тобой,
   И рот зажат ладонью преломлённой.
   Но страждущие движутся гурьбой
   То по Тверскому, то по тихой Бронной

   Прилажен ловкий крест бородача
   К московской вере, стянутой в кавычки.
   Пусть у ворот застыла саранча,
   В нечеловечьем каявшись обличьи,

   Но ты спокоен, словно не сличён
   С богами этих баснописных улиц.
   Перелицован двор, фасад, а счёт
   Пошел на тех, что с духом разминулись..

http://www.stihi.ru/2011/10/28/3174

    Не все ассоциации могут быть понятны из контекста. По аналогии с незамкнутой метафорой, подобные ассоциации можно было бы также назвать незамкнутыми.
    Если по поводу зелёнки Натальей было дано объяснение - так помечали точки, куда стрелять, то  "танцует стул с покинутым тобой" представляется неким сюреализмом, создающим, однако, общее впечатление.
    Стихотворение посвящено Сергею Арутюнову. И в его творчестве также можно наблюдать незамкнутые ассоциации.

    Слуху, воспитанному на классическом стихе, современный стих при чтении с первого раза может показаться странным, как бы несколько непричёсанным. Но в него надо вчитаться, слуху надо к нему привыкнуть. Причесать приведённый выше стих пришла мысль и мне, тем более, что при обсуждении этого стиха многие указывали на его образную раздробленность. Сразу скажу, что таков авторский стиль, и корректировать его в угоду критикам - значило бы со стороны автора отказываться от собственного лица. Но тем не менее я попробовал переписать этот стих "под классику" ( поскольку лично я по-другому писать и не умею).
    Демонстрирую свой вариант не из личных амбиций, а для того, чтобы по имеющимся отличиям можно было бы видеть, в каком направлении движется эта часть современной поэзии.

   На то тебе дан голос - говори!
   Безумье длится. Нескончаем ветер,
   Бесшумные качая фонари -
   Их абрис дьявольским  огнём освечен.

   Танцует стул, покинутый тобой,
   И рот зажат ладонью преломлённой -
   Там упыри слоняются гурьбой
   То по Тверской, а то по Малой Бронной.

   Сдавивший шею крест бородача
   К московской вере тянет туго-туго,
   А у ворот застыла саранча,
   В нечеловеческом узнавшая друг друга.

   Как ты спокоен и не уличён
   Богами жизни в дьявольском разврате!
   И не молчи о том, что не при чём,
   И не дрожи, подумав о расплате.

    Уже в первой строке я ушёл от несвойственного классике приёма столь длинной задержки - слово "голос" переходит даже в следующее предложение.
    Итак - новые приёмы, фигуры речи.
    Можно видеть также движение от большей определённости к меньшей определённости выражений, и далее - к неопределённости.
    От большей морализации к морализации менее заметной.
    От большего авторского присутствия к меньшему авторскому присутствию.
    От грамматически связного, к менее связному и обрывочному.
    От длинных фраз к коротким.

    В общем, можно сказать, что эта часть поэзии постепенно дрейфует от риторики к изображению. Более того, примеры приводить не буду, в экстремальном своём  движении современная поэзия перестаёт интересоваться и читателем, замыкается в собственных внутренних ассоциациях, становясь элитарной. И мнения о том, что поэзия ( высокая поэзия) должна быть именно такой, высказываются.

    Однако там, где автор не порывает с таким интересным феноменом, который называется наша сущая жизнь, результатов ассоциативный стих достигает высоких.
    Вот прекрасный, с моей точки зрения, пример изобразительного искусства. Пейзажная лирика, ассоциативный стих:

   без названия
   ник - Коляна

   каникулы прошли: попрятались коты
   зима, как молоток, над Ратомкой нависла
   оскалились канав обметанные рты
   да ежатся мостов кривые коромысла

   жестянка дребезжит стрекочет храповик
   выплевывая лед ветрило шепелявый
   докурит до усов, поправит дробовик
   и пустит по кустам сипящих волкодавов

   цинготный календарь тощает до костей
   дрожащие леса в потеках киновари
   тоскует листопад рыдает коростель
   под окнами стоят таинственные твари

   у мух анабиоз у времени рахит
   хромают умирать заморенные числа
   и пристают к ногам искрящие стихи
   лишенные тепла, названия и смысла

http://www.stihi.ru/2005/11/21-57

    Прекрасна музыкальная составляющая этого стиха. Стих даже не читается, он поётся.
    Опять же следует указать на консолидирующую роль артибутов стиха, хотя есть  любители рифму и ритмику удалять вообще и мучить читателя своими ассоциациями,
    На мой взгляд - это нехорошо.
=========================================

1.6.2   Элементы психологического тренинга.

Примеры стихов приводить не буду, приведу выдержки из рецензий.

   "Мощно... Аж "крышу" сносит от таких убийственных эмоций... Шоковая стихотерапия - так я понимаю это произведение..."

    "Насколько красиво построение этого стихотворения, настолько же безобразен его смысл.  На мой взгляд, это даже не искусство, а диагноз. Можно бросать вызов общественному  мнению и не в такой извращенной форме. Меня пугают такие мысли... и такие люди...  Всем нам иногда приходится совершать в той или иной мере жестокие поступки, да и мысли...
  те мысли, о которых мы боимся или стыдимся сказать кому-то, а подчастую даже себе,  не всегда бывают радужно красивыми.... Наяву ли или в своей фантазии (как здесь) мы иногда  можем себе позволить выпустить наружу свою черноту, все мы не без греха...  Но это... Это просто страшно по своим масштабам и извращенности...
  Страшно, жестоко и... больно..."


    От себя скажу - это не диагноз, это элементы модного сейчас психологического тренинга.
    Тренинг начинается с разрушения личности, с благими, конечно, намерениями -  скорректировать поведение на будущее, однако кроме как к депрессиям такой тренинг  обычно не приводит. А начинается тренинг с произнесения фраз и обыгрывания ситуаций не характерных для лиц,  участвующих в нём, и лежащих иногда по ту сторону морали. Более того, этот тренинг затягивает как наркотик, прививая дурной вкус.

    Но таковы реалии современной поэзии. Как выразился один из рецензентов -  "...люди, подходящие к границам, раздвигают границы. Как и всякая другая позиция, она имеет право на существование."
      Мы говорим здесь, разумеется, о позиции автора, а не о дешёвом эпатаже.
====================================



1.7 Новая координата. Поэтическое поле уже не поле, а пространство..

   После того, как мы прошли по всем четырём углам поэтического поля, сделаем вывод - поэзия бывает разной, и её адепты, находящиеся в противоположных углах, могут не понимать друг друга и противоречить друг другу.
   Поле поэзии пока нам представляется плоским, давайте, однако, введём ещё одну координатную прямую, с находящимися на её концах противоположными концепциями, придав тем самым нашему поэтическому полю некую объёмность.

    Зададим вопрос, какова она, эта "настоящая" поэзия - бумажно профессиональная, или дилетантски сетевая?
    Есть мнение, что авторы взращиваются в сети, и ( или) в питомниках литинститутов, становятся "бумажными тиграми" и, покинув сеть, делаются "настоящими".
    Есть также мнение, что сетевая поэзия ничем не отличается от бумажной, ни по широте охвата тем, ни по форме, за исключением того, что для сети характерно более тесное общение авторов друг с другом, и беспрецедентное общение авторов со своими читателями.
    Возможно, что не сеть и бумага являются неким разделителем, а профессионализм и  дилетантство? Послушаем Алексея Геннадьевича Машевского, написавшего небольшое эссе на Большой Литературный Конкурс сайта стихи.ру.
http://www.stihi.ru/2011/07/06/7640

  <<  Хочу отметить, что ни одна из представленных подборок не показалась мне безупречной. В той или иной степени грешат многословием, мелкими или крупными просчетами, увлечением «красивостями» формы, самолюбованием почти все авторы. Сказывается тотальное  отсутствие школы, которое делает поэтическое творчество в подавляющем числе случаев откровенным дилетантством.

Почему-то ни у кого не вызывает сомнений, что балерина, прежде, чем выйти на сцену, должна годы и годы тренироваться, довести до автоматизма походку, осанку, умение стоять на пуантах. Но стихописание воспринимается как нечто само собой разумеющееся, дарованное «от природы»: заговорил – и нате, пожалуйста: шедевр.

Так не получится. Поэтическое искусство нисколько не проще балета. И самого по себе природного таланта мало для того, чтобы состояться как поэт. Чтобы писать настоящие стихи необходимо не только глубоко и ярко чувствовать, но еще и мыслить, еще и обладать вкусом, еще и быть погруженным в контекст русской поэзии и – шире – мировой культуры. Вот этой-то «культуры» – носительницы смысловых кодов и ценностных значений – тотально не хватает современному литератору и его читателю. В итоге мы оказываемся связанными круговой порукой писательской и читательской некомпетентности, когда оценки и предпочтения зиждутся почти исключительно на субъективистской эмоциональной и ситуативной основе. К стихам мы начинаем относиться так же как к колбасе и сыру: по принципу  «нравится – не нравится» с обязательным присовокуплением поговорки: «на вкус и на цвет товарища нет». Следует обратить внимание на то, что сами попытки обсуждать поэзию, проводить какие-то конкурсы, давать оценки с неизбежностью противоречат этой тайной у установке современного человека на чисто субъективное восприятие искусства.

Все дальнейшее будет мною сказано вопреки этой установившейся тенденции. Я буду исходить из предположения, что настоящий поэт в своем творчестве детерминирован несколькими сложно переплетающимися смысловыми последовательностями:

  -  языка (трактуя эту позицию расширительно: не только русского языка, но и языка мировой культуры),
  - истории,
  - личной и общечеловеческой судьбы,
  - Истины.

Именно поэтому возможно сравнивать результаты творческих усилий различных людей и выносить небесполезное для других эстетическое суждение.>>

    Итак - культура и мастерство. Отметим, что при этом массовому читателю и массовому автору, занимающемуся стихосложением в свободное от основной работы время, отводится  достаточно пассивная роль ценителя и внимателя.
    Правильно ли это? Дейстивительно ли дилетантские стихи не могут быть хороши априори?

    Послушаем  другого авторитетного литературоведа.
    Владислав Лён в статье "Древо русского стиха" рассматривает развитие поэзии, опираясь на  "принцип просодийной характеристики литературной  эпохи".
   <<... важной представляется выявленная тенденция  увеличения количества просодий в ходе литературного процесса от  эпохи к эпохе, в результате чего "поле" современной русской поэзии  становится с трудом обозримым, как и сама Русская поэзия, и требует  для своего понимания и оценивания совершенно новой аксиологии.  Фактически я ввожу новое понятие "просодии", которое существенно глубже  по содержанию и шире по объему традиционного понятия просодии как системы  стихотворных размеров - силлабической, тонической, силлабо-тонической.
    В понятие просодии как системы стихосложения будут теперь включены не только  идеалы и образцы стиха, созданного в конкретной просодии, нормы и образы  этого типа стихосложения как деятельности, но и организационные формы  самой этой просодии в сфере стиха.>>  Сюда Вл.Лён относит критику, издательское  дело, финансирование литературных институтов и проч.
    <<Кроме того, обязательным является  требование, чтобы эта просодия в целом была отрефлектирована и осознана  как новая система ценностей в сфере стиха, вошла в топику стиха и  транслировалась по каналам профессиональной культуры.>>
http://kolonna.mitin.com/archive/mj04/len.shtml
   
   Следуя Вл.Лёну, скажем, что появление интернета, как новой организационной  формы, создаёт не более, и не менее, как новую просодию стихосложения.
   Возможность распространения текстов по сети, одновременно с возможностью тесного общения авторов между собой, оказывает влияние на существо самих текстов. Оказываются востребованными не только общефилософские темы, и темы, традиционно связанные с историей мировой культуры, но и темы сугубо житейские, сиюминутные, сниженные до бытового уровня, но, вместе с тем, поддерживаемые более авторизированным, интимным и искренним отношением к тому процессу, который мы называем стихосложением.
   Более того, то, что мы имеем на сайте, называется народным творчеством, и как бы "бумажные тигры" не казались бы от него далеки, но лапы их всё-таки ходят по родной земле. Поэтому именно сетевая поэзия мне представляется формирующейся и определяющей поэтической просодией будущего.
   Кстати скажу, что электронные книги, находящие всё большее распространение в сети, активно поддерживают именно эту просодию, переводя и само издательское дело в дилетантскую среду, делая изготовление и распространение книг и дешёвым, и общедоступным.

   Во всяком случае, давайте оставим в своём рассмотрении и эту координатную прямую, дилетантство-профессионализм, придающую объёмность нашему поэтическому полю.

   Возможно, следовало бы употребить слова другие, более точные - глубокое личное переживание, с одной стороны, и умение это самое переживание высказать, с другой. Интересно, что эти две стороны поэтического процесса иногда даже и противопоставляются друг другу - я находил на сайте такие высказывания: мол, говорят мне, - хватит на эмоциях собственных выезжать, надо бы и мастерства набираться. Удивительное противопоставление, не правда ли?
    Что ж,  в этом процессе перехода от дилетанта к профессионалу...  Назовём этот процесс не так - назовём его процессом расширения поэтической деятельности, так будет точнее, - в нём есть как отрицательные, так и положительные аспекты.
    Положительным аспектом является, конечно, плодовитость автора, позволяющая читателю многократно, и по разным поводам обращаться к нему, как к своему хорошему знакомому, раз уж этот автор читателю нравится. И даже случающиеся повторы не раздражают, а воспринимаются, как вариации творчества. Таких авторов можно читать бесконечно.
    Отрицательным аспектом расширения поэтической деятельности является совершенно реальная опасность появления того противопоставления, о котором говорилось выше. Опасность замены искренности мастерством, а мастерства - дизайном. Автору, в сущности, нечего сказать, он мало чего исследует, он мало чему удивляется, но дизайнерские наработки у него получаются и он их продолжает. Поговорим об этом.

===========================
   
1.8 Поэтический дизайн.

   Поэзия, находясь в общем культурном слое, впитывает в себя все общественные устремления и новации. Не обошёл поэзию стороной и дизайн. И на многих конкурсах, проводимых в сети, на мой взгляд, отбираются не хорошие стихи, а дизайнерские "штучки", достаточно унылые в своём дизайнерском разнообразии.
   Чем не хорош дизайн в поэзии, и что такое, собственно говоря, - дизайн, это мы с вами сейчас обсудим.

   Дизайн в сфере прикладного или изобразительного искусства - вполне понятная нам и привычная для нас вещь. Всевозможные инсталяции и биенале пронизаны им. Дизайн мало интересуется предметом в его изображении, но зато очень интересуется материалом, создавая формы, освобождающие мышление. Дизайн интерера создаёт среду, в которой комфортно и интересно находиться, но не создаёт никакой конкретики.
    Подобного рода стихи, с талантливым дизайном, появляются и в поэзии.
    Нет, содержание в них тоже представлено, хотя и не всегда. Причём содержание, если оно представлено, даётся в весьма условной форме. Примерно также, как на картине, украшающей интерьер, - нужнО на этом месте цветовое пятно, но сама картина, как произведение искусства, должна быть в гармонии со своим окружением, не должна его, это окружение, перевешивать по своей значимости. Это может быть даже и Брейль, но не хорошая копия, а видимая репродукция.
   И вот подобных репродукций в современной поэзии полно. Есть и подлинники, где и автор ощущается, но, тем не менее, его откровенно дизайнерская работа также видна.
   На этом самом месте, изложив собственные мысли (  всегда хорошо записать свои мысли вначале, чтобы потом не быть сбитым общественным мнением ), я заглянул в интернет.
   Английское слово desing имеет латинские корни - означение, "внешний, улавливаемый чувствами рисунок глубоко заложенного смысла". Однако к настоящему времени понятие "дизайн" сильно ушло от своего первоначального смысла в сторону большей конкретики и распалось на множество различающихся понятий, и стало более трудно определимым в совокупности этих понятий.
   Дизайн соединяет в себе деятельность "в треугольнике": образное интуитивное мышление - интеллектуально системный подход - изобретательство, но не выделяется ни предметом (любой предмет может быть приложением дизайна, и стихи в том числе ), ни целью ( например: устранение хаоса, привнесение хаоса) ни методами (используются хорошо разработанные методы конкретных искусств, в частности, метод композиции).
    Приведу мнение известного американского дизайнера Д.Нельсона. Он считал дизайн деятельностью "в условиях цивилизации суперкомфорта, но одновременно и внутренне свободной творческой деятельностью, способом профессионального самовыражения художника в современном мире, особой формой массового искусства".
   Вот уж, правда! Голодному человеку не до дизайна. Вы слышите, живущие в суперкомфорте и наводняющие своими дизайнерскими творениями поэтические сайты? Хотел бы привести примеры, но не буду, могут и побить после этого. Вот и появилось новое словечко - кроме графомана, ещё и дизайнер.
   Но что ж, оно не такое уж и плохое. Всё таки сытые люди благополучнее голодных,  а духовно наслаждаться хочется всем.
   А вот Ф.-Ч.эшфорд не видит у дизайна никакой цели, кроме как "... удовлетворение ожиданий массового потребителя. Единственная цель дизайна - получение производством прибыли через хороший сбыт товаров". Хотя какая прибыль может быть у поэзии? Удовлетворённое тщеславие и корпоративное одобрение, разве что?
   Давайте вспомним статью М.Ромма "Литература живая и мертвая". Перекликается, не правда ли?
   Много ли дизайнеров на сайте? О, да! Особенно они любят коллективное творчество на заданный сюжет, оно и понятно - собственных мыслей-то нет. Можно, однако обойтись и без мыслей - писать совершенно беспроблемные стихи, основанные на собственной рефлексии, априори неинтересной для читателя, но сопровождаемой поэтическими акцентами на каждой строке. Некое рифмологическое упражнение. Характерны эти тексты тем, что строки в них можно произвольным образом перемешать - хуже не станет.
   Поэзии ничтожная причина,
   Строка с строкой почти не различима.

Приведу краткий словарь дизайнера:
  Многоточья, узлами вен, надрывая жилы, недосып, тайна мирозданья, кровоток, тяжкий мОрок, зло послесловья, забвенье, изломанная память, прожитые страницы, прошедшие агонии, незажившие раны, звать небо к бунту, тетива разлуки, расстелить покрывало, смятые листы, несмятая постель, смятая постель, воровать боль, взмыленный конь, тёмная тоска, эшафот, переплыть Лету, звериная тоска, дымный поцелуй, неизбывный, слепой палач, извивы лекал, и так далее... 
   Уверяю Вас - цитирую очень хорошего и известного автора, и когда этот автор обращается к действительно жизненным темам, получается, и очень получается. Но и дизайн имеется, в большом количестве.
  И написано, вроде, хорошо, но темы заёмные, нет авторского переживания, а есть актёрское переживание, стало быть - лицедейство. Поэзия и театр - несколько разные вещи, хотя и соприкасаются, и колеблются из искренности в позёрство.
   "мы вглубь себя  глядим...  в фонтан..." и дизайн фонтанирует.
   "Тяжкий грех словоблудья", так ли уж безвреден поэтический дизайн? Думаю, вред от него есть, он сходен с обычной попойкой, завидно и хочется присоединиться. От гуманизма и созидания, от жизни - в поэзию. Но это - порочный путь.

=========================

   На этом я свой экскурс по поэтическому полю заканчиваю.

   Разумеется у вас, уважаемые читатели, могут быть свои мнения,  и вы захотите предложить другие точки зрения, - я попытался составить и высказать своё мнение  только  для того, чтобы по выражению Вл.Лёна "поле современной русской поэзии" не  было таким "с трудом обозримым", по крайней мере для меня лично, а, может быть, и для вас тоже.

============================================

1.9  С какой целью, зачем люди пишут стихи?
      Почему некоторые люди эти стихи читают?

    Вот мы и добрались до заявленной цели нашего исследования.
    Взглянем мысленно на обрисованное нами поэтическое поле-пространство. Его основным трём осям, соединяющим противоположные углы, соответствуют коренные и, одновременно, проблемные аспекты поэзии.

    1. Проблема творческого начала. Сознательная ли игра человеческого разума, или подсознательное, или даже божественное начало? Соответственно и подходить к творчеству можно как к игре, в том числе, как к игре развлекающей и состязательной, или как к откровению.
    И я вам скажу, что стихи пишутся как с той, так и с другой целью, и эти цели, соответственно и достигаются. Я сам, например, писал стихи -философские исследования, не зная заранее того, каков будет результат, надеясь на помощь подсознания  (или на божественный промысел ), а иногда - просто, играя словами, и вдруг что-то и выпадало.
     Как я уже говорил, поэзия постоянно дрейфует по поэтическому полю, даже в творчестве одного автора, переходя из одного угла в другой, и нет никакого резона критиковать в этом плане автора и говорить, что он пишет не так и не то.
     Но вы посмотрите на критиков различных конкурсов, они очень ангажированы. И ангажированы вовсе не своим вкусом, или опытом собственного творчества, а ангажированы групповым представлением о том, какова должна быть истинная  поэзия. И вот эта общегрупповая консолидация, по моему мнению, очень поэзии вредит. Именно поэтому я считаю проект "Литературный аукцион", опирающийся не на консолидированный, а на индивидуальный выбор, более успешным на пути выявления хорошей поэзии, чем престижный, но утомительный своим консолидированным однообразием, конкурс БЛК.

  2. Проблема отображения. Текст. Основы и приёмы, на которых текст строится.
  Риторический и изобразительный подходы.
  Риторический подход многое наследует как из классики, так и из советского периода, с его идеологизацией и морализацией. Но не нужно его обязательно хулить. В современной России до сих пор нет никакой идеологии, так напуганы своим прошлым, так пусть будет хоть что-то, хотя бы в плане морали. Кстати, люди религиозные эту задачу понимают и пишут свои стихи, пишут... Упомянутый конкурс БЛК, разумеется, стопор на их пути.
   Изобразительный подход основан на создании изображения, отличного от прямой копии предмета, с уходом от непосредственно высказываемой семантики, с обозначением ощущаемого зазора между предметом и его изображением. Восприятие стиха связано с читательскими догадками в этом зазоре, с одновременным восприятием гармонии и красоты словесного материала.
   И опять же скажу, что оба подхода правомерны. И неправы те, кто говорит, что стихи должны писаться именно так, а не иначе. Что обязательно, так это то, что в стихотворении должна присутствовать здоровая жизнь. Вспомните М Рома, и его разделение поэзии на литературу живую и мёртвую. Я добавил ещё слово "здоровая", потому что есть ещё жизнь наркомана, параноика, графомана, добавим туда же, и сытого дизайнера - это уже на ваше рассмотрение.
   И со стороны автора, и со стороны читателя погружение в текст эквивалентно созиданию собственной души. И, собственно, это и есть основная цель и причина быть сопричастным поэтическому творчеству, воспринимать и понимать его. Душа человека целиком состоит из мысленно проговариваемых им слов, будь то слова молитвы, слова вчерашнего разговора с соседом, или слова поэтического произведения. И опять же, религиозные люди понимают это, и пишут, пишут стихи. Конечно, о здоровье своей души надо заботиться.

  3. Проблема автора.
   Мы уже говорили о дилемме: дилетантство и искренность - мастерство и стихотворный дизайн. Разумеется, мастерство не должно сводиться к овладению формами и модным дизайном. Мастерство состоит в точности, и в умении эту скрытую точность находить.
   Автор при этом может быть виден, а может быть и не виден. Хотя некоторые высказывают мнение что "обязательно должен", а не "может быть".
   Это не вопрос искренности, а вопрос присущей большинству авторов психологической скрытности, черта характерная для большинства людей вообще. Но когда автор ясно виден, то это очень красиво. Творчество на автобиографической основе всегда интересно, а возможность прямого общения с автором этот интерес усиливает. С ростом мастерства есть тенденция заползать в дизайн, как в ракушку, с одной стороны. А с другой стороны, обращение к общефилософским или историческим темам, характерное для зрелого творчества, тоже отдаляет автора от читателя. Итак, зрелые авторы обычно плохо видны, зато, взгляните на сайт, как много их, прекрасных дилетантов, разнообразных и не связанных групповыми вкусами и пристрастиями. И в этом, на мой взгляд, ещё один большой плюс сетевой поэзии. Поэзия, как общение - ещё одна причина и цель, в полной мере реализуемая именно в сети.

   В связи с имеющимися различиями в понимании сути стихосложения, и в зависимости от принимаемой автором концепции иногда возникают споры, доходящие до полного непонимания авторами друг друга http://www.proza.ru/2012/09/25/1418 . Однако тем интереснее исследовать поэтическое поле. Основные ориентиры на этом поле, как мне кажется, нам вместе с Вами, мой уважаемый и терпеливый читатель, удалось поставить.

    Что касается вопросов "почему" и "зачем", то я на них подробно так и не ответил, уж простите меня, подробности кажутся мне достаточно нудными, вы и сами можете судить об ответах на эти вопросы по своему опыту.  Зато на пройденном нами пути мы с вами многое обсудили.
P.S.   К вопросам "почему" и "зачем" я всё-таки вернулся в последующей статье, посвящённой мотивации поэтического творчества. Вы можете прочесть вот здесь -
http://www.stihi.ru/2013/12/17/6074

=================================================

1.10  Заключительный общий философский взгляд.

   Поэтическое поле было представлено и обсуждалось в трёх основных координатах антиномий. По Гегелю и Канту  антиномия, это положение или концепция, самодостаточная в своём утверждении или доказательстве, но имеющая противоречащую ей, и также самодостаточную противоположную концепцию.
   Это позволяет рассматривать поэтическое поле, не только, как исторически слагающийся набор различных течений, но и как развивающуюся систему.  В координатах антиномий,  в их столкновении ( опять же по Гегелю), происходит развитие явлений на поэтическом поле - возникновение новых течений и развитие критических взглядов на стихотворный процесс, происходит становление авторов и развитие поэтического языка.
    Обсуждавшиеся антиномии имеют достаточно общий характер, и они с некоторыми изменениями могли бы быть перенесены и на другие области искусства. Тогда вместо изолированного поэтического поля-пространства мы получим переплетающиеся между собой параллельные миры.
    В живописи, классика явно находится в правом углу поля, а импрессионизм - в левом. Можно проследить аналоги. Примитивизм, реализм, натурализм, декор - что они, и где они на поэтическом поле? Но есть вид искусства прямым образом "сшитый" в некоторых местах с поэтическим полем. Это музыка.
    Тексты, создаваемые для музыки, и используемые музыкой, специфичны. Романс, песня, авторская песня, эстрадная песня, шансон, реп, мелодекламация, духовное хоровое пение.
  С другой стороны, некоторые стихи имеют настолько глубокую внутреннюю музыку произнесения, что сопровождать их музыкой - всё равно, что портить. Стихи А.Блока, по моему мнению, именно по этой причине трудны для написания романса.
    С третьей стороны, очевидно, что есть стихи прямо-таки антимузыкальные, как по содержанию, так и по ритмике.
    Кстати, об атрибутах стиха. Мы уже отмечали, что атрибуты стиха обычно затуманивают семантику. Музыка, как правило, затуманивает семантику ещё больше и сильнее. Можно даже слов не знать, а знать общее содержание, а можно не знать и содержания. Приятно знать текст и чувствовать его поэтичность, но случаются  и бездарные музыкальные тексты, и музыка их вывозит.

=============================================


  Буду рад, если написанное мною наведёт и Вас на некие размышления, и Вы поделитесь своим мнением со мной.
   Спасибо за внимание.