Три источника и три составные части плагиата

.
                Одна теперь у нас отрада —
                благословенный наш абсурд.
                Георгий Яропольский
                http://stihi.ru/2011/06/07/2022


Если бы мне кто-нибудь сказал год назад, что я буду писать на такую странную тему, я бы не поверила. Но… последние стихирские скандалы заставили задуматься: «Плагиаторы – кто они?» Погрузившись в проблему, перечитав множество статей, рецензий, замечаний на этот счет, просмотрев итоговую передачу цикла «Вечерние стихи», я поняла, что все плагиаторы – разные и условно разделила их на три группы.

Представителей первой группы я назвала «инфантилы». Это люди, которые, особо не задумываясь, регистрируются на сайте и используют свою страничку как альбомчик или записную книжку. У многих наверняка была такая в юности. Туда обычно записывают понравившиеся стихи – все подряд – от «В нашу гавань заходили корабли» и «люби меня, как я тебя» до любовной лирики Цветаевой и Есенина. Туда же, вперемешку, и свои стишки вписывали. Примерно так же нынешнее юное поколение использует Интернет. Умение пользоваться последними достижениями цивилизации, увы, не делает людей культурнее… О таких сложных материях, как авторство, инфантилы просто не задумываются. Юность так сосредоточена на себе, на собственных переживаниях, что чужие права их интересуют очень мало. Это наиболее безобидная категория плагиаторов. Хотя, конечно же, незнание закона не освобождает от ответственности.
К сожалению, юношеский инфантилизм у некоторых затягивается до пенсии :))) Именно этим я объясняю авторов, которые искренне удивляются: что, мол, напали на человека, подумаешь, стихи чужие под своим именем напечатал – это же просто слова…
На самом деле, это явление не так безопасно, как кажется на первый взгляд. Одно дело, когда инфантилизмом страдает действительно очень молодой человек. У него еще есть время сформировать свою личность, определить для себя моральные нормы. Но когда такие взгляды высказывает человек взрослый, сложившийся, становится страшновато… Неспособность понимать отвлеченные нравственные установки и руководствоваться ими в жизни ученые теперь объясняют органическими поражениями определенных участков головного мозга. Общаешься с таким человеком и понимаешь, что что-то с ним не так, что перед тобой – нравственный урод. Хотя физически, скорее всего, выглядит совершенно нормально.

Вторая группа будет называться «зависимые». К ним я отнесла людей болезненно тщеславных и одновременно страдающих творческой импотенцией. Раньше не задумывалась, насколько это серьезный недостаток – стремление к славе. Он мне казался забавным и весьма простительным. Но если человек хочет стать известным любой ценой, вот тут-то и переходится грань между невинным стремлением ко всеобщему вниманию и преступлением. Это болезненное желание, как мне кажется, проистекает от недолюбленности. Знаете, говорят: если у тебя в детстве не было велосипеда, то даже если ты вырос и купил себе Мерседес, то в детстве у тебя все равно не было велосипеда. Иногда я думаю, может, вместо Мерседеса таким людям надо себе просто велосипед покупать? :)) Любую психологическую проблему можно решить, но с двумя условиями: проблему надо осознать и над собой надо  серьезно работать. На это мало кто способен. Чаще всего Зависимые идут по пути наименьшего сопротивления и упорно добиваются известности, пусть даже среди узких кругов. Мне кажется, именно к этой группе относится Максим Анохин.
Зависимых от Инфантилов отличает то, что они отлично осознают, что совершают если не преступление, то правонарушение. Но их уже несет, тормоза отключаются и мелкие препятствия, вроде настоящих авторов произведения, их не останавливают. Надеясь на авось, они совершают такие безумные поступки, как чтение чужих стихов на широкую аудиторию, например. Если честно, мне их жаль. Но обокраденных поэтов мне жаль еще больше.
Бороться с этой категорией плагиаторов несложно. Как правило, под напором доказательств и общественного осуждения они быстро ретируются. Ведь их цель ровно противоположная – им нужна всеобщая любовь, а не всеобщее осуждение.

И, наконец, третья, самая серьезная группа. Я назвала ее «хищники». Это люди, которые уверены, что весь мир существует исключительно для того, чтобы обслуживать их, любимых. Все, что есть в нашем сущем мире, они могут использовать для достижения своих целей, это их законное право, данное им от рождения. Откуда берется такая святая увереннось, что им позволено жить за чужой счет, я затрудняюсь ответить. Может, это действительно врожденный дефект психики, может, просчеты воспитания. Хищники присваивают чужие стихи просто потому, что это им нужно. Тут уже можно говорить не просто об осознании незаконности своего поступка, а о злом умысле.
Остановить таких плагиаторов чрезвычайно сложно. Как правило, они не совершают очевидных глупостей, как Зависимые, воруют не у классиков, а у ныне живущих, так вопрос об авторстве сложнее прояснить, а если берут классиков, то изменяют текст, часто уродуя его до неузнаваемости. Разоблаченные, они ожесточенно защищаются, изощренно изворачиваются, дерутся отчаянно, как за свое, потому что действительно считают все, что им нравится и нужно – своим…
Когда встречаю Хищника, я всегда вспоминаю пантеру Багиру из старого советского мультфильма «Маугли» по Киплингу. Помните, как она говорила великолепным, неподражаемым голосом Людмилы Касаткиной: «Теперь мы можем только драться!» С такими можно только драться. Стыдить, не подавать руки, осуждать хором – бесполезно. Только собирать доказательства, жестко удалять с сайта, а при необходимости даже судиться. И конечно, первое что можно и нужно делать – предавать все обнаруженные случаи плагиата широкой огласке.

В заключение хочу сказать, что бороться с плагиатом, как и с любым злом, необходимо. Многие хорошие знакомые и друзья, прочитав мои последние эссе, пытаются убедить меня не заниматься этим, не переживать, не тратить время и силы, писать стихи, а не статьи. А я пытаюсь представить себе мир, где «Белеет парус одинокий» написал не Михаил Юрьевич Лермонтов, а Вася Пупкин. Он же перевел всех французских символистов, он же творил под псевдонимами «Ахматова» и «Заболоцкий». А так вполне может случиться лет, например, через сто. Книг становится все меньше, и какая-нибудь бесталанная чиновница недалекого будущего, потребовав доказательства авторства Пушкина и не получив нужной книги, скажет, что нет такого поэта. Вот Пупкин – есть! А дальше – больше. Можно будет и авторство Ньютона и Эйнштейна оспорить. А что? Почему у Ахматовой можно воровать, а у них нельзя? Вы хотели бы жить в таком мире? Я - нет. И для своих детей и внуков тоже не хочу такого ужаса. Жизнь и так достаточно абсурдна. Не надо ее запутывать окончательно.

О способах борьбы с плагиатом на стихире надо подумать и написать отдельно.