Пара слов о рейтинге, А.С. Пушкине
и воинствующей серости
Написано, как рецензия на эссе
Дмитрия Тартаковского "Кому нужен
этот рейтинг?"
* * *
Рейтинг на Стихире нужен, чтобы тешить самолюбие некоторой части его, Стихиря, то есть, участников. А, ввиду того, что на его вершине часто оказываются весьма слабые во всех отношениях произведения, означает он только то, что небольшая, но "могучая кучка" авторов строчит по две сотни рецензий в день в расчёте на получение подобных. Содержание и смысл самих рецензий никакого значения не имеют - "За что же, не боясь греха..."! И такой рейтинг, да и любой другой, никому не нужен!
Я так думаю, поэты, настоящие поэты, а не завидущие бумагомараки, никакой градации между собой никогда не устанавливали. Установили её люди, весьма близкие к поэзии, но весьма далёкие от внутреннего мира самих поэтов - литературоведы. "Ах, Пушкин, гений!" Да, гений. А Баратынский не гений? А Дельвиг? Почему Пушкин великий, а Жуковский только выдающийся? Кто, и главное, зачем это определил?
Просто, как мне кажется, есть такие почитатели, которые просто и тихо любят своих кумиров, а есть такие, у которых от этих кумиров окончательно поехала крыша. И они готовы ежесекундно идти за этих кумиров в бой. Или на плаху. Или часами ждать у подъезда, пока их кумир появится, а когда появится - визжать от восторга и бросаться во всякие, чтобы урвать от своего любимца хоть кусочек!
Я как-то ещё в школе заявил учительнице словесности, что не люблю Толстого. Она сделала страшные глаза: как это можно любить или не любить Толстого?! Он же - гений! Совесть русской интеллигенции! Его надо почитать, любить и возносить априори! А тут какой-то сопляк пытается сбросить её кумира с вершины рейтинга! Я заявил, что мне неинтересно читать про дуб на тринадцати страницах! Что мне нравится Чехов с его краткостью и емкостью! И получил в ответ разнос и полуторачасовую лекцию на литературоведческие темы.
Рейтинг в поэзии это нонсенс. Как и вообще в искусстве! Рейтинг от толпы нежен только продюсерам для обеспечения возможности получить максимальную прибыль от вложенных денег. И держателям средств массовой информации для той же цели. Зачем нужен рейтинг на Стихире, непонятно! А уж такой рейтинг, который основывается на принципе "ты мне - я тебе", не просто не нужен, а ещё и вреден. Потому что унижает действительно талантливых людей. И даёт возможность проходимцам от поэзии чаще анонсировать свои опусы и, таким образов, не просто выставлять их на обозрение, а проталкивать на вершины.
Надо отдать должное, какими-то не очень объяснимыми путями на вершину нашего рейтинга попадают и действительно талантливые авторы. Такие, как Игорь Белкин или Марианна Вьен. Все-таки талант пробивается и здесь! Несмотря на попытки воинствующей серости задвинуть его на задворки! Я думаю, такие, как Александр Сергеевич, заняли бы своё достойное место даже при наших рецензентах и оценщиках!
Ташкент, 1.07.2012
PS. Я извиняюсь перед читателями, что размещаю это эссе на всех своих страницах. Но тема того заслуживает!
С улыбкой, Виктор Пересмешник, Олесь Радибога, Виктор Игнатиков
Пара слов о рейтинге
© Copyright: Виктор Игнатиков, 2012
Свидетельство о публикации №112070103327
Свидетельство о публикации №112070103327
Рецензии
Иерархия в искусстве, и в поэзии в частности очень важна (пусть она хоть рейтинг называется, хоть светофор, хоть еще как угодно), но не для поэтов, которые достойны быть на вершине этой иерархии(хотя и многим из них это не помешало бы), а для воспитания вкуса большинства. Т.е. откуда-то большинство(а оно сейчас, да и всегда с невоспитанным вкусом) должно получать образцы вкуса, образцы красоты. Необходимо заботиться о большинстве, поскольку это наша среда обитания, а жить хочется в хорошей обстановке.
Именно с этой точки зрения - именно с точки зрения понимания цели иерархии, нужно подходить к формированию критериев отбора.
Повторюсь, что цель иерархии, рейтинга - формирование вкуса большинства.
Неправда, что вкус, красота вообще - вещь абсолютно субъективная. Формулировка критериев красоты вообще - задача чрезвычайно сложная, хотя подъемная и интересная, но формулировка критериев красоты поэзии для достижения поставленной нами цели иерархии - вещь вполне простая.
Перечислим основные критерии произведений, которые должны быть на вершине такой иерархии:
1) Простота - т.е. мгновенная смысловая доступность(в т.ч. тропов) для малообразованного человека (программа средней школы), по крайней мере для первого плана содержания(при необязательном наличии других планов).
2) Высокое формальное мастерство (легко оценивается, не вдаюсь в подробности)
3) Отсутствие грязи (можно развернуть, но в целом понятно)
4) Явная свежесть каких-то элементов формы (ритмики, рифм, стиля, тропов и пр.).
Даже если руководствоваться данным набором критериев(где произведение должно, как минимум, отвечать всем названным критериям), повторюсь, приемлемым только для достижения поставленных целей иерархии, на вершине рейтинга окажутся вполне достойные произведения. Судьи должны аргументировать свой выбор, доказывая соответствие произведений критериям, выбранным в качестве главных.
Вопрос - кто судьи? Это вопрос правильного выбора одного главного судьи (который формирует судейскую команду). Вопрос выбора главного судьи - вопрос воли и здравого смысла владельца ресурса в реализации изложенной идеологии.
Конечно же с улыбкой :-),
Папыч 05.12.2015 14:13 • Заявить о нарушении
Именно с этой точки зрения - именно с точки зрения понимания цели иерархии, нужно подходить к формированию критериев отбора.
Повторюсь, что цель иерархии, рейтинга - формирование вкуса большинства.
Неправда, что вкус, красота вообще - вещь абсолютно субъективная. Формулировка критериев красоты вообще - задача чрезвычайно сложная, хотя подъемная и интересная, но формулировка критериев красоты поэзии для достижения поставленной нами цели иерархии - вещь вполне простая.
Перечислим основные критерии произведений, которые должны быть на вершине такой иерархии:
1) Простота - т.е. мгновенная смысловая доступность(в т.ч. тропов) для малообразованного человека (программа средней школы), по крайней мере для первого плана содержания(при необязательном наличии других планов).
2) Высокое формальное мастерство (легко оценивается, не вдаюсь в подробности)
3) Отсутствие грязи (можно развернуть, но в целом понятно)
4) Явная свежесть каких-то элементов формы (ритмики, рифм, стиля, тропов и пр.).
Даже если руководствоваться данным набором критериев(где произведение должно, как минимум, отвечать всем названным критериям), повторюсь, приемлемым только для достижения поставленных целей иерархии, на вершине рейтинга окажутся вполне достойные произведения. Судьи должны аргументировать свой выбор, доказывая соответствие произведений критериям, выбранным в качестве главных.
Вопрос - кто судьи? Это вопрос правильного выбора одного главного судьи (который формирует судейскую команду). Вопрос выбора главного судьи - вопрос воли и здравого смысла владельца ресурса в реализации изложенной идеологии.
Конечно же с улыбкой :-),
Папыч 05.12.2015 14:13 • Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.