Всем известная ОРД

Методы оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) неизменны как колесо и применяются почти со времён его изобретения.  Что самое интересное, они очень хорошо известны не только органам, которые её, деятельность эту, осуществляют, но и практически всему населению планеты (детей малых и невменяемых взрослых в расчёт не берём). Да не убоимся и мы названия странного, а вникнем в суть. А суть эта очень проста: добывание интересующей информации негласными методами. Еще проще: подслушивание, подглядывание, слежка, выведывание. Пускай вас не вводит в заблуждение «оперативный», т.к. на языке спецслужб это скорее не «быстрый», а «негласный». 

Давайте сравним: со времён фараонов большинство «присутственных» зданий снабжались при строительстве специальными слуховыми каналами,  сведёнными в тайные комнаты и позволявшими в относительном комфорте и абсолютно негласно для болтунов узнать суть их разговоров. С подсматриванием всё происходило по похожему сценарию, только в отличие от «слухача» «подглядыватель» в случае обнаружения рисковал получить через дырку в стене пальцем в глаз.   

Выведывание как строилось на искусстве задавать внешне безобидные вопросы и, снимая реакцию отвечающего, анализировать сказанное им, так строится до сей поры.

Слежка –  одно из самых трудных мероприятий  в ОРД, требующее одновременно незаметности наблюдателей для наблюдаемых и непрерывности, чтоб ничего интересного не упустить – тоже далеко не вчера придумана.

Поскольку до недавнего (по историческим меркам) времени никто техническими каналами передачи данных не пользовался, древним спецслужбам каналы эти были абсолютно не интересны. Но лень – двигатель прогресса, привнёсшая массу новинок в жизнь того, за кем следят, и, как следствие, в жизнь тех, кто следит.

На смену слуховым каналам пришли беспроводные микрофоны, включаемые дистанционно,  дырки в стенах заменили микровидеокамеры, которые невозможно обнаружить визуально. На смену жестов всяких, газет в карманах, кепках набекрень и других сигналов,  использовавшихся «топтунами», пришли минирадиостанции со скрытой гарнитурой. С появлением письменности научились перехватывать письма, а затем их подделывать, чтобы спровоцировать получателя на нужные действия. То же произошло с проволочным телеграфом, а затем  с эфирным радио. С появлением телефона, который становился всё мобильнее, к его прослушиванию добавилась возможность определения местоположения абонента, что, согласитесь, значительно проще и оперативнее (теперь уже в смысле быстрее), чем та же процедура, связанная с выяснением адреса отправления письма, либо с засечкой пеленгаторами.

Дальше пошло-поехало: факсы, СМСки, электронные письма, банковские карты, уличные видеокамеры и прочие продукты цивилизации не только облегчают нам жизнь, но накапливают, систематизируют и готовы предоставить так называемым субъектам ОРД и, что самое неприятное, постороннему, имеющему достаточно средств, самую полную и достоверную информацию о нас. Субъектов ОРД, т.е. тех самых спецслужб, законопослушному гражданину бояться, вроде как, никакого резона нету, другое дело с «заклятыми друзьями»…

Всё это вы знаете  и  наверняка обсуждали с кем-нибудь насколько «большой брат» интересуется подробностями вашей личной жизни.

Менялись приёмы добывания информации, менялись спецслужбы, эту информацию добывающие, менялись методы и способы её анализа и применения. Но, согласитесь, суть-то осталась всё та же! Как и то, что все оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) всегда были под грифом совершенной секретности, «под двумя нолями», как говорится со времён СССР. Здесь не нужно путать с Д. Бондом, которому его ноли давали право на убийство, а также с сортирами, обозначавшимися по неизвестной причине теми же двумя цифрами.  Термин этот пошёл с тех времён, когда нумерация документов не для общего пользования начиналась с одного, двух, трёх нулей, и означает тот самый гриф «совершенно секретно», который  так любят показывать в голливудских боевиках в виде красного штампа на папке с важной информацией.

А в чём же тайна, вправе задать вы резонный вопрос, ежели всё всем известно?  А тайна всегда была и ещё непродолжительное время будет в знании «кем?», «когда?», «в отношении кого?» проводятся ОРМ. Почему непродолжительное время? Да всё тот же прогресс виноват. Скоро уверенно можно будет сказать: «всегда» и «в отношении каждого из нас», и тогда знание «кем» становится неактуальным. Впрочем, в отношении актуальности знания «кем?» есть определённое лукавство.

Поясню на примере. Много ли пользы для спецслужб от огромного количества информационного шума, получаемого нон-стоп? Никакого,  окромя вреда. Обрабатывай этот шум, не обрабатывай – ресурсы тратятся, а кроме пьяного мычания «Сеня, ты меня уважаешь?» ничего путного. Вот здесь и нужен кто-то, кто вопрос правильный задаст, да так, чтоб собеседник  не напрягся, а ответил на него искренне. Этот «кто-то» иначе называется агент. Это и есть тайна. И это абсолютно без шуток.

Опять же, про агентов вы всё знаете, источники познаний всё те же, суть его деятельности – выведывание – не меняется.  Но, будучи человеком, сиречь существом многофункциональным, агент и по функциям может быть многоплановым. Словосочетание «агент влияния» не слышал только глухой, а ведь взято оно из реальной специализации агента. И вот тут сохранение в тайне «кто?», «когда?», «в отношении кого?» равноценно сохранению жизни.

Вообще, когда дело касается конкретной личности, эти три вопроса приобретают чрезвычайную актуальность и не меньшую секретность.  Поскольку спецслужбами агентура использовалась спокон веку, о чем много чего понаписано-порассказано-понаснято, вопрос сохранения жизни агента, а вместе с ним источника информации, влияния и т.п. с того же спокона векового был актуален донельзя. Как только не исхитрялись: легендировали, документами снабжали, тайные встречи организовывали на квартирах конспиративных,  информацию использовали аккуратно, чтоб источник не вычислили, да мало ли чего ещё. И всё это вам тоже известно. Возможно новостью будет, что не только КГБ-ФСБ вместе с СВРом и ГРУ агентов использовало, но и милиция-полиция от них не отставала, преследуя при этом свои специфические цели: борьбу с общеуголовной и экономической преступностью.

Во времена СССР, считалось, что агент работает на идеологической основе и уж милиции отступления от этой уверенности  никто не позволял. Мало кого интересовало,  что добропорядочный гражданин или перевоспитанный преступник скорее вреден для  милиционера, т.к. нужной информацией, не общаясь с преступным миром, а, значит, не совершая преступлений, обладать не может, а попытайся такой паинька выведать что-нибудь, голову оторвут «на раз». Понятно, что за севшего агента премий никто не выписывал, а за его голову оторванную погоны потерять было проще простого.  Поэтому все делали вид, что верят в бескорыстность, а по факту вербовали на компромате, на желании агента убрать чужими руками конкурентов, на корысти и прочих таких же малоприглядных интересах. Ценных прикрывали, как могли, отмазывая от мелкой хулиганки, тунеядства и прочих подобных грешков. Крупные залёты (кражи-грабежи и т.п.), естественно, никто не покрывал, «хозяин» получал выговор и передавал агента операм в местах лишения свободы.

Добропорядочным гражданам из кино известно, что таких подсадных уток только фашисты да царская охранка использовали. На крайний случай – бериевские выкормыши. Тем, кто в местах отдалённых побывал, нет нужды рассказывать про реальное положение дел.

Агент в местах лишения свободы (МЛС) рискует больше, чем на воле: круг «посвящённых» узок, информацию передать труднее и сбежать, коснись что, некуда, разве только в «сучью зону». Зато и преференции получаемые куда выше, хотя по вольным меркам смешными могут показаться: режим ослабить, свиданку-передачку лишнюю, работёнку полегче. А самое главное – УДО –  условно-досрочное освобождение. За него и маму родную многие продадут, не то, что сокамерников.

А защита агента, она и на воле, и на зоне  одна: умение опера тайну хранить и умение агента не трепать о себе лишнего. Инструктируют об этом тщательно, напоминают постоянно. Увы, не все с первого раза понимают. Паспорта на новые имена, легенды, переселение и прочая шпионская атрибутика милицией для своих негласных помощников не использовались, про другие спецслужбы ничего определённого сказать не можем. Трепачей воспитывают, порой непарламентскими методами. Вот только не нужно про произвол спецслужб песню затевать. Кому, скажите, охота из-за чужого длинного языка под служебное расследование попадать с перспективой увольнения по отрицательным мотивам?

Пора, пожалуй, заканчивать. Ничего нового мы вам не поведали, но напоследок еще про одно важное дополнение к «кто?» «когда?» «в отношении кого?» хочется поговорить. Это дополнение – вопрос «как?».  И если в ОРД на него можно ответить: любым способом, о котором вы знали раньше и прочитали здесь», то в области защиты информации о «кто-когда-в-отношении-кого?» этот вопрос сам становится секретным. Такой вот парадокс: в ОРД это давно не секрет, а  здесь тайна за семью печатями.

Впрочем, если совсем честно, не такая уж и тайна. Кто из вас не смотрел, например, того же «Стирателя» со Шварценеггером? Если такие есть – посмотрите. Понимание, отчего вопрос «как?» не подлежит огласке, вы получите. Кое-какие детали вам могут показаться вполне правдоподобными. Что творится в США с защитой свидетелей нам не известно, может и так,  как в «Стирателе». Но есть вариант, что  как в «Смертельном оружии», где с героем по имени Лео Гетц как-то неаккуратненько обошлись. 

01.01.2005 года в РФ вступил в действие Федеральный закон № 119-ФЗ  «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».  «Государственной защите подлежат ТОЛЬКО (выделено нами) участники уголовного судопроизводства». Вот так цинично и говорится в статье 2 этого закона.  Ты, мол,  вначале претерпи, либо рассмотри внимательно, как кто-то претерпевает; а ещё можешь судьёй стать, либо прокурором. Тогда мы к тебе со всей нашей душой и ответственностью. Адвокатом? Ладно, можешь адвокатом. На крайний случай – членом семьи, даже несовершеннолетним. Всех остальных просим не беспокоиться и не беспокоить.

Россия – не США, но сценарии отечественных боевиков на эту тему написаны как под копирку.  Если отбросить всю шелуху, объединяет их одно: можно получить представление, почему ответ на вопрос «как?» является секретом. Но поскольку к рассматриваемому здесь аспекту оперативно-розыскной деятельности закон отношения не имеет, упомянут он скорее формально, то позвольте, поблагодарив за терпение дочитавших до этого места, на этом закончить.

Ох, чуть не забыл! Есть же ещё целый ряд особо важных субъектов. В США их охраной  занимается, попутно борясь с фальшивомонетничеством,  служба, незатейливо называющаяся секретной. У отечественной ФСО  никакие «хобби» не приветствуются.  Фильмографию про эти доблестные спецслужбы приводить не будем из-за обширности. Общего у них то, что вопрос «как?»  имеет высшую степень секретности.

Так что если вы от кого-то услышите, что он секретный агент, или находится под  какой-нибудь программой защиты, для начала убедитесь, что перед вами не высший руководитель государства. Убедившись в этом (поскольку на высших должностях всё-таки работают люди вменяемые, к откровениям на подобные темы не расположенные),  проверьте, есть ли у рассказчика пульс и «колумбийский галстук». Отсутствие  первого и наличие второго свидетельствуют, что перед вами оживший мертвец, рассказывающий правдивую историю, дабы сподвигнуть слушателя к праведной мести, чтобы душа рассказчика могла отлететь с миром. Наличие первого и отсутствие второго неопровержимо свидетельствует о присутствии враля обыкновенного (pizdobolus vulgaris), а если сильно повезёт, то редкого вида pizdobolus grandiozus. Такая, понимаешь, загогулина, как говаривал ныне покойный субъект охраны ФСО.

Вот теперь всё.

© Питон22
Специально для проекта «Империя Наносит Ответный Щелбан»


Рецензии
Да, с *колумбийским галстуком* трудно что-то рассказать даже ожившему трупу )))
Повеселили на сон грядущий, спасибо!

Миррор   13.05.2012 23:40     Заявить о нарушении
Вот и мы так думаем. Значит единственный вариант остаётся.

Империя Наносит Ответный Щелбан   14.05.2012 22:52   Заявить о нарушении
Вралевский )))

Миррор   15.05.2012 13:13   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.