Ужели донна Анна не права?
Но разве лучше было не ответить?
Могли разрушить чью-то жизнь слова?
Когда бы миг судьба не стала метить.
А дон Хуан, ужели он не знал?
Что ад загробный в мир имеет двери,
Когда он Командора призывал
В своей, известной дерзостью, манере.
Так что же, наша жизнь – роман?
Где каждый шаг прописан изначально,
Иль предначертанность- искуснейший обман?
Судьба изменчива, и все не так фатально.
Что делать? говорить или молчать?
Свершить или облечься в недеянье?
И кто за это будет отвечать?
И нужно ли в итоге оправданье?
Но если донна Анна отвернется,
И если дерзок дон Хуан не будет,
Интрига жизни сразу оборвется,
И Бог о мире в тот же миг забудет!
Ужели донна Анна не права?
© Copyright: Александр Краснокутский, 2012
Свидетельство о публикации №112011111291
Свидетельство о публикации №112011111291
Рецензии
"Но если донна Анна отвернется,
И если дерзок дон Хуан не будет,
Интрига жизни сразу оборвется,
И Бог о мире в тот же миг забудет!"
Вы полагаете, что Бог - нечто навроде капризной барышни, которую постоянно надобно развлекать лицедейством?!
Бог сотворил этот мир - в усладу, а не на потеху...
Олег Стоеросов 25.09.2018 22:15 • Заявить о нарушении
И если дерзок дон Хуан не будет,
Интрига жизни сразу оборвется,
И Бог о мире в тот же миг забудет!"
Вы полагаете, что Бог - нечто навроде капризной барышни, которую постоянно надобно развлекать лицедейством?!
Бог сотворил этот мир - в усладу, а не на потеху...
Олег Стоеросов 25.09.2018 22:15 • Заявить о нарушении
Уважаемый Олег,
Я полагаю, что никому, кроме Самого Бога и тем, кому он пожелал открыть - замысел творения неизвестен.
"Живем" или "играем", это извечная дискуссия. На мой взгляд, нужно отдаваться тому во что тебя погрузила судьба со всем вниманием и полной самоотдачей.
Это стихотворение - притча. Она именно об этом.
Спасибо за комментарий!
Александр Краснокутский 26.09.2018 01:16 Заявить о нарушении
Я полагаю, что никому, кроме Самого Бога и тем, кому он пожелал открыть - замысел творения неизвестен.
"Живем" или "играем", это извечная дискуссия. На мой взгляд, нужно отдаваться тому во что тебя погрузила судьба со всем вниманием и полной самоотдачей.
Это стихотворение - притча. Она именно об этом.
Спасибо за комментарий!
Александр Краснокутский 26.09.2018 01:16 Заявить о нарушении
Вы назадавали массу риторических, но достаточно тривиальных вопросов в тексте, которые, в сущности, в подобной форме до вас задавали многие (принц Гамлет, в частности), в попытке осмыслить сущность и природу бытия, но притчевости я не почувствовал.
Безусловно в божьем замысле кроется загадка или вернее - таинство, но у человека есть право выбора пути, право постараться возвыситься, приблизившись к богу и стать частью гармонии этого мира или удовлетвориться погружением в хаос и между этими полюсами существует ещё миллион миллионов иных путей.
Господь не может забыть о созданном им мире ибо он создав его, стал частью своего творения.
Олег Стоеросов 26.09.2018 04:48 Заявить о нарушении
Безусловно в божьем замысле кроется загадка или вернее - таинство, но у человека есть право выбора пути, право постараться возвыситься, приблизившись к богу и стать частью гармонии этого мира или удовлетвориться погружением в хаос и между этими полюсами существует ещё миллион миллионов иных путей.
Господь не может забыть о созданном им мире ибо он создав его, стал частью своего творения.
Олег Стоеросов 26.09.2018 04:48 Заявить о нарушении
Олег, я не люблю разговоров на тему, "что автор имел ввиду". Но Вы проявили интерес, поэтому отвечаю:
О тривиальности. Все базовые понятия мышления - тривиальны (самоочевидны). Это не означает, что не стоит думать о том, например, пересекаются ли параллельные прямые? Любой человек обязан задавать себе тривиальные вопросы и искать на них собственные ответы. Если бы Гаусс, Риман и Лобачевский удовольствовались очевидным постулатом Евклида , мы бы сидели без интернета, так как позиционирование спутников требует учета кривизны пространства.
О притче. Если Вы не видите в моей истории "притчевости". Это не значит, что там нет другого смысла. Самый изощренный способ скрыть тайну - выставить её тривиальным явлением, не нуждающемся в осмыслении.
О праве выбора. Выбор подразумевает знание замысла. Кто из живущих рискнет сказать, что он знает замысел? Пока замысел не ясен во всей полноте, человек обречен на ошибки. А какое же право выбора, если ты изначально не знаешь какой из вариантов "правильный"?
О возможности забыть. Вы когда спите, помните себя? Нет. Вы как бы умираете. Это не значит, что Вы отрекаетесь от своих дел или мыслей или близких людей. А разве Вы не видели людей заснувших на неинтересном спектакле? Это Вам ответ в форме притчи.
Александр Краснокутский 26.09.2018 12:39 Заявить о нарушении
О тривиальности. Все базовые понятия мышления - тривиальны (самоочевидны). Это не означает, что не стоит думать о том, например, пересекаются ли параллельные прямые? Любой человек обязан задавать себе тривиальные вопросы и искать на них собственные ответы. Если бы Гаусс, Риман и Лобачевский удовольствовались очевидным постулатом Евклида , мы бы сидели без интернета, так как позиционирование спутников требует учета кривизны пространства.
О притче. Если Вы не видите в моей истории "притчевости". Это не значит, что там нет другого смысла. Самый изощренный способ скрыть тайну - выставить её тривиальным явлением, не нуждающемся в осмыслении.
О праве выбора. Выбор подразумевает знание замысла. Кто из живущих рискнет сказать, что он знает замысел? Пока замысел не ясен во всей полноте, человек обречен на ошибки. А какое же право выбора, если ты изначально не знаешь какой из вариантов "правильный"?
О возможности забыть. Вы когда спите, помните себя? Нет. Вы как бы умираете. Это не значит, что Вы отрекаетесь от своих дел или мыслей или близких людей. А разве Вы не видели людей заснувших на неинтересном спектакле? Это Вам ответ в форме притчи.
Александр Краснокутский 26.09.2018 12:39 Заявить о нарушении
Я думаю, что всё гораздо проще и рациональнее.
Есть некий мозговой продукт, как плод авторского творчества (вашего) и восприятие прочитанного отдельно взятым читателем (мною).
В идеале - обе эти ипостаси совпадают (в том смысле, что первичная авторская "обмотка" индуцирует в читателе тождественно-конгруэнтные резонансные колебания).
Но это в идеале, а в реале - всегда имеется некий дисбаланс.
А кроме того, у нас с вами различные представления о законах мироустройства (что тоже вполне естественно).
Олег Стоеросов 26.09.2018 16:09 Заявить о нарушении
Есть некий мозговой продукт, как плод авторского творчества (вашего) и восприятие прочитанного отдельно взятым читателем (мною).
В идеале - обе эти ипостаси совпадают (в том смысле, что первичная авторская "обмотка" индуцирует в читателе тождественно-конгруэнтные резонансные колебания).
Но это в идеале, а в реале - всегда имеется некий дисбаланс.
А кроме того, у нас с вами различные представления о законах мироустройства (что тоже вполне естественно).
Олег Стоеросов 26.09.2018 16:09 Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.