Взрыв сверхновой звезды России

 
Взрыв сверхновой звезды России.
Коммунизм как образ необходимо наступающего будущего

«Коммунизм есть необходимая форма и энергический принцип ближайшего будущего»
К.Маркс.

«Марксистский коммунизм в 20 веке оказывается единственной рационально обоснованной доктриной, могущей предложить людям земной идеал их коллективно осуществляемой самодеятельности. Поэтому марксизму ныне противостоит не «другая» теоретическая доктрина, а отсутствие доктрины.
Этим вполне объясняется и то обстоятельство, что рационалистически ориентированные на реальность люди, в конце концов, после более или менее продолжительных колебаний, либо принимают принципы коммунизма, либо впадают в социальный пессимизм, выраженный не только в теоретической литературе, но и в таких шедеврах искусства, как «1984»Джорджа Оруэлла или как «Молчание» Ингмара Бергмана.
Я лично предпочитаю коммунизм, открывающий человечеству реальную, хотя и трудную, перспективу».
Эвальд Ильенков. Маркс и западный мир. Доклад советского философа для симпозиума в США по критике марксизма.1965г.


»Коммунизм, как образ необходимо наступающего будущего» - тезис из работ Э.В.Ильенкова по диалектике идеального. Выдающийся советский философ-марксист не по принуждению, но по убеждениям и неординарности анализа марксизма.



Исчерпали ли себя марксистская идеология и коммунистическая идея?
Отгремела целая эпоха тотального отрицания Красной Идеи.
Марксизм, социализм, коммунизм, СССР, как русский авангард человечества, поведшего за собой в светлое коммунистическое завтра униженных и оскорбленных всего мира, девятый вал левых идеологий по всем обитаемым континентам Земли-куда все исчезло, словно и не бывало?!
Что же вместо?
Возврат частнособственнических отношений со всеми антиномиями как раннего, дикого капитализма, так и нынешней эпохи западного империализма и неоколониализма в гораздо более изощренных формах.
Снова отчуждение человека от плодов его труда через присвоение прибавочной стоимости владельцами средств производства.
Явный регресс в интеллектуальном уровне общества, где книга и совесть из культа поколений наших отцов и дедов превратились в почти излишества. Вместо же-культ золотого тельца и нравственно-правового релятивизма.
Вспомнилась диссидентская документальная повесть Владимира Солоухина» Последняя ступень», где писатель-почвенник в год глубокого застоя однажды на кавказском пиршестве членов Союза писателей, все сплошь именитых, но частенько нетрезвых, - разразился разгромной речью в адрес фальши и лицемерия строя.
Сначала прочел стихотворение Демьяна Бедного о Ленине, в котором »пролетарский поэт» живописал крайнее убожество России во всех смыслах и аспектах-в год рождения Владимира Ульянова.
Затем, выждав «мхатовскую» паузу, В.Солоухин перечислил десятки имен литературы, искусства, науки и техники, составивших славу и гордость России, вошедших в золотой фонд всечеловеческой культуры. Они творили в те годы-70-е 19 века. Массу смелых индустриальных проектов-задолго до советских великих строек. Материальный уровень даже рабочего класса и зажиточного крестьянства, не говоря об интеллигенции (аристократия само собой) - какой и не снился столетие спустя гражданам СССР, если судить по товарному изобилию дореволюционных «рядов» по контрасту с пустыми полками советских магазинов и аскетизмом всего советского стиля жизни.
И задался вопросом: так какими же были годы 1870-е? Каковы в действительности были годы конца 19/начала 20 вв. в России?
Сегодня все это уже не новость. Россия конца 19/начала 20 вв-переживала подлинный Ренессанс. Серебряный век не только в литературе.
Эти доводы ныне приводятся, как доказательство чужеродности марксизма на русской почве, насильственное ее насаждение кучкой злоумышленников, задавшихся целью погубить Россию.
Если все было не так уж и плохо, даже кормила Россия своим хлебом Запад-зачем нужна была революция? - Значит, это была не революция угнетенных масс, а масонский переворот. Такова популярная сегодня интерпретация, неявно присутствующая даже в новых учебниках истории Отечества для старших классов школы (разве что за вычетом скандального словца «масонский»). Примитивизм. И ложь-такая же, как про убожество дореволюционной российской жизни («1913 год» - для сравнений.
Представляется теперь, что изначально-лживой была пропагандистская модель «убогой России», влачащей жалкое существование во всех смыслах-в хвосте европейских держав.
Сверхразвитыми же в индустриальном и культурном отношении были страны Западной Европы-Англия, Франция, конечно, Германия. Ну и США (называвшиеся тогда Северо-Американскими Штатами).
Согласно марксистской модели, социалистическая революция-удел исключительно индустриально развитых стран Запада-как логическое завершение идеи частной собственности, ее диалектическое самоотрицание.
Социалистическая революция в России, этой «варварской», безнадежно отставшей в развитии стране-для Маркса-была немыслима.
В плену тех же догм были и русские марксисты, ожидавшие революционной бури на Западе-но не в России и Восточной Европе.
Теперь мы знаем, что все произошло-»с точностью до наоборот»!
Ирония истории... Ирония ли? Если вспомнить Русский Ренессанс грани 19/20 вв-так ли уж «не укладывается» в марксову модель-русская революция?! Не пора ли развенчать этот замшелый миф об «отсталости» России накануне революции 1917г.? Реальные статистические сравнения и параллели Российской империи с западноевропейскими странами-предмет многих новейших исследований-мы не будем здесь перегружать текст обширной статистикой. Сколько советских философов переломало перьев в попытках объяснить социальную революцию в России-когда «по теории» она должна была случиться в Западной Европе и США?!
А там и поныне социализм воспринимается массовым сознанием и «истеблишментом», как жупел и антиутопия, не приведи Господь...
Если отбросим, наконец,застарелую ложь,направленную на принижение национального достоинства:миф об извечной российской отсталости-то ясно узрим:Революция не была случайностью!
Ни пресловутым «переворотом»,какие бы силы за ним не стояли.

Она логически вызрела из Русского Чуда,начавшегося задолго до 1917года.

Из подъема духовных сил нации,породившей всемирно-историческое значение русской культуры 19-20вв.

Коммунистический идеал не мог появиться и дать обильные всходы - на духовно убогой, иссушенной почве, среди мрака невежества, бескультурья и нищеты.
Значит, Маркс был прав-хотя ошибался в отношении России-разделив в этом всеобщее заблуждение Запада.
Революционный взрыв прогремел не на прагматически - протестантском Западе-но на почве мессианского русского самосознания. Ошибка Маркса состояла в абсолютизации принципа первичности Бытия над Сознанием. Экономического базиса над духовной надстройкой.
Поставь сей принцип наоборот: духовно - «надстроечный» уровень нации-выше «базисного» экономического уровня-и Россия оказывалась не в «хвосте», но в авангарде всемирно-исторического пути к Новой Цивилизации. Случайностей в смысле бессмыслицы-история не порождает.
Так или иначе, логика развития однажды проясняется, освобождаясь от покровов лжи и заблуждений.
Взглянем снова на поразительную цитату, приведенную в качестве первого эпиграфа этой статьи: Маркс называет коммунизм «энергическим принципом и формой будущего«. Сегодня мы сказали бы: «энергетический».
Не случайно с 60-х гг. 20 в. на Западе и в СССР (полуподпольно) пытались противопоставить молодого, раннего Маркса-зрелому, позднему. Маркса «Экономическо-философских рукописей»1848г, полного «идеализма» - зрелому Марксу «Капитала» с его сугубым политико-экономическим анализом и отбрасыванием юношеских идеалистических «утопий».
Из «молодого Маркса» еще недавно пытались вычитать «другой» марксизм, отвергнутый самим Марксом в его зрелые и пожилые лета. Советская официозность глухо отвергала «раннего» Маркса-оправдываясь тем, что, мол, сам зрелый умудренный Маркс смеялся над «идеализмом» ранних работ. А теперь в тех «незрелых» работах-обнаруживаются едва не пророчества.
В самом деле, молодой Маркс пишет о «энергическом принципе» будущего-почти предтеча гумилевской концепции пассионарного взрыва этногенеза-не находите?! А зрелый Маркс тверд в убеждении, что все решает «экономический базис», и только он один.
Но сегодня в словаре нашей цивилизации 21 века - «энергия» - одно из ключевых слов, некий единый код во всем. Сегодня мы скорее расположены верить и принимать «энергические» концепции (такие, как теорию пассионарных взрывов империй Льва Гумилева, концепции космистов) - чем унылые «экономически-базисные» теории эпохи экстенсивного развития западноевропейского капитализма середины 19 века с культом материального над духовным, представлением о безусловной первичности первого и подчинении ему последнего.
Автору данной статьи представляется, что не «убожество» России 19-начала 20 века, уже развенчанное в новейших работах, а именно Русский Ренессанс, пассионарный взрыв русской нации-привел к приятию и утверждению марксизма и коммунистического идеала» необходимо наступающего будущего».

Отвержение же марксизма и коммунистической идеи, появившиеся на западной почве-Западом-не показатель ли правоты концепции Льва Николаевича Гумилева об угасании западноевропейской культуры, иссякании ее пассионарно-энергетического ресурса?

Западные культуры, как известно, на несколько столетий старше, а оттого и развитее российской, по-настоящему начавшей путь к раскрытию своего потенциала со времен Петра Великого.

Если же за точку отсчета Новой Русской Цивилизации взять не Киевскую Русь, не эпоху Рюриковичей, не 300-летнее правление Романовых-но Великий Октябрь 1917года, когда Россия тотально отвергла прошлую историю и начала многотрудный противоречивый путь к восхождению к коммунистическому идеалу необходимо наступающего будущего и всемирной своей миссии-то Русскому пассионарному взрыву всего-то...94 года.
Менее века-против тысячелетия Западноевропейской цивилизации, так и не сумевшей дерзнуть шагнуть в Неведомое, ужаснувшейся тому «дивному новому миру», которое им было воспринято в искаженном зеркале и безмерно испугало.
«Поэтому,скажем, кошмары Олдоса Хаксли и Джорджа Оруэлла на самом-то деле-независимо от иллюзий самих авторов этих антиутопий-рисуют вовсе не перспективу эволюции социалистического общества,а как раз грозную перспективу развития частнокапиталистической формы собственности. Рисуя по внешним приметам и признакам» современный коммунизм», эти авторы на самом деле прочерчивают, по существу, линию дрейфа товарно-капиталистического строя жизни. Потому-то эти кошмары так и пугают гуманиста-интеллигента» западного мира». Нас они не пугают. Мы понимаем эти тенденции как наш вчерашний, хотя и не до конца еще пережитой день».
Э.В.Ильенков Маркс и западный мир.
(Доклад, который так и не был прочитан на американском симпозиуме приглашенным, но не выпущенным Эвальдом Ильенковым. Напечатанная по английски в США-на русском впервые увидела  свет в перестройку. За эту работу, как и за другие, автор на родине подвергся кампании травли в обвинениях в »искажении марксизма»).
Противники Гумилевской концепции пассионарных взрывов мировых империй-насмехаются над «мистицизмом» подобного подхода.
Таинственный» Удар из Космоса» (пассионарный взрыв этногенеза), которое получает какое-нибудь доселе захудалое племя, и которое в фантастически короткие сроки «необъяснимым» даже в марксовой концепции главенства базиса и развитости надстройки «вдруг» выводит ее в лидеры и подчиняет себе «полмира»(как было со всеми империями типа монгольского дикого племени, внезапно обретшего власть над миром в кампаниях Чингисхана и т.д. - до советских танков с красными звездами на улицах европейских городов весной 1945,импортировавших советский социализм в страны Восточной Европы, далее по всей Ойкумене, включая Третий мир)-предмет смелой постановки проблемы Львом Гумилевым. Почему?! Что скрывается в толщах национальной истории и национального духа такого, что «внезапно» осуществляет Квантовый Скачок какой-то доныне второразрядной или вовсе »никакой» нации, этноса?
Как это было и в веке 20-м. Сначала-Россия-Октябрь 1917-го. После второй мировой войны, как на дрожжах, поднялись полупровинциальные Северо-американские штаты. Тогда как Британский Лев за какие-то несколько лет растерял все свои колонии. Англия из »владычицы морей» превратилась в культурном отношении во все еще привлекательную для мира страну (мировая поп-музыка от Битлз до наших дней-почти вся британская), но в общем-во второстепенную страну, утратив статус мировой державы. А ведь вместе с США и СССР по антигитлеровской коалиции-вышла победительницей по итогам Второй Мировой войны. Однако, США и СССР - «на паях» захватили по полмира. А Великобритания, почти не понесшая ни урона, сопоставимого с советской послевоенной разрухой, ни финансово поиздержавшаяся, подобно американскому ленд-лизу 40-х-тем не менее «необъяснимо-легко» сдала позиции, отпустила все свои колонии в свободный полет. За что ей честь и хвала-старый колониализм отвратителен. Но нового британского чуда не получилось.
Разве чуда музыкального-и то замечательно.
А послевоенное японское чудо?
Замкнутая от мира, интроверсивная, погруженная в почитание своего древнего наследия, экономически отсталая и в последней степени деморализованная после поражения во Второй Мировой войне Япония - «внезапно», в исторически кратчайшие сроки, захватывает мировой рынок электронной продукции и уверенно оказывается в авангарде интеллектуального прогресса человечества.
Где был у Японии »развитой экономический базис» и продвинутая «надстройка» - на ядерных развалинах Хиросимы и Нагасаки и разгромленной Квантунской армии, живущей с 1946г. по указке и на подачки США?! (В скобках заметим, что нас отнюдь при этом не прельщает полурабская модель «пожизненного трудоустройства» на одном месте и чудовищный трудоголизм на износ японского народа, конечно, сыгравшие не последнюю роль в »японском чуде». Однако, что русскому здорово, то немцу погибель...).
Нет, классический марксизм не объемлет собой всей истины, хотя отринуть его целиком, как «позавчерашний день», - было бы ошибкой.
Итак, у каждой нации-свой путь в историческом пространстве-времени.
Попытки навязать коммунистические принципы развитым западным демократиям в 20 веке-ни к чему не привели. И не потому что эти принципы плохи-а потому что неаутентичны западному духу.
Сегодня Россия отзеркаливает эту ситуацию: ни к чему значительному не приводят попытки насадить на российской почве принципы западного модус вивенди. Нации, как и отдельные индивидуумы, - слишком разнятся, несмотря на общие базисные потребности.
Россия должна найти в себе силы и волю-политическую и общенационально-энергетическую-вернуть свой идеал необходимо наступающего будущего в очищенном от исторических искажений виде и в новом содержательном наполнении.Чтобы использовать, быть может, свой последний исторический шанс в условиях приливных волн западного глобализма и восточного фундаментализма, грозящих обоюдно потопить ее, подобно мифическому Китеж-Граду. Альтернативы нет-кроме возвращения на круги своя национальной идентичности, исторически нашедшей наиболее полное выражение в социалистическом идеале и мессианско-коммунистической идеологии и в ее первой в истории человечества космоустремленности. Таковы черты нашего Пути.
 

Р.S.А »таинственный удар из Космоса» - не такой уж и таинственный. Тайна пассионарных взрывов, открытая Гумилевым-но не разрешенная им-предмет наших изысканий. По проблематике   космогенеза и космических циклов России, других цивилизаций и народов мы уже писали и надеемся еще не раз вернуться в следующих работах, посвященных развитию нашего понимания России, ее прошлого, настоящего и будущего.

 
02/10/2011.


Рецензии
Здравствуйте, Зера!

Прочёл Вашу статью, очень интересные мысли в ней изложены.

Возможно, Вам это тоже покажется мистикой, но мне в своё время довелось прочесть упомянутою Вами книгу Солоухина. Причём купил я её совершенно случайно, в электричке, когда ещё учился в школе. Я достаточно хорошо помню основные посылки Солоухина. Например, Демьян Беднвй пишет:

"На каланче кружил пожарный,
Как зверь, прикованный к кольцу,
И солдатня под мат угарный
Маршировала на плацу" и т.д.

Это четверостишие у меня в памяти отложилось. Солоухин же, парируя, говорит, мол, почему у товарища Бедного человек, несущий свою службу, ассоциируется со зверем, и почему поэт так презрительно отзывается о солдатах. Солоухин также не понимает, почему Демьян Бедный не увидел в России ничего хорошего, кроме рождения Ленина, несмотря на то, что в то время был культурный рассвет: писатели, учёные, художники, Тимирязев читает свои блестящие лекции и т.д. Да, всё так, только вот...

Как писала мне одна женщина-рецензент в своё время, в Царской России было два народа. И это чистая правда! И перейти из одной касты в другую, как в древней Индии, не было никакой реальной возможности. Как известно, в 1861 году было отменено крепостное право. При этом государство выкупало у помещика землю и отдавало в рассрочку её крестьянину, причём цены, установленные государством на выкупаемую землю для крестьян, были выше цен, по которым государство выкупало эту землю у помещика. И крестьянин, чтобы заработать денег на ежемесячный взнос государству на выкуп земли, нанимался на работу к тому же помещику, платил такой же оброк и нёс барщину. Только называться он стал не крепостным, а временнообязанным. И, как известно, такая ситуация продолжалась вплоть до столыпинских реформ, необходимость которых назрела вследствие восстания 1905-го года.

И вот теперь интересно поразмышлять. Если Демьян Бедный происходил из крестьянского сословия, если его родители денно и ношно пахали на помещика, не имея ни возможности, ни времени, ни денег, чтобы выехать не только в, как сейчас модно говорить, геополитические и культурные центры Российской Империи, такие как Москва и Санкт-Петербург, но, возможно, даже в уездный город, то мог ли он видеть театры, картинные выставки, научные конференции, лекции в высших учебных заведениях, литературные выступления и т.п.? Сомневаюсь я что-то... Это всё было для людей голубых кровей. А большая часть крестьян до революции ни читать, ни писать не умела... И, собственно говоря, чему тут удивляться? Что человек увидел, о том и пишет.

Более того, и сейчас есть некоторые уникумы. Был у меня знакомый молодой человек (20 лет от роду) из посёлка Беково Пензенской области, приехал на заработки в Москву, работал охранником. Я его спрашиваю, ты знаешь, кто такой Андропов? Нет. А Черненко? Нет. А Брежнев? Ну, что-то слышал такое... Думаю, комментарии тут излишни. Только сейчас в своём невежестве виноват он сам и, в лучшем случае, его родители, а тогда в повальном невежестве простых людей была виновата система.

Насчёт экономического чуда США и Японии... Вопрос, безусловно, интересный. Не знаю, насколько это правда, я досконально этот вопрос не штудировал, но, как пишут многие экономические исследователи, США сверхдержавой сделали две мировые войны. Пока люди проливали кровь, США на этих войнах очень неплохо наживались за счёт продажи оружия, финансовой помощи воюющим странам (естественно, "под проценты") и т.п. Как я читал, после Второй мировой войны у многих стран был просто бешеный долг перед США. Даже приводились конкретные цифры, только я не помню, у меня с цифрами не очень. И, кстати, насколько мне известно, поставки по Ленд-лизу тоже были не безвозмездными: уцелевшая техника была возвращена Америки, а за остальную были уплачены деньги. Так что я бы не сказал, что Штаты как-то ощутимо финансово поиздержались. Скорее наоборот, очень неплохо нажились. Буржуев не обманешь, они никогда себе в убыток не сработают. Это не русский Ваня, у которого душа на распашку и который, как говорил прокурор, сыгранный Самойловым в фильме "Визит к Минотавру", через нищету свою мечтал весь мир накормить. Есть один закон, который действует в 90% случаев: чем богаче, тем жаднее. В своё время, когда Абрамович купил "Челси". ему задали вопрос, мол, почему бы Вам не купить какой-нибудь отечественный клуб, скажем, ЦСКА? У Вас денег немерено, на сто поколений хватит, чтобы не работать, а так поможете российскому футболу, и люди будут благодарны, и национальным героем будете. Неужели Вам это не нужно? На что он ответил, что да, мне это не нужно, мне нужно заработать ещё больше денег.

Что же касается Японии, тут тоже всё вполне объяснимо. Во-первых, как Вы сказали, безусловно, трудолюбие. А во-вторых, Япония после Второй мировой войны объявила себя демилитаризованной и неядерной державой, она сократила численность своей армии до минимально допустимого уровня, полностью отказалась от использования на своей территории и разработки ядерного оружия, да и обычного высокотехнологичного вооружения Япония почти не разрабатывала. Кроме того, в Японии не было масштабных космических программ, требующих вложений огромных средств. Насколько мне известно, на территории Японии нет ни одного космодрома (но не уверен), а главное уж точно японцы не вкладывали бешеных денег в освоение космоса с помощью орбитальных станций (как мы) и с помощью многоразовых космических челноков (как США). В результате, пока СССР и США тратили бешеные деньги на космос и гонку вооружений (что интересно, в 80-е годы в мире было 5 танковых армий, и все они принадлежали Советскому Союзу), Япония вкладывала деньги в развитие высокотехнологичного производства в области электроники и автомобилестроения. На этот счёт вспоминается известный американский фантастический фильм "Назад в Будущее-3", когда мальчик Марти прилетел из 1985-го года в 1995-й и общался там с учёным. Этот учёный (доктор Эмметт Браун), посмотрев на электронную деталь 1985-го года, говорит, что, мол, неудивительно, что она сломалась, на ней написано "сделано в Японии". На что Марти отвечает, что, мол, о чём ты говоришь, японские детали самые лучшие! То есть, получается, за 30 лет Япония в области электроники выросла от ширпотребного производителя до мирового лидера!

А что Вы можете сказать насчёт современного "китайского чуда"? Когда большая часть мирового производства сосредоточена в Китае. Когда китайская экономика развивается стремительными темпами. Когда уже сейчас многие китайские товары, даже их собственной разработки, являются лучшими по показателю "цена-качество". Даже автомобили. имея весьма низкую цену, уже вышли на вполне приемлемый качественный уровень. У меня дома почти всё, купленное за последние несколько лет, - китайское. От термоса до ЖК-телевизора. Будучи в начале и середине ХХ-го века весьма отсталой страной, Китай стремительными темпами рвётся в сверхдержавы. Просто Китай весьма выгодное место для сосредоточения производства: и по ГП, и по наличию дешёвой рабочей силы.

В своё время, лет этак пять назад, я читал одну очень интересную экономическую статейку, написанную профессором экономики. Так он там пишет, что люди, стоящие у руля Советского Союза, были не дураками и намерено держали рубль и закрытую экономику. Потому что, во-первых, как известно, у России всегда было только два союзника: армия и флот, а во-вторых, потому что Россия имеет не особо выгодное географическое положение для сосредоточения многих отраслей мирового производства. И он приводит конкретный пример. На Камчатке было сосредоточено масштабное хозяйство по добыче крабов, некоторых видов морской рыбы и прочих морепродуктов. Был госзаказ. Люди, работавшие в этой отрасли, получали большие деньги (от 500 рублей и выше). Но, вот незадача, эти деньги некуда было тратить! Поэтому доходило до того, что эти люди, так сказать, "пижонились". Например, было модно с утра слетать в Москву, скажем, в парикмахерскую, а вечером прилететь обратно. И все мечтали, чтобы открылся рынок, и чтобы они могли эти большие деньги в полной мере реализовать. В результате пришли к власти "демократы-реформаторы", "освободители народа от коммунистической диктатуры", цены отпустили, рынок открыли, всё, живите и радуйтесь! Но... Оказалось, что при рыночной экономике на Камчатке заниматься рыбным промыслом крайне невыгодно! Климат плохой, много денег уходит на отопление, энергоснабжение и т.п., да и транспортировка далеко не дешёвая! Как известно, сухопутной дороги с Камчатки до европейской части России нет. Поэтому гораздо дешевле закупать рыбу, выловленную в тёплых странах, и везти до Москвы ближе. Себестоимость такой консервы, приходящей в столицу, существенно ниже дальневосточной. В результате весь флот пришёл в упадок, и вожделенный "бизнес" тех рыболовов "накрылся медным тазом".

Так что, вот такие вот дела... А насчёт идеи построения нового социализма в России, я с Вами полностью согласен!

Ещё раз прошу прощения за задержку в прочтении Вашей статьи!

С уважением, Павел.

Павел Юрченко   18.03.2012 21:30     Заявить о нарушении
На это произведение написано 14 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.