... не буду спорить. Все доводы и антидоводы у них на сайте. Но зодиаки и окружное расположение столиц - объективные факты (пардон за тавтологию). Пальмира и др. варварство нонешнее в Сирии тоже в ту тему. На месте противников сильным ходом было бы "зырнуть в корень"...
:)
Спорить тут действительно не о чем -- можно спорить с тем,кто утверждает, что дважды два пять, но не с тем, кто утверждает, что дважды два хвост собачачий. У истории, как у науки, отработаны свои серьезные методы исследования и критерии истинности, о коих не задумываются люди, далекие от этой науки, так что для смены выстроенных парадигм требуются гораздо более веские основания, чем досужие астрологические изыскания с притянутыми за уши фактами. Это как если бы ко мне пришел мужик из соседнего села и заявил, что он сам придумал, как это померять, и теперь точно знает, что у него на огороде постоянная Планка имеет другое значение -- я бы из-за этого физическую картину мира точно пересматривать не стал) Ну, а обыватели на такие вещи падки, есть такое. Ообенно меня в моей деятельности ядерщика задолбали тупые зеленые, свою выдающуюся некомпетентность выдающие за знание скрываемых от них секретов)
Вишь ты, я формулирую интегральный подход к научному познанию, а ты пытаешься дифференцировать) Я не историк, конкретным вопросом глубоко не владею, не будучи самоуверенным дураком (как мне кажется:)) в обсуждение частностей не полезу, так шо спорить точно не будем)
... интуичу, что Фоменко ты читал "по диагонали"? Не жалею, что потратил полгода на сплошное чтиво, включая споры на форуме. "Истина посередине". Не помню "автора", но весьма грамотный математик на форуме предложил и реализовал вероятностный подход. Оказалось, вероятность адекватности НХ в разы больше традиционной истории. А то, что татаро-монгольского ига не было, входит уже в новые учебники; пресловутая "норманнская версия" рушится на наших глазах и на них же творятся новые фальсификации (типа Хиросиму бомбили русские, а древние укры - предки арийцев и атлантов). В общем, будем ждать изобретения машины времени...
:)
Известно, что существует немало доказательств бытия божия -- от 5 у Фомы Аквинского, до полутора десятков ныне. Тем не менее, оное бытие является предметом личной веры каждого) Верует -- и доказательства идут в укрепление веры, не верует -- доказательства горохом в стену. Нечто сходное и с НХ -- мало кто из адептов реально может оценить корректность доказательств, но многие веруют, поддаваясь авторитету точных наук. Дескать, один математик показал, что...) Я уже говорил, что мне неоднократно приходилось сталкиваться с зелеными, картина мира которых основана на тупой вере во вред технологий, подкрепляемой тем, что "один авторитетный физик сказал, что..." -- хотя авторитет этого физика, насколько известно собственно физикам, не распространяется далее орды полуграмотных зеленых:)
Что до публикаций в учебниках, это последний из аргументов, который я бы стал принимать во внимание, ибо нам ли не знать, как только в этих учебниках историю не переписывали, да?)
А вообще обывателю постоянно хочется верить во что-то удивительное и необычное: в могучий эликсир от всех болезней из козлиной мочи и веревки висельника (сволочи медики и фармацевты вступили в сговор и его от нас скрывают), в вечный двигатель, собранный самородком-умельцем в сарае (сволочи нефтяники не дают ему ходу), в НХ, сляпанную дилетантами (сволочи ортодоксальные историки искажают историю в угоду клановым интересам), так что ничего необычного в этом нет. Потому, как по мне, коли эта вера не нарушает п.2 ст.29 Констиуции РФ и ст.282 УК РФ -- нехай себе существует, а степень истинности ее время покажет. Или нет)
... Зверюшко, таки ответь прямо: читал ознакомительно. Не считаю НХ абсолютной истиной. Тоже предпочитаю факты. Не в спор, а вопросом: как иначе объяснить закономерность со столицами - МАТЕМАТИЧЕСКИ-географическиий факт, понятный даже "обывателю". И упрямый, сцуко...
:)
Я вроде выше уже декларировал, что я не специалист в данном конкретном вопросе, потому объяснять и даже комментировать -- не считаю себя компетентным. То, что я говорю -- это общие соображения о научной методологии, к коей всяческие обсуждения на форумах отношения не имеют. Ну а как там люди на форумах развлекаются -- это их дело, только не следует это путать с наукой. Закрыли?)
Под эти критерии попадают известные классические темы, как то: медицина, футбол, политика, воспитание детей...) Кстати, бокс не смотрел с распоясыванием Кличка?
... т.е. нам, "простым сыщикам"... тьфу, скромным обывателям (интернетным хомячкам, диванным стратегам и что там ещё) "не должно сметь своё суждение иметь"? Закрыть все телепередачи по этим темам? А голосовать, "как сердце подскажет"? :):)
Боже упаси, и боевики давно не смотрю. Мордобой и пиф-паф не по возрасту. Кличко отследил мимоходом по новостям. Интересно, как прокомментирует это эпохальное его братец-кро... мэр Киева...
:)
Рассуждай токмо о том, о чем понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?)
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.