Всё нижеследующее не оценки, а только мои впечатления. Без претензий на исключительность и без попыток дальнейших вежливостей.
Реплики других участников КК приводятся, если без них непонятны мои собственные. Желающие прочитать дискуссии полностью приглашаются сюда:
http://stihi.ru/2007/10/24/369
Кабинет Критики
1.
**************************
Младенец
http://stihi.ru/2007/10/29/1979
В парке нет ничего, чем хотелось бы просто делиться,
И дорожки без листьев и эти скамейки пусты,
Даже Вечный огонь – просто повод прийти и напиться,
И дрожащие искры, и выброшенные цветы
Не проснутся от дум о великой загробности мира,
О земной красоте и её отраженьи стократ
Даже в левом глазу, в каждой клетке, но плавятся дыры,
Словно дань пустоте, а ребёнок и этому рад.
Для пропитки мозгов разведя чистый спирт на касторке,
Чтобы после искать отражение сути в себе,
И, не зная стихов, разглядев пистолет на подкорке
Или прыщ у виска, рвать рубаху и выписать бред,
А когда наконец он вернётся, захочет на ручки,
Спеленав и укрыв две свободы и светлый мотив,
Неостывший юнец, объяснит, что в аду было лучше,
Но ни шагу назад. Значит, снова куда-то идти.
Тоня Вече 29.10.2007 16:02
*
**
***
Тоня, стихотворение - достаточно растрепанное (и от слова "трепаться" - тоже).
Сначала по мелочи:
"В парке нет ничего, чем..." –
труднопроизносимо
"В парке нет ничего, чем хотелось бы просто делиться,
И дорожки без листьев и эти скамейки пусты..." –
Дорожки без листьев - сегодня. Значит именно сегодня нечем ПОделиться"
"Даже Вечный огонь – просто повод прийти и напиться,
И дрожащие искры..." -
очень странное перечисление
"Даже Вечный огонь ...
И дрожащие искры..."
сомнительно. вот не помню я искр у Вечного огня
"И дрожащие искры, и выброшенные цветы
Не проснутся " -
если искра "проснется" – это будет пламя. Вы мечтаете устроить пожар в парке?
"отраженьи стократ Даже в левом глазу" -
неуклюжая инверсия. нет, просто неуклюжий кусок предложения.
"В парке нет ничего... Даже Вечный огонь – просто повод прийти и напиться... а ребёнок и этому рад." –
без комментариев
"разведя чистый спирт на касторке,
Чтобы после искать отражение... рвать рубаху..." –
рваНУТЬ рубаху, выпив чистый спирт – это по-русски, а вот выпить и потом рваТЬ рубаху… рвать – это уже клиника.
"И, не зная стихов, разглядев пистолет на подкорке
Или прыщ у виска, рвать рубаху и выписать бред,
А когда наконец он вернётся, захочет на ручки..."–
кто вернется?– бред? прыщ у виска? пистолет на подкорке?
"А когда наконец он вернётся, захочет на ручки,
Спеленав и укрыв две свободы и светлый мотив,
Неостывший юнец, объяснит..."
совершенно невразумительно. перепишем в прозаической форме:
«А когда, наконец, он вернётся, захочет на ручки, спеленав и укрыв две свободы и светлый мотив, неостывший юнец, объяснит, что в аду было лучше...»–
имеем деепричастный оборот выделенный запятыми: на ручки(,)... юнец(,) и в нем перечисление: две свободы, светлый мотив, неостывший юнец. Итак, нечто(бред? прыщ у виска? пистолет на подкорке?) вернется, захочет на ручки, спеленает и укроет две свободы, светлый мотив и "неостывший юнец"(?) и за этим что-то объяснит - кому? свободам? мотиву? юнец'у?
"Неостывший юнец" -
на фоне Вечного огня, великой загробности мира и ада, термин "неостывший" приобретает совершенно брутальный оттенок. оно так и задумывалось?
"Но ни шагу назад. Значит, снова куда-то идти."
так - ни шагу? или - идти?
*
а теперь по-взрослому:
"все мы порою как дети" особенно, когда в лицо вдруг ударит ветер из вечности, в Вашем стихотворении есть попытка передать это настроение, но... вызывает настроение совсем другое- раздражение. Сначала продираешься сквозь нелепицы, фальшивые метафоры и неграмотность, пытаясь понять, что же все-таки хотел сказать автор, а в результате упираешься в вызывающую просто рвоту банальность: "Значит, снова куда-то идти"
на фоне невливанного моря банальностей и штампов: "светлый мотив" "дрожащие искры" выделяются два образа: "разведя чистый спирт на касторке" и "прыщ у виска".
Первый - как интересный отсыл в детство, а второй: на фоне пистолета... как... как... все мы беременны самоубийством...
L 02.11.2007 09:10
*
**
сегодня смотрела: искрит.
снежинки попадают и искрит
Аня Вуева 12.11.2007 21:21
Десентиментализированная правда о синтаксисе
http://www.stihi.ru/2007/11/01/1991
Не смысла ради поясню, а лишь забавы для:
рыбёшкам выбираться как – аквариума из?
Подумаешь, загадки! – бы решила их и тля.
Сентенцией не каждой под скрывается трюизм.
Однако но вообразим: что счастье это за –
воспринимать дней из любой – свой день последний как.
Труби колокола все во, пошире смежь глаза!
Грядёт воистину грядёт – душбезный истукан.
Клубка внутри таится кто – но шёлковый, цветной?
Эвксинский проточеловек узрит исконный понт...
Меня на если он решит идти – всерьёз – войной,
прикинусь спящим стулом над, клубок же – стулом под.
Душе любого существа чужд нет любви рубец.
Так-тик! – стоящие часы повисли стенке на...
Творец придумал мертвецов отнюдь не цели без.
Решать, а значит, как и что – Он предоставил – НАМ.
Черный Георг 01.11.2007 16:41
*
**
"Не смысла ради поясню, а лишь забавы для..." -
именно
общий смысл стихотворения теряется за фейерверком придумок.
мне особенно понравилась строчка
"Эвксинский проточеловек узрит исконный понт..."
и все-таки в последней строке хотелось бы чего-то... яркого, а там всё достаточно банально. и громадьё букв "НАМ" - это только подчеркивает
L 02.11.2007 12:30
*
**
Стихотворение интересно по многим позициям, но сразу хотелось бы отметить ключевой приём, использованный автором - инверсивное использование служебных частей речи, в дальнейшем распространяющееся и на морфемы слов (например, "душбезный").
Все помнят знаменитое высказывание отца Фёдора из "Двенадцати стульев": "Не корысти ради, а токмо волею пославшей мя жены". Такие обороты, используемые в художественной литературе преимущественно для создания речевой комики, встречались многим, но автор представленного стихотворения превратил ситуативно используемое средство в художественный приём.
Здесь предложные инверсии служат не только и не столько для создания комизма, сколько для построения особого, "вывернутого" мира, подобного и одновременно неподобного тому, что нас окружает.
Интересно, что найденным оригинальным приёмом автор пользуется по нарастающей. Начиная с довольно привычного "не смысла ради - забавы для", он уходит к всё более странным перестановкам, в результате которых образуются новые, "надсловесные" смыслы. Поэтический синтаксис становится семантическим средством.
Параллельно разрушается привычная идиоматика. Очень необычна интерференция двух фразеологизмов: "Звонить во все колокола" и "трубить во все трубы", за которой следует оксюморонное "пошире смежь глаза". Отсутствие знаков препинания в следующей строке только подчёркивает нарастающее сюровое ощущение, не говоря уже о метатическом неологизме "душбезный".
В третьей строфе разрушение традиционного синтаксиса продолжается. Построение фраз основано на своеобразном смещении. Так, очень странно (но не противоестественно) в первой строке выглядит противительный союз "но". Во второй строфе переставлены определения Эвксинкий (понт) и исконный (проточеловек). Апогея авторская игра в синтаксические и сопутствующие им семантические переразложения достигает в последней строке третьей строфы: "прикинусь спящим стулом над, клубок же - стулом под". Синтаксический сдвиг таким образом становится средством создания особой, сюрреалистической образности, с присущей ей трансформацией предметов и явлений.
Четвёртая строфа завершает преображение пространства текста, начавшееся столь безобидно в первой строке. В ней мало комизма, но много трагизма, что подчёркивается характером образности, восходящей к архетипическим топосам Эроса и Танатоса (любви рубец, стоящие часы, мертвецы). Во второй строке появляется намёк на некоторую инвективность ("часы повисли стенке на..."), что также вполне соответствует общей стилевой тональности текста, одновременно высокой и сниженной, оксюморонной в своей основе. И аллитерации в предпоследней строке продолжают авторскую игру со словом и звуком, из забавной ставшей трагической.
Перед читателем - необычный образец философской лирики, основанный на игре, но отнюдь не игровой по сути своей.
Критиковать автора за погрешности формы - дело неблагодарное по причине отсутствия таковых. Разве что за вымученность рифмы "для - тля". Тля в стихе появилась, скорее всего, потому, что того требовала рифма, хотя и смотрится в тексте вполне пристойно.
Смарагда 02.11.2007 12:48
*
**
о, Смарагда - великолепно.
я только хотела бы предположить, что исток этой конструкции не в "золотом теленке", а в английской грамматике: what are you looking for?
L 02.11.2007 14:11
*
**
Да, я согласна. Наверняка было калькирование - уж очень конструкция завёрнутая.
Пример из Ильфа и Петрова привела как общеизвестный :)
Смарагда 02.11.2007 14:20
************************************
Блеклый сапфир
http://stihi.ru/2007/02/17-1076
Ничто меня не греет больше,-
Ни ласки дев, ни терпкое вино.
И поздний вечер мой окончен,
Причём давным-давно.
Пустота-пустота-пустота,-
Полумрак полусна полужизни,
Схема теперь проста
Пистолет–патрон–выстрел.
Я ищу самого себя
Или хотя бы кого-то,
Чтобы этот кто-то сиял
Не вызывая блевоты.
Счастье – бред! Кто поспорит?! Давайте! Ну!
Кто блажен!? Кто летает во сне???
От того я выл на луну,
Что хреново жить на луне!
Подниматься и падать вниз
Каждый раз не хочу, не могу,
И советуют, мне женись,
Да видал я советы в гробу:
Между двух бардовых говоздик,
Между сотней растерянных лиц,-
В одной руке- сердолик,
В другой руке- аметист.
Нет уже и свободных мест,
Вона как ряды подросли!
Что ж вы топчите мой подъезд!
Тишина. Музыка. Свет. Понесли.
Утро последнее летнее.., так ли
В вечере дней бесконечных слились,
Перед моим грандиозным спектаклем,
Целые жизни в одну полужизнь?
Я не живой и не призрак, лишь слово я...
Якорем в бездну свалится мир.
Видит грядущее время суровое
Глаз моих красных блеклый сапфир.
Сергей Кондрулёв 05.11.2007 14:18
*
**
"Ничто меня не греет больше,-
Ни ласки дев, ни терпкое вино..
И поздний вечер мой окончен,
Причём давным-давно."
"Не будем пить из одного стакана
Ни воду мы, ни сладкое вино,
Не поцелуемся мы утром рано,
А ввечеру не поглядим в окно..."
У Анны Андреевной лучше. Может потому что у нее "поздний вечер" не кончался "давным давно"? Давным давно применительно к "вечеру" это сколько?
"Поздний вечер..." Это, наверное половина одиннадцатого, потому что одиннадцать ровно - это уже ночь. Однозначно. А ранний вечер?... Ну, это зависит от времени года, но 6 (18) часов - УЖЕ новый вечер. Значит, с точки зрения автора 19 с половиной часов - это давным-давно. Ах, молодость-молодость... где мои 17 лет?..
Сергей, я понимаю, что Вы под "поздним вечером" имели нечто более глобальное, но если я напишу "зеленая, как мартышка", вы тоже скажете - вовсе не как. Вот и я скажу что поздний вечер не может быть "давным-давно". Максимум - вчера.
Не в пример акмеизму с футуризмом Вам повезло больше:
"И в пролет не брошусь, и не выпью яда,
и курок не смогу над виском нажать.
Надо мною, кроме твоего взгляда,
не властно лезвие ни одного ножа..." -
нет, это - Маяковский, а Вы - вот:
"Пустота-пустота-пустота,-
Полумрак полусна полужизни,
Схема теперь проста
Пистолет–патрон–выстрел.
Я ищу самого себя
Или хотя бы кого-то,
Чтобы этот кто-то сиял
Не вызывая блевоты"
отличные стихи. железный ритм, интересные рифмы:
"Я ищу самого себя" - "сиял", "хотя бы кого-то" - "вызывая блевоты".
так и хочется сказать: не хуже чем у Маяковского, но... а оно Вам надо - быть не хуже?
И... аккуратней, аккуратней с пистолетами у виска... даже в стихах... особенно.
"Утро последнее летнее.., так ли
В вечере дней бесконечных слились,
Перед моим грандиозным спектаклем,
Целые жизни в одну полужизнь?"
очень затягивающая первая строчка... нет, сегодня мне кажется, что всё уже было... Или именно с этого ощущения и зачали классики постмодернизм? - "корпусами фабричными, зычными и отзывчивыми на зов..."
"сегодня я на всякий случай
даю прощальный концерт!"
И наверное, не потребуется комментариёв:
"В одной руке- сердолик,
В другой руке- аметист.
Глаз моих красных блеклый сапфир"
L 08.11.2007 16:48
*
**
Если честно, то я немного разочарован в кабинете критики... Я думал тут всё по-взрослому... Я в школе занимался такой вот критикой.
мистер L напоминает мне Добролюбова :))) тот тоже ничего конкретного не написал,- прятал ясность, зато как критик состоялся.
Сергей Кондрулёв 13.11.2007 16:04
*********************[отрывок из дискуссии]***********************
образец творчества самого Бондаренко и как он себя расхваливает:
[так стихотворение выставлено не самим Тимофеем Бондаренко, я его не привожу]
…Далее, не буду вдаваться с Вами в филологические споры по поводу словоупотребления.
Я почему-то не считаю Вас авторитетом в этой области.
Да и на Вас не угодишь
Сержант Пепел 02.11.2007 12:08
*
**
Напомню сержанту, что критика и поэзия - это РАЗНЫЕ профессии.
К примеру НИКТО, и даже Авин, не потребует с театрального критика, поставить спектакль лучше Немировича или даже Данченко, или сыграть в "Гамлете" лучше Смоктуновского. Никто не потребует с эксперта-... нюхача? - самому сработать духи.
так что не надо смотреть на ранние стихи Бондаренко - они плохие. читайте его статьи - они хорошие.
L 02.11.2007 12:37
*
**
не учите меня жыть, мадам. ТУТ ПРЕДСТАВЛЕН БОНДАРЕНКО-КРИТИК, и его два разных подхода:
критикует других
"критикует" себя.
андестенд?
его как вторца я не комментирую. но убожество-"стих"Бондаренко тут был нужен чтобы еще раз показать - филология лженаука подобно полдитэкономии социализма.
Сержант Пепел 02.11.2007 13:04
*
**
вот КРИТИКА для того и существует, чтобы автору подсказать, указать, ткнуть в то, что он в упор не видит.
а свои тексты оценивать самому - невозможно...
про свои тексты можно... в качестве оправдания... сказать, ЧТО и КАК задумывалось, а что получилось видно ТОЛЬКО со стороны... и, между прочим, это и доказывает приведенный Вами отрывок
*
да и метод борьбы -"сам дурак"...
Бондаренко выставил аргументы, вот и спорьте с ними. С этими аргументами. Конкретно. По конкретному стиху. А вспоминать, что он натворил "еще в запрошлом лете" - это не дискуссия критиков, а ор на базаре.
L 02.11.2007 13:42
***************************************
берлин
http://www.stihi.ru/2004/11/17-1751
“Помнишь, падал Берлин?
Мы рыдали, и слёзы свели смоль волос до седин,
и тонуло метро,
и кровавое знамя взвилось над столицей,
и остались лишь маски: пластмасса лица и два глаза - стеклица,
грызли серые кители,
плакали в кожу перчаток,
сотрясалась обитель и
жители
переставали любить город ветра, дождей и задумчивых туч -
оставался живуч
тот, кто меряет жизнь не в секундах, а в метрах
от линии фронта,
не забыл ли тех наглых ворон, что
клевали в кирзы отпечаток
на затылках ребят
“Гитлер Югенд”?
Говорят, в этот день небеса закрывались - пускали лишь в Ад...”
“Да... А помнишь ли ты, как стоял Ленинград?
И держался лишь на атмосферах резин шин машин,
колесящих по мгле.
В коридорах руин,
сквозь иссохшее нёбо
и в небо срывались слова?
КТО ВИНОВАТ?
Все молили взахлёб: о
еде и тепле,
кто был жив, а кто мёртв - о земле”.
А Т Грин 12.11.2007 16:44
"Помнишь, падал Берлин?" -
неудачное выражение
"Мы рыдали, и слёзы свели смоль волос до седин"
"сл-" "св-" "см-" - надоедливая аллитерация, превращающая строчку в спотыкачую скороговорку. да и ритм сбивается
"и кровавое знамя взвилось над столицей" -
насколько я понимаю, "кровавым" названо советское знамя. но, насколько я помню, знамя 3-его рейха было не менее "кровавым" – и по цвету, и по сути, то есть предполагаемый автор персонаж этой части стихотворения вряд ли использовал бы данный штамп.
"и остались лишь маски: пластмасса лица и два глаза - стеклица" -
опять же, вспоминая 45 год прошлого века, я не думаю, что "пластмасса" была так распространена тогда. да и на многие и многие маски - только два глаза и одно лицо - не мало ли?
"и остались лишь маски...
грызли серые кители..." -
здесь просто непонятно: серые, "мышиные" кители были же у фашистов? "маски" - это же "жители"?
то есть жители грызли своих же солдат?
"грызли серые кители,
плакали в кожу перчаток,
сотрясалась обитель и
жители
переставали любить город ветра, дождей и задумчивых туч" -
то есть с одной стороны жители "грызут серые кители" - что бы это ни значило, а с другой - "перестают любить..." - что бы то ни было?
Так не бывает, либо остервенело "грызешь" либо эстетно и замедленно "перестаешь любить"
"оставался живуч
тот, кто меряет жизнь не в секундах, а в метрах
от линии фронта" -
"живуч тот, кто меряет" - это интересно, а так как у Вас - неправильно. "Живучесть" - это.. м-м-м... длительное свойство и не говорят "оставался живучим", может, потому что, если про кого-то стало можно сказать, что он перестал быть живучим, то это означает, что он просто перестал быть.
"не забыл ли тех наглых ворон, что
клевали в кирзы отпечаток
на затылках ребят
“Гитлер Югенд”?" -
отличный отрывок
"А помнишь ли ты, как стоял Ленинград?" -
Ах, вот оно что.. Вы противопоставляете "падал Берлин" - "стоял Ленинград".
нет, падал - все равно неправильно.
"атмосферах резин шин машин" -
четыре подряд существительных, три подряд - в родительном падеже... - очень, очень сомнительно
"Ленинград... держался лишь на атмосферах резин шин машин, колесящих по мгле." -
а что это за машины? я про таких не слышала
а как насчет солдат на линии фронта?
а зачем уточнение "резин"? шины разве другие тогда бывали? да и теперь?
и "атмосферах" - __В__ резинах шин машин
"В коридорах руин, сквозь иссохшее нёбо и в небо срывались слова?" -
пока разберешься в смысле этого предложения...
итак, слова срывались сквозь иссохшее нёбо в коридорах руин – и в небо.
"и в небо срывались слова?
КТО ВИНОВАТ?"
вот смысл стихотворения: кто виноват в падении Берлина, и "коридорах руин" Ленинграда.
(кстати - не было их, этих коридоров... Я как-то была в Калининграде и в музее видела фото Кенигсберга - и довоенного, и в 45-ом...
Я все никак не могла понять, что помешало немцам в нечто подобное превратить нашу культурную столицу?)
"Все молили взахлёб: о
еде и тепле,
кто был жив, а кто мёртв - о земле”." -
главный вопрос уже задан. Так зачем еще и этот довесок?
Итак, задумка стихотворения интересная. мне понравились... зацепили меня две картинки: предельно натуралистическая с воронами над мальчиками из Гитлер Югенда и предельно сюрреалистическая - машин в коридорах руин,
но как вторая относится к идее стихотворения да и просто к истории непонятно,
но язык стихотворения - ужасен,
но фактологические ошибки - удручают
L 16.11.2007 14:08
*
**
Да, замысел стихотворения, безусловно, интересен. Но лично мне в нём чего-то не хватило - может быть, острой, выразительной концовки. Законы диалектики всё-таки требуют - за тезисом и антитезисом - синтеза.
Согласна: "резин шин машин" неудачно грамматически, но за счёт фонетики выглядит интересно. Также не понравилось "оставался живуч" - и с точки зрения семантики (живучий - качество, а не состояние), и с точки зрения грамматики (краткая форма выглядит неубедительно). Аллитерационная цепь: СЛёзы СВеЛи СмоЛь ВоЛоС до Седин, - на мой вкус, тяжеловата. Впрочем, автор любит подобного рода опыты со звуком (резин шин машин - из того же ряда).
"Падал Берлин" - для меня звучит нормально, более того - хорошо. В слове "падал" сразу проступает многозначность - не просто сдавался, но и рушился в буквальном смсле слова, а также переживал падение с высот. А вот соседство "небо" и "нёбо" выглядит слишком нарочито, отстранённо-литературно. Если бы возможно было их немного развести в пространстве текста, мне кажется, они прозвучали бы сильнее.
Смарагда 18.11.2007 13:32
*
**
Знаете, мне стих понравился идеей, но не ее реализацией.
Стихи о ВОВ писать следует, и не так редко, как это делают сейчас.
Ну, что здесь можно сказать конкретно? В стихе использованы плавающие рифмы, кое-где еще и мигающие. Стих в целом написан разностопным анапестом; кое-где появляются ритмические сбои, но они в целом не мешают читать текст.
По форме у меня здесь особых претензий нет, - даже по поводу сбоев ритма: если делать цезуры в нужных местах, то на слух эти сбои не ловятся. Следовательно - форма имеет право на жизнь.
С другой стороны - в тексте попадаются некоторые явно неважные обороты, которые можно было бы попытаться подправить или убрать. Ну, например "на атмосферах РЕЗИН ШИН МАШИН". Здесь и в семантическом смысле, и в фонетическом - строка оставляет желать лучшего.
Кроме того - "пластмасса лица" смотрится (возможным) анахронизмом, - даже при том, что многие пластмассы тогда уже существовали и использовались довольно широко, но употребление такого материала ДЛЯ СРАВНЕНИЯ как-то не кажется мне слишком удачным. "Стеклица" в данном случае мне тоже не особенно нравится, - мне такой неологизм не знаком, да и в любом случае в стилизациях о войне он странно смотрится. Главное - я не вижу особых причин - ЗАЧЕМ автору понадобились именно эти термины здесь. Ведь так легко можно было их заменить чем-то более аутентичным.
В конце стихотворения мне не легла фраза "КТО ВИНОВАТ?", особенно выделенная шрифтом. Она несколько посылку текста уплощает. Здесь ведь речь не о том, КТО виноват, да и какое это имеет значение?..
Ну, и самое главное - с композиционной точки зрения можно было бы сделать стих более стройным. Как именно? Разделив бесконечное предложение, занимающее почти 2/3 стиха, на части. И аналогия с Ленинградом как-то слегка инородно смотрится, - потому что не понятно, где именно она заканчивается - и разговор вновь возвращается к Берлину.
Хотя... Если предположить, что разговор идет между двумя бывшими солдатами (на небольшом подпитии), то такие скачки, конечно, вполне объяснимы... Ну, я это особенно критиковать не могу, в любом случае. Если говорить по существу, то мне хотелось бы чего-то более неявного, чего-то, уходящего дальше вглубь, пусть даже ассоциативно... Но именно этого я в тексте не нашел, поэтому стих оставил у меня чувство легкого разочарования - не формой, но, скорее, содержанием. Форма как раз здесь находится в достоинствах стиха.
Вот такие впечатления.
Черный Георг 19.11.2007 03:07
*
**
Да, по поводу строки:
"И держался лишь на атмосферах резин шин машин"
Дело в том, что автором был использован намеренный прием нанизывания родительных падежей, плюс игру в виде тремоло сходных фонем. Но в данном конкретном месте она смотрится неуместно, т.к. привносит юмористический оттенок, - напоминая языколомку. А ведь речь идет о вещах отнюдь не забавных и даже пафосных, так что здесь я решительно не вижу никаких преимуществ от использования таких аллитераций в данном месте. Это что-то вроде "шышел-мышел-вышел", только в стихе совсем с иным пафосом и направленностью.
Черный Георг 19.11.2007 03:23
http://www.stihi.ru/2006/05/29-1193
поминальная
поиграли в игры взрослые,
позабавились, потешились…
но… а сами… несерьезные.
рьяно вешались…
повесились…
нас искали долго, плакали…
в морг звонили и в милицию…
после тужились, да такали…
возле камушка с таблицею.
рвали волосы, закапались
валерьяновой настойки…
извинялись… скромно шаркались
возле траурной помойки…
только маленькие девочки,
только маленькие мальчики...
ручки тыкали из клеточки,
ножки, носики да пальчики…
деревянное засыпали…
позабыли… утряслось…
нам под старенькими липами
хорошо в земле жилось…
Мальчик Из Бабочек 26.11.2007 11:23
*
**
я только напомню два стихотворения Анны Ахматовой
1.
* * *
Чугунная ограда,
Сосновая кровать.
Как сладко, что не надо
Мне больше ревновать.
Постель мне стелют эту
С рыданьем и мольбой;
Теперь гуляй по свету
Где хочешь. Бог с тобой!
Теперь твой слух не ранит
Неистовая речь,
Теперь никто не станет
Свечу до утра жечь.
Добились мы покою
И непорочных дней...
Ты плачешь – я не стою
Одной слезы твоей.
1921
и
2.
* * *
А Смоленская нынче именинница,
Синий ладан над травою стелется.
И струится пенье панихидное,
Не печальное нынче, а светлое.
И приводят румяные вдовушки
На кладбище мальчиков и девочек
Поглядеть на могилы отцовские,
А кладбище – роща соловьиная,
От сиянья солнечного замерло.
Принесли мы Смоленской заступнице,
Принесли Пресвятой Богородице
На руках во гробе серебряном
Наше солнце, в муке погасшее, –
Александра, лебедя чистого.
1921
Ритмический рисунок и стилизация второго знаменитого стихотворения Ахматовой эхом звучит в стихотворении, в стилизации Мальчика, сотканного Из Бабочек, и вызывает в памяти предыдущее.
Это эхо помимо горечи памяти о детях, разыгравших взрослую игру, опрокидываясь в будущее добавляет горечь несбывшегося: мальчика теперь НЕ будет - великим поэтом, девочка НЕ будет великой поэтессой.
два процитированных стихотворения в книге "Anno Domini" идут подряд, одно за другим
L 28.11.2007 17:24
*
**
А мне здесь не понравилась строка "возле камушка с таблицею". Если речь идет о могильной плите, то "таблица" как-то слабо подходит, даже в ироническом ключе.
Ну, и "траурная помойка" тоже совсем не из нужного ключа. Лучше бы ее на что-то другое заменить. Она ненужную пастишевость придает, шаржевость.
А вот начало и конец автору удались.
Черный Георг 29.11.2007 04:53
*
**
Георг, таблица - это табличка с именем и датами рождения и смерти.
Смарагда 29.11.2007 10:25
*
**
а "траурной помойки" входит в ряд:
"...после тужились, да такали…
возле камушка с таблицею.
рвали волосы, закапались
валерьяновой настойки…
извинялись… скромно шаркались
возле траурной помойки…"
по- моему здесь удалось передать нарастающее отчуждение голоса "из клеточки" от внешнего мира...
и... только что законченная траурная церемония... особенно такая по слишком-рано-ушедшим - с обмороками, валерьянками... она... действительно...
может, только у нас, России? ещё и теснота, еще и пьяные могильщики
L 29.11.2007 16:38
*
**
голос поэта крепок, когда он может видеть. Что увидел автор? Срез эпохи. Мальчики (постарайтесь вернуться назад), девочки (Девочки,постарайтесь вернуться назад.) Мне хочется задать один вопрос: зачем эта манерность и игра на зрителя (читателя)?
что я называю игрой? смотрите:
Конфликт "отцы-дети" передаётся "взрослые-несерьёзные", это интересно, но эпитет "рьяно" - это перебор. нельзя повеситься "рьяно". Особенно с констатацией факта "повесились". И как следствие этого "рьяно" последствия - темп снижать нельзя, после такой заявки - и нате нам пожалуйста глагольные рифмы и нелепое "тужились и..." "такали"? В прямой зависимости с "тужились" в русском языке слово "насрать", точно передающее процесс, автор, Вы этого эффекта ждали?
"камушек"... Покойников уважать надо. Камень, или плита - , да, но всё же не камушек.
и оксиморон последней фразы добивает . В земле люди и покойники не ЖИВУТ, а разлагаются. Живут червячки. Автор, Вам хочется, чтобы "девочек" и "мальчиков" съели червячки? Это и был тайный замысел тёмных сил?
Если говорить честно, то успех Вам, автор, обеспечен, ни одна поклонница не устоит перед вскрытыми настежь венами, и бросится зализывать свежие раны.
удачи, автор!
Серж Ган 01.12.2007 12:10
"Если говорить честно, то успех Вам, автор, обеспечен, ни одна поклонница не устоит перед вскрытыми настежь венами, и бросится зализывать свежие раны." -
это Вы на меня намекаете или на Смарагду?
"В земле люди и покойники не ЖИВУТ, а разлагаются. Живут червячки."-
Вы как-нибудь попробуйте об этом рассказать матери у могилы только что погибшей девочки.
Серж, Вы совсем, совсем не "въехали" в стихотворение.
«Конфликт "отцы-дети" передаётся "взрослые-несерьёзные", это интересно, но эпитет"рьяно" - это перебор. нельзя повеситься "рьяно". Особенно с констатацией факта"повесились» –
можно.
Можно девочку обозвать шлюхой и запереть его в спальне, можно из комнаты перепрыгуть на рядом растущую яблоню, спуститься и "рьяно" побежать к гаражу, где всегда встречались и...
...и едва обнявшись, рьяно найти две веревки...
и потом им - уже ангелам, ещё не ангелам смотреть на оставленную позади помойку, как отцы тужатся найти смысл в оставшейся жизни, как они пытаются объясниться-оправдаться: "так я ж ей добра хотел...", "так я ж и ему..."
вот такой "конфликт поколений"... и не приведи Господи
L 04.12.2007 10:50
******************************************************
первый после бога
http://www.stihi.ru/2007/02/21-930
ты первый после бога, недотрога…
/глубины моря – милая берлога/.
когда ты умер, я еще не бился
внутри своей еще не жившей мамы…
/прошло безумно много после драмы
четырехлетнего безумия/
не умер я…
ты умер…
так, должно быть, надо.
я прилечу к тебе из ада…
ты первый после бога.
/мама рада/
мое геройство не запить таблетку чаем
или вообще ее не выпить, когда боль
пульсирует зубная…
/мы не знаем/
сценарий старый, примитивна роль.
так и живем…
кто первый после бога…
ответ простой: «наверно, сатана».
а прошлое, пойми, герой, изжога
после мечтаний, выпитых до дна…
она одна…
она в рыданьях бьется.
за тысячи веков не научились жить…
ты – первый после бога…
бог сдается
был тоже первым, но забыл продлить
свой срок правления…
крушения и фальши…
что скажешь мне ты…
что же будет дальше?
/////пустота/////
на глубине 80 метров, подводная лодка Бога обнаружила странных живых существ… они бездумно истребляли друг друга, не использую убитую добычу в качестве пищи…
это оказались люди...
Мальчик Из Бабочек
*
**
у Бондаренко есть такой термин - мозготрахалка.
это типичная.
слишком много вопросов на единицу текста остается без ответа:
"ты первый после бога, недотрога…" -
недотрога?! - почему? почему к капитану, герою обращаются как к ломаке-девчонке?
"я прилечу к тебе из ада…" -
"я" уже умер? его теперешняя жизнь ад?
"когда боль
пульсирует зубная…
/мы не знаем/" -
чего не знаем?
кто - мы? "я" и "мама"? или это всеобще-отвлеченное "мы"?
"а прошлое, пойми, герой" -
кто - герой? умерший капитан? рожденный после его смерти "я"?
"на глубине 80 метров, подводная лодка Бога обнаружила странных живых существ… они бездумно истребляли друг друга, не использую убитую добычу в качестве пищи…" - это к чему?
"/////пустота/////" -
- это к чему?
в общем, подобное чтение напоминает первые переводы с иностранного языка: имеем предложение в пять слов. У каждого слова - 6 разных значений. вперед...
Чтение стихотворения тем более раздражает, что отдельные его фрагменты впечатляют
"когда ты умер, я еще не бился
внутри своей еще не жившей мамы…"
"кто первый после бога…
ответ простой: «наверно, сатана»."
"а прошлое... - изжога
после мечтаний, выпитых до дна…"
"ты – первый после бога…
бог сдается
был тоже первым, но забыл продлить
свой срок правления…
крушения и фальши"
но - это только фрагменты, кадрики... оператор - отличный, а вот монтаж режиссера - ужасный.
*
Вы можете сказать, что раз мы ничего не поняли - может, поймут другие. Но я - очень квалифицированный читатель. И если я не понимаю текста, уверяю Вас его не поймут еще 94 человека из сотни. не меньше, как минимум не меньше, встанут за Георгом и Смарагдой
я не очень помню теорию вероятности...
кажется, это считается так:
вероятность что Вы найдете читателя более понятливого, чем я - 5%
чем Георг - 5%
чем Смарагда - 5%
а что попадется кто-то сообразительнее нас троих - 5%*5%*5%= 125*10 в (-6), то есть 0,000125
на каждые 10 000 - один...
то есть на стихире у этого стиха читателей не более 15 человек
Удачи!
L 17.12.2007 17:02
*
**
:) классно!!! было интересно услышать именно такой разбор... потому как это нечто непривычное для меня по стилистике, но почему-то трепетное и запало в душу... в ожидании новых слов...
Мальчик Из Бабочек
************************
живи
http://www.stihi.ru/2006/10/23-446
не двигаясь лежит пьяная дама,
жертва вонючей самогонки с димедролом…
грязная с цветочками пижама
висит на ней вселенским позором.
сонные бессмысленные глазищи
мечутся по стенам шумной общаги…
в ее теле побывали волосатые ручищи,
ублюдки улиц, дикие собаки…
она ползет по обосаному полу
к окну, чтобы увидеть свет…
дети в песочнице пьют пепси-колу,
времени больше нет…
из окна на асфальт упадет красиво
тело в пижаме смешной и нелепой…
откроется крышка объектива,
снимет все это на пленку небо…
и, когда поднимаясь к дверям рая,
она тихо попросит ей отворить,
ангел цветом, как икра минтая,
протянет ей фото…
/спеши любить…/
он разревется…
позовет бога,
будет утверждать, что она яблоки не ела,
когда на земле от пережитого шока
скончается та, что ей на ночь пела.
закрой глаза…
дыши…
не надо
снимать с руки красно-белые феньки…
дорога в ад короче, чем из ада…
перебирай ногами ступеньки.
спускайся вниз… беги через арку…
петляй, чтобы ангелы не нашли твой след…
и радуйся, дура, впредь этому подарку…
живи и дари жизнь в ответ…
Мальчик Из Бабочек 18.12.2007 09:23
*
**
я не вижу здесь "минимального уровня"
L 19.12.2007 08:46
*
**
L, а что в Вашем пониманиии минимальный уровень? где все политкоректно???
Мальчик Из Бабочек 19.12.2007 09:38
*
**
политкорректность - я не знаю этого термина. это что ли когда негров нельзя звать неграми?
так в Вашем тексте ни одного негра нет. Все дуры очень бледнолицы.
под уровнем см. правила: "b.) Принесённый стих может быть отклонён, если три или более штатных критиков оставили под ним замечание о том, что стих не соответствует минимальному уровню, необходимому для того, чтобы быть принятым для серьёзного разбора."
Вы в трех стихотворениях, представленных здесь, постоянно балансируете на грани кича. Серж Ган об этом говорил на первом обсуждении. Но там была точная психологичность, здесь - только смакование грязи.
Впрочем, может другие критики что-то и найдут, но у меня всё забил рвотный рефлекс.
L 20.12.2007 14:39
***********************************
просто клякса
http://www.stihi.ru/2007/10/12/2036
ПРОСТО КЛЯКСА
просто клякса
просто клякса
просто клякса
приземлилась – поцелуем –
мне на левое колено
грязно
чувственно – и грязно
всё же
видно – не напрасны
(хоть от них и яйца ломит)
приставания коллеги
Смущённый Целомудренный Енот 20.12.2007 00:27
*
**
Ну, начну по-порядку.
Сюжет.Как правило сюжет произведения состоит из таких частей -завязка, развитие действия, его кульминация и развязка, попытаюсь найти, что довольно непросто, в связи с малым количеством слов. "клякса" - "грязно" -"яйца"- "приставания".
Композиция. прорисовка крупных и мелких деталей выполнена тщательно, читатель довольно легко ассоциирует себя с Лирическим Героем, и к окончанию стихотворения невольно почухивает вспухшие места и с интересом оглядывается на коллег.
Художественные средства. повторение про кляксу не акцентирует внимания, а отбивает охоту читать дальше. Болото - и то веселей.
"Приземлилась - поцелуем" - красивая метафора, и без разницы на какое колено.
Грязно чувственно и грязно - опять повторы не оправданные. Произведение короткое, слогов мало, слоги , автор, надо экономить."всё же" можно сэкономить, кстати.
Рифмы. рифмы радуют. Особенно, тех, кто их нашел.
Ждем Ваших новых опусов в нашем кабинете.
Серж Ган 20.12.2007 13:47
*
**
что роднит данный опус предыдущим - "Мальчика Из Бабочек" про пьяную бабу, так это полное незнание Российской действительности конца XX начала XXI века. Читая два этих произведения, непроизвольно, но необоримо подвергаешься воспоминаниям про скромного советского милиционера Арнольда Шварценегера, которому в бане бандиты почти на понятном русском задают вопрос: "какие ваши докозателства?". Помните, там еще потом покажут похороны, на которых русские вдовы будут в вуалетках?
Вот и у мальчика "пьяная дама, жертва вонючей самогонки с димедролом", которая ползает по "обосанному полу" общаги, эта "дама" - в пижаме с цветочками...
Это опять же, как в американских боевиках: конец света, жрать нечего, наоборот за главным и прочими героями гоняются с целью их пожирания - но туалетная бумага в каждом туалете...
нет, в этом стихотворении ни туалетной бумаги, ни туалетов нет. Есть "клякса". Представьте оффис, где нынче даже счёты пропали. И вот там коварная коллега сажает "кляксу" на колено смущенному целомудреному еноту... Скажите милые, какое там тысячелетие нынче в енотовом царстве? У них до сих пор в ходу перьевые ручки?
*
да, рифмы меня обрадовали - я их нашла. Особенно изыскана вторая пара. схема рифмовки abcabc:
клякса - грязно, поцелуем-яйцаломит, колено-коллеги
L 20.12.2007 15:22
*
**
L, к сожалению, вы не уловили смысл моего стихотворения и от этого становится обидно... главный его смысл не в обосанном поле и прочих вещах, а в том, что это мой посыл к тому, чтобы люди ни при каких обстоятельств не поканчивали жизнь самоубийством!!!!!! но вы выхватили из контекста фразы... просто фразы которые вам не понравились своим жестким содержанием и приводите их.... я хотел конструктивной критики, а не умозаключений и, увы, мне обидно еще сравнение со стихотворением просто клякса.... это просто смешно сравнивать......
Мальчик Из Бабочек 20.12.2007 15:46
*
**
мальчик, с моей точки зрения термин "идея стихотворения" подобен "одухотворенности металла", "вкусу электричества", "сентиментальности неба", то есть вроде бы красиво, но реального смысла не имеет.
*
ах да, не упомянула в своей первой рецензии: я не оцениваю стихотворение, я говорю только о своем впечатлении. Только. Не больше...не меньше.
L 20.12.2007 16:11
*
**
"поцелуем яйца ломит" - это в сокровищницу мировой рифмы. Потому как вряд ли кто-нить умеет настолько виртуозно повторить(зачёркнуто)сотворить
Серж Ган 20.12.2007 16:32
*
**
Дорогая Аля, а почему Вы посчитали, что здесь существительное "коллега" должно быть непременно женского рода (пола)? Насколько я могу судить, очень вероятно, что речь идет о приставаниях коллеги, который является мужчиной. Возможно из-за этого у целомудренного Енота и появляется какое-то неприятное ощущение в области мошонки. Хотя, конечно, и обратный вариант равно возможен: приставание происходит от женщины - в то время, как ЛГ ожидает аналогичного действия от кого-то из мужчин. Мне кажется, что стих интересен именно этой амбивалентностью и недосказанностью.
Кстати, повторения я бы тоже не считал здесь недостатком, - это вполне намеренный авторский прием (насколько мне удалось разобраться) для того, чтобы немногословно обрисовать суть ситуации, не растекаясь мысью по древу.
Довольно хлесткая и провокационная миниатюра, если Вы спросите мое мнение. Крайне неточные рифмы, кстати, тоже недурны.
Черный Георг 20.12.2007 17:11
*
**
Амазонка, [«Амазонка стихирных джунглей» свои реплики стёрла] спасибо Вам, что Вы привлекли мое внимание к правилам, в которых сказано, что разбор должен иметь "не стебный характер".
данное стихотворение - шуточное, и это спровоцировало шутливый разбор. стихотворение интересно. И с моей точки зрения отклонения не заслуживает. Сегодня уже поздно, но завтра я попробую сформулировать и сформировать "разбор"
L 20.12.2007 17:17
*
**
Георг, я всё прекрасно поняла. Рада, что наши мнения по этому стиху практически совпали
L 20.12.2007 17:18
*
Амазоночка, я считаю себя в какой-то степени поэтессой и в этой же степени испытываю отвращение к законам, ограничениям и правилам...
да и зачем читать инструкцию, если оно и так работает?
L 21.12.2007 07:50
*
итак, стишок.
Написан он с явным японским акцентом.
Во-первых, японцы принципиальные противники симметричности. Здесь - тоже.
если ст-е переписать в классическом виде: конец строчки - рифма,получим:
просто клякса просто клякса просто клякса
приземлилась – поцелуем –
мне на левое колено
грязно чувственно – и грязно
всё же видно – не напрасны
(хоть от них и яйца ломит)
приставания коллеги
то есть имеем асимметричные 7 строк, причём рифмы 4 последних строк восходят к предыдущим 3. Ассиметричность усиливается разбиением строк на подстроки (получилось - 11),ассонансными рифмами, спрятанными в запутанной системе рифмовки, больше! - диссонансной рифмой (поцелуем-яйца ломит.)
Во-вторых. Вот из моего "Этюда о хоку":
"Русская (европейская? средиземноморская?) традиция - исчерпать тему
Задача: тремя строчками закрыть тему.
Задача: прикоснуться к мгновению.
В японской традиции(в азиатской? в индийской?) - все наоборот: личность - фон для космоса.
Задача: 17 слогами открыть тему."
И здесь...
Вот еще вспомнила: Ахматова писала про маленькие трагедии Пушкина: они начинаются, когда все уже кончилось, в японских хоку и танка после окончания стиха действие тоже только начинается.
И здесь.
И этой физиологичностью - в-третьих.
Ну и "абвивалентностью" как это назвал Георг - тоже.
Действительно, ЛГ стихотворения может быть и женщина: все-таки "клякса приземлилась мне на левое колено" - это больше похоже на прикосновение к голой коленке, а не к брюкам, и тогда предпоследняя строка наполняется ехидным сочувствием.
А может быть и мужчиной, оторопевшим от неожиданного заигрывания со стороны брата по полу, и... от своей положительной реакции на это.
*
Напряжение стихотворения поддерживается качественной инструментовкой и продуманной ритмикой:
"ПРосто клякса ПРосто клякса ПРосто клякса
ПРиземлилась... " -
как барабаном - бу-бум-бум
и длинный-длинный выдох скрипки:
"поцелуем
мне на левое колено"
И опять барабан
"ГРязно чувственно – и ГРязно..."
и опять - выдохи и мелодии, где барабан ушел в фон...
*
А на первом плане, конечно яркое пятно противопоставления "романтического" - "поцелуем мне на левое колено" (с эхом:
я на правую руку надела
перчатку с левой ноги :)))
и грубой физиологии
L 21.12.2007 09:16
*
**
ошизеть просто:)! оказывается стих-то гениальный!!!:)
Мальчик Из Бабочек 21.12.2007 10:43
*
**
Хм...))) Занятно, но не более ;)) Нравится форма, ей бы еще и содержание достойное )))
Коменты впечатлили гораздо больше. Афигеть (!) (как точно подметил один из авторов) - наиболее подходящее ощущение от прочитанного ))
Миронова Елена 21.12.2007 14:00
*
Точнее, "ашизеть" )))
Миронова Елена 21.12.2007 14:39 Заявить о нарушении правил
*
**
Спасибо всем за интересные комментарии! А особенно - L++! Енотик от ее разбора в таком воодушевлении, что собирается даже к ней на страницу в гости сходить. И даже может в знак особого расположения у нее на плече немножко посидеть. Умеете Вы с енотиками приятно общаться, L++!
Смущённый Целомудренный Енот 21.12.2007 16:38
*
**
"Енотик от ее разбора в таком воодушевлении, что собирается даже к ней на страницу в гости сходить. И даже может в знак особого расположения у нее на плече немножко посидеть” – Целомудренный енот у меня на плече?.. Да там уже занято – наглым ленивым рыжим котярой...
А если на другое плечо?... Два животных почти на шее?... Не-е, такой зоопарк я не потяну.
Очень извиняюсь.
L 24.12.2007 07:46
***************************************************
«…Эти изменения избавят нас от необходимости дополнительно выбирать "уровень" и от непонятных претензий. И кроме того, даст возможность указать автору стиха на конкретные недостатки в случае "уровня ниже плинтуса".
Мнение гостей кабинета будет выслушано, но никакого отношения к принятию окончательного решения иметь не будет.»
Серж Ган 21.12.2007 03:12
*
**
поддерживаю
особенно по пункту об "и от непонятных претензий".
Ты из чистой любви к искусству работаешь, а из «…джунглей»….
L 21.12.2007 09:25
*
**
Не бывает плохих стихов бывают плохие читатели.
Свободная Страница 21.12.2007 09:34 Заявить о нарушении правил
*
**
если каша на привале кажется пригорелой, то это означает, что на привал встали слишком рано
L 21.12.2007 10:16
*
**
Алла, [Амазонка(Алла Страутыня http://www.stihi.ru/avtor/allastrautinya) и здесь свои реплики постирала…зачем? ] я знаю. Вы же кажется из Калининграда? А она, из гораздо более южных мест. И нет у меня с ней не было никаких непоняток. Мы старые добрые знакомые, по виртуальным меркам - очень старые, несколько лет уже.
и что бы избежать непоняток с Вами:
Цель правил страницы, как я их поняла, в том, чтобы обеспечить заинтересованных критикой, а критиков - снабдить отговоркой от явного бреда.
А не в том, чтобы тестировать критиков, знают ли они, ЧТО такое бред.
Мож, кому-то из нас какой конкретный бред окажется в историю болезни?
L 21.12.2007 14:34
*
" о каком бреде идёт речь???" -
а какой бред бывает? - бредовый, бредневый, бредный, бреднявый, бреднюховый и забреднюханный
"Тогда уже совсем ничего не понимаю" –
значит, у нас с Вами взаимность
(Я из Латвии).–
(ах, точно)
L 21.12.2007 16:01
*
и я бы ввела ограничения на количество стихотворений от отдельного автора. выступать "по абонементу" мне не очень интересно... не более 2-х в месяц
L 21.12.2007 16:01
******************************************
Мысли о настоящем (поэма)
http://www.stihi.ru/2007/12/20/1306
=========================
Движение "Мы" планировало совершить прогулку
с оранжевыми воздушными шариками...
( Из статьи от 7 авгуcта 2005)
==========================================
Воздушных шариков необъяснима сила,
color of orange – бьёт колени дрожь,
бледнеет «вождь» при виде апельсина,
восход с закатом для него – под сердце нож!
*
Не поддавайтесь проискам светила,
не жмурьте глаз на жёлтый семафор.
"Майдан" неотвратим!?
Да! «Аннушка разлила…»
И разве важен цвет? -
«трамвая» слышишь гром?
==========================================
Часть первая. Страна.
---------------------------
Не везёт России… и по делу!!!
На авось, по рабски, с бодуна
пропили права, надежду, веру...
По заслугам власть тебе - Страна!
*
За твоё терпение без меры,
от Руси до кукушат с Невы,
пользовал тебя варяг умелый,
и насильник местный из шпаны.
*
Обмануться рада с малолетства,
горевать, судьбинушку кляня.
Выбираешь подлецов всем сердцем...
Голову для плахи сохраня?
*
Надорвалась в беспрерывной боли,
сыновей по каторгам гноя,
оттепель - глотком бунтарской воли
с рвотой, как отрава, из тебя.
*
Не приемлешь, не поймешь, не можешь,
жить свободной в равенстве других.
На карачках, нищей и голодной,
но в гордыне за вождей лихих.
*
Но в гордыне за страны просторы,
что бурьян скрывает и погост,
за богатства недр, алмазов горы,
«группой верных граждан» пущен в рост.
*
Им, при власти, твой закон не писан:
корочки в карман и нет проблем.
Трутнями пчелиный рой унизан,
трутням благодать без перемен.
*
Разуверились, на всё махнув рукою,
день прожить, а там... гори огнём!
Кто погибче, тот всегда с жратвою,
бег по трупам, прав кто с кистенём.
*
В петросянию аншлаговских придурков,
в заповедник алчных, мыльных снов:
мерседесы, шлюхи, шик, гламурно...
Жизнь для понта, быдло без голов!
==========================================
Часть вторая. Царь.
---------------------------
Незаметно, с притворною лаской,
каждый чих – PR службой грохотом,
шаг за шагом, с плебейской опаской,
спины ниже... затихнет страх с ропотом.
*
Как по маслу – по нефти матушке
счастье пёром на скипетр камушком,
на печи сиднем Вань - Иванушке
пироги и мёд сдобным пряничком.
*
Сдобным пряничком, да с «капусткою»,
свежим хрустом любимей прочего:
не на зуб, не в борщ,
пачки – «зелень» - мощь!
В них надежда и сила кормчего.
==========================================
Часть третья. Опричники.
-------------------------------
По просторам, опричниной новою,
всё смели в загребущие рученьки,
стаей жадной, тупой, бестолковою,
олигархи – и те ныне мученики.
*
Без защиты оставили слабого,
пистолет, как мандат на кормление,
крышеванием, наездами, надолго,
где «защитник» - ищи преступление.
*
Без опоры оставили Родину,
обескровили «чутким» правлением.
В сорок первом – кровавом шли камнем ко дну,
лейтенантов коря отступлением.
*
Кто найдётся в годину тяжёлую
в этом списке опричников-ворогов
свой живот положить за Отчизну в бою,
не скрываясь за справками ворохов.
*
Кровососами злобные лузеры,
«вертикалью» страну опоясали.
Триедино: ворую, караю, и лично сужу...
Кол осиновый! «Оборотни» распоясались.
==========================================
Часть четвёртая. Волки.
-----------------------------
Вид на Кремль, вертушка, пуфик в кресле,
денежных потоков глубина...
Сковырни, повыдирай их, тресни -
удержаться! Цель на всех одна.
*
Удержаться на покорных спинах.
Демократия? – заморский корнеплод.
Жаль, не снимешь, как порой, ботинок,
не прокатит... мир, увы, не тот.
*
И, как прежде, не помогут танки
чтоб прямой наводкой в «Белый Дом».
Вот с «домами» ныне всё в порядке,
но страшит весны грядущей гром.
*
День за днём, часы всё злей и злее,
метрономом счётчик в голове,
и синдром похмелья, боль сильнее:
крысы чуют - быть большой беде.
*
Кто-то мнит себя крутым стратегом,
создавая «ноги» под заказ,
колоссы из глины, шесть с валетом
из одной колоды в сотый раз.
*
Что в погонах - те попроще будут,
из дворовых, значит без затей:
«третий срок, на царствие!», Иуде
присягнут, скормив былых друзей.
*
Их понять и пожалеть возможно,
столько нагрешить за восемь лет...
Не отмоются, молясь всю жизнь всенощно.
Офицер, ты чистил пистолет?
*
Ну а батюшка, что ж «царь» в опочивальне,
успокоить не спешит своих «волчат»?
Грустно государю, держит в тайне
страшный сон, от коих в ночь кричат.
==========================================
Часть пятая. Сон царя.
-----------------------------
На площадях -
пожаром беспорядки.
Смяты авто
танками всмятку!
Бледнокачанных
очкариков грядки
лопаткой наотмашь!
Прочь
с шеей
шапку!
*
Витрины крушат мародёры,
клаксонят цветастые своры
приблудной хохляцкой «Опоры»,
бьют «Наших» из местной «конторы».
*
Хруст!
хрясть!
Распоясалась власть:
граждан – в кутузку,
горожан – в грязь!
*
Шарфики, зубы,
рубахи – клочьями,
забытые трупы -
космы всклокочены!
*
Рупор – без отдыха,
поп грохот в уши,
на пару с «бамбуком» -
еврей лысый...кушай!!!
*
Обыватель в кирпичной норке
глаза намозолил,
прилип к первой кнопке.
На три оборота стальная дверь,
экран ныне – Геббельс,
верь страна,
верь!
==========================================
Часть шестая. Думы царя.
-------------------------------
Пляшут мальчики кровавые в глазницах,
ледяным ознобом вещий сон.
Несговорчивы враги в Чите в темницах...
Я ж не Сталин, к чёрту этот трон!
*
Так устал от стен, от красных башен,
мне б в «Поляну», в Сочи, до утра
я бродил бы по аллеям в сажень,
вспомнив, наконец, что есть весна.
*
И, под парусом, в слиянье моря с небом
полной грудью бриз густой вдыхал.
Да, возможно, я бы стал поэтом!..
Рад бы в рай, но слишком много знал.
*
Тяжкой гирей – мутные намёки,
что сродни угрозам в нужный час,
и, товарищей по службе, жгут упрёки -
в спину выстрелят, не опуская глаз.
*
Вязкой сетью – строй сладкоголосый,
с кукишем в кармане, хор «друзей».
Всех льстецов один вопрос тревожит -
новый «барин» выгонит взашей.
*
Но, когда объявят и …поверят,
ульем закружит переполох:
маски сброшены. Предать, предать быстрее!
Кто замешкался – заслужит кличку «лох».
*
На распутье. Выбор труден, важен,
не коня, но голову сложить,
стать злодеем из главы вчерашней,
иль стране позволить мирно жить?
==========================================
Часть седьмая. Народ.
-----------------------------
Нам импичменты не светят… и не надо!
Выбрали – терпите! Но, в свой срок,
мы, по взрослому, все сопли для детсада,
голос свой возвысим - как Народ.
*
Как Народ! Не хор рабов, не стадо.
Как Народ - достоин, мудр, велик,
поднимись с колен и стань преградой
серости и злобе в тяжкий миг.
*
Поднимись, «наследников» отринув,
роботов – «андроидов» - в утиль!
«Серых кардиналов», им по чину,
в заполярье, в Харп... поддержим стиль.
*
Как прививка у детей от кори,
так ГБ - правления режим,
спеленав бунтарский выхлоп воли,
этой воле смертно стал чужим.
*
Но, пред гневом, миллионной силой,
схлынет пеной мутная волна,
мы заслужим, что бы жить счастливо,
где «Россия вспрянет ото сна»!
==========================================
Эпилог. Держава духа.
-----------------------------
Промелькнут эпохи, судьбы, лица,
в памяти поблекнут имена.
Многое со многими случится,
но Россия, как любовь, одна.
*
Сыновей великих мать-держава,
от Сенатской площади в Берлин,
ты героев c муками рождала,
птицей-фениксом, взмывая из руин.
*
Я, твоё истерзанное тело
и лицо испитое, любил.
Не случайно, в сказках русских, смело
поцелуй лягушке принц дарил.
*
Мне неведомо, где дни свои окончу,
и души надолго ль хватит сил,
только б ты – Отчизна пела звонче,
я б поверил, что не даром жил.
*
На мечтателей богатая держава -
мачехой мечтателям своим.
Опыт труден и потерь не мало,
но я верю в новый «Третий Рим».
*
В сострадании, и в гордости, во славе
обретёшь высоких душ полёт,
без насилия любовь к себе познаешь,
«Римом Духа»
мир вкруг
соберёшь!
===========================================
Дата создания: 5 августа 2005г. - 30 декабря 2006г.
Сергей Вотинцев 21.12.2007 18:28
*
**
В принципе можно было бы просто отказать по наличию безграмотности и отсутствию поэзии, но автор больше года писал...
Предварительно:
"Сыновей великих мать-держава,
от Сенатской площади в Берлин,
ты героев c муками рождала,
птицей-фениксом, взмывая из руин."
я понимаю, ЧТО Вы хотели написать, а получилось вот что:
мать-держава рожала сыновей, распластавшись от Сенатской площади до Берлина и при этом - в процессе родов - взмывая птицей-фениксом... Интересно куда выпадали при этом "Великие сыновья"?
Дальнейший разбор будет подобным. Автор Вам он по-прежнему нужен?
L 24.12.2007 17:58
*
**
"Дальнейший разбор будет подобным. Автор Вам он по-прежнему нужен?"
----------------------------------------------------
И "подобный" поверхностный разбор может быть полезен и занимателен. А на вопрос "он Вам по-прежнему нужен?" вспоминаются две строчки из старой песни:
"Вы полагаете, все это будет носиться?
— Я полагаю,что все это следует шить ...".
Так что смело "шейте", но главное тщательнее и без халтуры.
P.S. С Вашего позволения, до определённого момента, я побуду безмолвным читателем, чтобы не мешать работе "белошвеек".
С вниманием и удовольствием выслушал бы мнение Чёрного Георга (если появится такая возможность).
Сергей Вотинцев 24.12.2007 19:26
*
**
По главам:
1 – царь боится желтых шариков.
2 – страна: страна рабов, страна господ, страна наперсников разврата.
3 – царь: сидит Ванька на печи, мажет нефтью калачи
4 – опричники: оборотни распоясались
5 – волки: кремлевские волки воют в страхе, что царь уйдет
6 – сон царя: «опора» месит «наших»
7 – думы царя: уйти бы да страшно: убьют
8 – народ: если царь уйдет, Россия вспрянь ото сна – голосуй правильно
9 – эпилог: и Россия вспрянет – воцарится третий Рим.
(Вы догадываетесь за кого надо «возвысить голос»?)
По композиции – в принципе грамотная агитка, а переход с «оборотней» на «волков» – так и не без изящества. И элегантен переход от
«Не везёт России… и по делу!!!
На авось, по рабски, с бодуна
пропили права, надежду, веру...
По заслугам власть тебе – Страна»
до
«Как Народ! Не хор рабов, не стадо.
Как Народ - достоин, мудр, велик,
поднимись с колен и стань преградой
серости и злобе в тяжкий миг»
Но мы здесь не PRокламациями занимаемся, а хотим – поэзией. Отличительная черта поэзии – это поиск нового, помните – «езда в незнаемое»? – новых форм, нового содержания, новых мыслей, новой точки зрения. Это как ученые и инженеры. Ученые ищут, инженеры пользуются их наработками, они приспосабливают гениальные прозрения для повседневных нужд… Ну, знаменитый пример, когда Фарадея спросили, где может использоваться его – ПЕРВЫЙ! – электрический двигатель, он почесал в голове и сказал: может, в цирке? Или еще – очень хороший: создатель двоичной математики Буль, после доклада об этой игре ума, заметил: ну, понимаю – бесполезно… зато никогда не будет использоваться на войну… Говорят, первые ЭВМ использовались, что расшифровать шифры подводных лодок и для управления РЛС ПВО…
Вот и подумайте сами, что здесь у Вас: поиск неведомого или отработка чужих наработок, использование давно заготовленными шаблонами и клише… а «гражданское чувство», «пепел Клааса», потому что «социальный заказ» или «классовая литература» – это синонимы.
Итак, повторюсь, я определяю Вашу поэму как политическую агитку – эдакий рекламный ролик. Что отличает данный жанр?
- громкостью
-упрощенностью
Там, где серьезная литература – задумывается, агитка – лепит ярлык. Агитка берет то, что «народ схавает». К примеру:
-«пропили права, надежду, веру»,
когда «пропили права и веру»? в 17 году? Но в это время в России действовал сухой закон.
И даже если он не очень исполнялся, Вы сложнейший комплекс проблем: массовая безземельность крестьян, средневековая форма правления, утеря авторитета церкви, революционизация еврейства, трагический разрыв в образовании между очень узкой, на полстолетие обогнавшей свое время русской интеллигенции и попросту неграмотной основной массой… выход на политическую сцену третьего сословия, деградация аристократии, появление рабочего класса… - всё это Вы свели к «пропили»…
«пользовал тебя варяг умелый» -
есть несколько версий возникновения государственности на Руси – а зачем нам версии, если есть готовый штамп?
«Царь….
…каждый чих – PR службой грохотом»
А Вы с кем сравниваете? с Брежневым? с Клинтоном?
С моей точки зрения Путин очень четко отделяет свои личные чихи от государевой надобности. И то, что его торс, заснятый во время рыбалки с князем Монако… или Андорры?.. вызвал одобрение журналистов – это работает на авторитет государства… То, что во главе России наконец-то стоит здоровый человек – это приятно гражданам и внушает чувство стабильности в России – за рубежом. И я не знаю… насколько полет Путина на МиГе был рекламной акцией, но их теперь покупают, а при Ельцине – нет.
ну и так далее…
о громкости: у Вас 33 восклицательных знака на 45 строф…
*
теперь собственно о стихах, они ужасны.
у Вас постоянные сбои ритма, Ваши рифмы – неряшливы, Ваши метафоры – это неграмотное соединение штампом.
Повторюсь, поэзия – это всегда открытие. Там где ничего нового нет, там нет поэзии. Вот как у Вас.
Все 45 строф – столько буков мне не асилить, вот первые 10:
1. «восход с закатом для него – под сердце нож» – неграмотная метафора, восход и закат – они не острые, они в «под сердцем» не уместятся
2. «семафор-гром»…. – это рифма?
3. «по делу-веру»… – это рифма?
4. «варяг умелый» – сомнительный эпитет. Даже если взять легенду, его взяли не как мастера, а как смелого защитника и объективного судью
5. «Выбираешь подлецов всем сердцем...
Голову для плахи сохраня?» –
это просто непонятно. Это надо уже исхитрятся читателю, чтобы придумать, ЧТО Вы хотели сказать. Что голова в этом выборе не участвовала, а потом – ее и на плаху? Дык не было этого! Кого у нас выбирали всем сердцем? Ленина в 17? Так пятилетняя гражданская война – это плохое свидетельство «выбора всем сердцем». Сталина в 35? – так он тогда еле-еле прошел в ЦК, за что и «плахи» повозводил.
6. «Надорвалась в беспрерывной боли,
сыновей по каторгам гноя,
оттепель…»
- А это как понимать?! Кого по каторгам погноила оттепель? Оттепель своих сыновей гноила и от этого надорвалась? и «гноя-тебя» – противная рифма, гнойная я бы сказала.
7. «жить свободной в равенстве других» – это неграмотно, грамотно «в равенстве СРЕДИ других»
«но в гордыне за вождей лихих» - это кем это мы последние полвека гордились? толстым Маленковым? придурком Хрущевым? лобзающимся старцем Брежневым? неудачником Горбачевым? алкашом Ельцыным? вот только-только… рады уж, что хоть позориться не приходится…
«можешь – голодной» – Вы считаете это рифмой?
8. «…просторы,
что бурьян скрывает и погост» –
и что чего скрывает? Судя по пафосу просторы должны прикрывать бурьян, но у Вас бурьян и ОДИН погост скрывают все российские просторы. Но погосты на Руси никогда не устраивали среди просторов – на неудобьях, в рощицах… А бурьян на некоторых полях появился только последние лет 10, а раньше 70 лет распахивали все, что можно… иногда даже и то чего, распахивать и не надо бы
«Но в гордыне за страны просторы,
что бурьян скрывает и погост,
за богатства недр, алмазов горы,
«группой верных граждан» пущен в рост» -
в этом предложении нет подлежащего. И что пущено в рост - непонятно
9. «трутням благодать без перемен»
– видите ли, не только трутням. Пчелам – тоже. «Чтоб жить тебе в эпоху перемен»! Мы пожили…
10. «Кто погибче, тот всегда с жратвою,
бег по трупам, прав кто с кистенём»–
во-первых, «СО жратвою», и перечитайте это предложение: кто погибче – тот с кистенем и жратвою бежит по трупам? – это сомнительное предложение, как с точки зрения грамматики, так и житейского опыта: те, что погибче с кистенем не ходили, они устраивались по-другому.
Всё. Как видите, среди первых 10 строф нет ни одной, в которой не было бы ошибок, которая не вызывала бы сомнений. Но нет и ни одной, которая была бы интересна, ни одного нового, яркого, поэтичного образа, нет ничего.
*
и касательно результата Вашей агитки. Она – плохая. Она агитирует ПРОТИВ Вашей компании. Ближайшее поколение любые призывы к «переменам», «громам», «гневу миллионной силы» в России обречены на отталкивание жителей. Только-только люди возвращаются к достатку времен брежневского СССР. Им бы… нам бы - покоя.
*
но я не буду спорить о политике. Давайте о поэзии?
L 25.12.2007 14:24
*
**
Браво! Хохотал от души.
Такую "отповедь" хорошо давать с телеэкрана, когда официально назначенный "охолуевший" уверен, что его бред никто не опровергнет. На открытой площадке так подставляться не следует: раслабились без честной конкуренции.
P.S. Подробный ответ (как и обещал) дам позже.
Сергей Вотинцев 25.12.2007 15:43
*
**
ну-ну
только еще одно оскорбление - типа "охолуеший", и я с Вами разговаривать не буду. Я потратила на Вас время. И мне за это не платят. И тратить на вас еще и нервы...
L 25.12.2007 17:24
*
**
Сергей, обращаем Ваше внимание на необходимость ВЕЖЛИВОГО обращения с критиками. Никто Вас не заставлял сюда ничего приносить. Здесь - по определению - территория, созданная для ЖЕСТКОЙ критики. Если Вам такая не по вкусу - не приносите сюда стихи. А если приносите - извольте быть благодарны людям, которые их разбирают, вне зависимости от того, благоприятные отзывы они оставляют или нет.
Для тех, кому не нужна жесткая критика, существуют конкурсы и игры.
С надеждой на понимание.
Творческая Мастерская Ежи 27.12.2007 07:17
*
**
А мне казалась до сего момента, что я - воплощение самой политкорректности.
Термин, который я позволил себе использовать, по контексту относился именно к "охолуевшим" ТЕЛЕпропагандистам и не моя вина, если кто-либо пытается примерить его на себя.
Реакции на критику с моей стороны фактически ещё никакой не было, так как я обещал отреагировать только после её появления. Вот и жду пока.
Сергей Вотинцев 27.12.2007 07:56
*
Ответ на критический обзор Ledi L++:
Пройдёмся по конкретным замечаниям, которые Вы сделали по тексту поэмы:
1. «Пропили права, надежду, веру» - с самого первого примера с Вашей стороны прослеживается беспардонное и лицемерное (данное определение наиболее точно характеризует Ваш подход) использование приёмов НЛП: критиком делается неуклюжая попытка отвлечь внимание в некие исторические дебри (неведомо откуда выцепив дату 1917 год, Ledi L++ с упоением начинает доказывать (себе?), что автор глубоко ошибается и что народ рассейский был трезв яко стёклышко). Хотя совершенно понятно, что речь идёт о текущем историческом моменте, когда происходит сознательное и планомерное спаивание народа. И об этом прекрасно знает и сама Ledi L++, так как в другом случае на эту же самую тему её точка зрения совершенно иная: L 17.04.2007 13:29 " у каждой страны - свои бедствия. Министр внутренних дел России Рашид Нургалиев расценил масштабы отравления алкоголем в стране как "национальную трагедию". По его данным, ежегодно от отравления суррогатными напитками в России гибнут около 42 тысяч человек". Признайтесь, разве это не яркий образчик лицемерия?
2. «пользовал тебя варяг умелый» - имеем первое обвинение в использовании «готовых штампов». Подойдём к этому обвинению с двух сторон: A). Почему Вы так узко и шаблонно воспринимаете термин «умелый варяг»? Варяг в настоящий момент имеет более широкий смысл ( Рюрик, Трувор и Синеус – это лишь одна сторона медали и не более чем миф). Согласно словарю Ожегова: Варяги - Посторонние люди, приглашенные для помощи, усиления чего-нибудь. Лично я под этим термином подразумевал и некоторых из наших цариц, которые безусловно «пользовали» Россию, но в умении им явно не откажешь. А ведь было ещё множество «Биронов» и прочих иноземных фаворитов – не столь умелых и известных.
Б). Почему в той же самой строфе у Вас не вызвали отторжения «кукушата с Невы…и насильник местный из шпаны»? Означает ли это, что для Вас это свежий и не затасканный образ, или примитивно ослабли коленочки перед осмыслением этих строк? Если Вы взялись обвинять в штампах, то следует быть более последовательным в своей критике. Но так же последовательно критик обязан указывать и на удачи и находки автора.
3. «…каждый чих – PR службой грохотом».
А Вы с кем сравниваете? с Брежневым? с Клинтоном?
Сравнивать следует сопоставимые величины. Так за последние тридцать дней (данные на 27 декабря 2007 года) действующий президент упоминался СМИ 54 317 раз (при этом на центральном телевидении 1643 раза), а самый близкий и ручной «оппозиционный» политик Зюганов получил за 30 дней 4665 упоминаний в СМИ). Вот она – свобода слова в реальных цифрах. Не будет «грохота» и сразу сдуется весь рейтинг и обожание экзальтированных дам. Тем более дамы эти вновь бесстыдно лицемерят, так как двумя месяцами ранее говорили по данному поводу иные крамольные и страшные вещи:
«L 09.11.2007 07:41 «Как обычно, когда дело касается России, - горько…Почему у нас вечно наверху не самый сильный, а самый подлый?». Вы уж мадам определитесь что Вам милее: голый торс или голая правда. Разве это не Вы автор следующего утверждения: «Главное качество, которое необходимо для настоящего критика – это элементарная честность».
-------------------------------------
Поговорим далее о стихах, которые на Ваш вкус ужасны. Данное утверждение невозможно опровергнуть или подтвердить, так как оно действительно базируется на вкусовщине и различном понимании роли поэзии в жизни общества. Не вдаваясь в частности отмечу, что лично мне близок отличный от Вашего взгляд на поэзию, который выражен многовековым «штампом»: «Глаголом жги сердца людей». Новизна же ради новизны, выдувание транспердёжпсевдооткрытий и объявление их гениальными прозрениями – этот бред хорош для затуманивания мозгов очередной рыжей кошечки в предвкушении «влажной нежной истомы». По моему мнению, поэзия – не более чем инструмент выражения и фиксации душевного переживания автора. Если есть боль и душа в стихотворении – значит есть и поэзия. Если при этом автору удаётся сделать какое-либо микрооткрытие в новизне формы или словообразовании (скорее всего только для себя лично, так как вероятность иного ничтожно мала), то это совершенно замечательно, но слишком и слишком вторично. Озарение либо есть, либо его нет и проявляется оно неосознанно и практически мгновенно, а так как Вы сами признаётесь, что для Вас «стихи - это блажь, полчаса-час баловства», то есть упорного труда Вы не признаёте, то откуда тогда взяться «открытиям»? Не следует самообманываться: в век поголовной грамотности, когда графоманят миллионы, все открытия либо сделаны по тысячи раз кряду либо не стоят выеденного яйца.
Проанализируем обоснованность Ваших замечаний по первым 10 строфам:
1. «восход с закатом для него – под сердце нож» – неграмотная метафора
Вы, Ledi, хотя бы читали текст повнимательней: для лиргероя основополагающим источником его переживаний (и ножом в сердце) является не форма и размер предметов, а их цвет - color of orange. При этом важна ассоциация именно с «забугорным» источником возникновения этого раздражителя. Поэма писалась в дни, когда буквально господствовала паранойя по поводу «оранжевой заразы», заносимой к нам с Запада.
2 – 3. «семафор-гром»…. – это рифма? «по делу-веру»… – это рифма?
По поводу рифм…нет, не убедили: рифма по ходу строфы теряет своё значение, а вот идея в строфе передана ярко, образно и убедительно. И в довесок приведу две цитаты из высказываний самого критика по данному вопросу: «любимые стихи - приблизительно то же: всю душу вкладываешь, а тут является некто и бормочет что-то про рифмы и штампы... какие заезженные выражения?!» и «L 04.09.2007 12:43 «плевать на рифмы. Главное... да я уже говорила-говорила-говорила: честность и искренность - писать что чувствуешь, а чего не чувствуешь того и не писать». Обвинить автора в отсутствии честности и искренности не поднимется рука даже у Вас, не правда ли?
4. «варяг умелый – сомнительный эпитет. Даже если взять легенду, его взяли не как мастера, а как смелого защитника и объективного судью» - Ledi L++, очень и очень удивительно именно для Вас, как маститого автора, обрабатывающего соответствующую делянку, не обратить внимание на предшествующий глагол «пользовал»: в силу своей природной скромности и пуританского воспитания я не могу воспроизвести точный русский синоним этого глагола, но намекну, что по последующему тексту проясняется истинный смысл данного глагола. Именно этим занятием везде и всегда занимается власть со своим народом и если властитель умелый, то обе стороны получают от данного процесса большее или меньшее удовлетворение, а если правитель немощен или глуп, то у народа проявляется отчаяние и мигрень. Так что употребленный мной эпитет не только не сомнительный, а очень даже необходимый.
5. ««Выбираешь подлецов всем сердцем...Голову для плахи сохраня?» – это просто непонятно» – В данном вопросе у Вас вновь проявилось НЛП и элементарное незнание «матчасти»: на выборах 1996 года господином Ельциным был выдвинут предвыборный слоган «Выбирай сердцем», следовательно: я просто процитировал (по смыслу) данный лозунг и дал ему авторскую оценку – в самый ответственный момент у русского народа побеждает иррациональная «бабская» сущность и он полагается на голос своего сердца, которое его регулярно обманывает. Про голову русский народ вспоминает только тогда, когда её приходится положить под топор палача.
6. ««Надорвалась в беспрерывной боли, сыновей по каторгам гноя, оттепель…» - А это как понимать?!» - данное замечание даже комментировать смешно, так как критик целенаправленно «включил дурку» (а если не включил, то тогда это – полный… «атас»), но коли имеется непонимание, то я разжую смысл данной строфы: если Вы забыли, то обратите внимание, что данная глава поэмы называется «Страна» и везде идёт обращение именно к России как стране. Аналогичный подход и в рассматриваемой строфе: страна надорвалась от непрерывного измывательства над собой (смотри выше п.4), но, не осознавая истинных причин своей боли и по своей природной дури (а более по указке правителей), ищет виновников среди своих лучших сыновей, которых всегда безжалостно гноила на каторгах и в ссылках (начиная с декабристов). Не сам ли критик ранее проповедовал, что: «L 17.05.2007 10:53 «…в Крымской войне русские не выиграли НИ ОДНОЙ битвы? Не потому ли, что правление Николая вытравило что-то из русских? …цвет русского дворянства - гордые победители Наполеона - был уничтожен, его сгноили во глубине Сибирских руд? А остались - которые не смогли даже просто: сказать императору правду».
Во многим ли современная ситуация отличается от описанной Вами?
Краткие периоды «оттепели» рабский организм России не мог принять: вместе с демократизацией следовали и её издержки (рост преступности, недопустимое вольнодумие и обрушение опор тоталитарного режима). Результатом всегда становилось закручивание гаек, жажда твёрдой руки и выплёскивание «из корыта» издержек демократии вместе с самим «ребёнком»: отсюда любая «оттепель» воспринимается как отрава для российского организма и отторгается (с рвотой) этим организмом.
7. ««жить свободной в равенстве других» – это неграмотно» - считаю, что смысл предложения подразумевает однозначное и понятное читателю толкование, следовательно исправлений не требуется;
«но в гордыне за вождей лихих» - кем это мы последние полвека гордились?» - проще назвать тех, кем вы не гордились. Даже брежневский застой начинают вспоминать с ностальгией, а уж что говорить об «отце народов»? – даже учебники переписали. Да и почитателей голых торсов – пруд пруди (правда, вскоре они найдут себе нового медвежонка).
8. «…просторы, что бурьян скрывает и погост» – и что чего скрывает?» - То, что бурьяном зарастают пашни понятно даже Вам («последние лет 10»), а то, что вся Россия неумолимо превращается в один сплошной погост Вам пока не очевидно? А вот государство это начинает понимать: не случайно главной опасностью признана именно демографическая проблема. Вот только кто рожать будет?..
«И что пущено в рост – непонятно» - исходный замысел подразумевал почти прямое цитирование гаранта, когда на известной пресс-конференции после продажи Юганскнефтегаза «президент заявил, что учредителями "Байкалфинансгруп" являются физические лица, "долгие годы работающие в энергетической сфере"». Однако, проанализировав замечание Черного Георга и L++, я пришёл к выводу, что в данном предложении действительно отсутствует согласование множественного числа (богатства недр и алмазов горы) с глаголом «пущен» в рост (так как я имел в виду именно отобранный Юганскнефтегаз). Чтобы исправить данное несоответствие предлагаю читать рассматриваемую строфу в следующем виде:
Но в гордыне за страны просторы,
что бурьян скрывает и погост,
за богатства недр, алмазов горы,
«группе верных граждан» сданных в рост.
9. «трутням благодать без перемен» – видите ли, не только трутням. Пчелам – тоже.» - обсуждение про «пчёл» следует вести только после ответа на вопрос из п.8.
10. «Кто погибче, тот всегда с жратвою, бег по трупам, прав кто с кистенём»
во-первых, «СО жратвою» - с этим замечанием вполне солидарен, но размер не позволяет использовать. Помарка имеет место, но роль её минимальна;
«кто погибче – тот с кистенем и жратвою бежит по трупам? – это сомнительное предложение» - Критик ошибочно трактует текст: правильная трактовка вполне недвусмысленно подразумевает, что «гибкие» всегда найдут себе пропитание (не случайно такое нашествие «охолуевших» - яркий пример эволюционного развития и приспособления простейших организмов). Тем же, кто в силу своей косности, тупости или такого пережитка как принципы не удаётся соответствовать новым стандартам гибкости, остаётся два варианта: либо схватить кистень и им добывать себе пропитание, либо стать жертвой (трупом) тех, за кем сила.
«Только-только люди возвращаются к достатку времен брежневского СССР. Им бы… нам бы - покоя» - на этот Ваш призыв почему-то вспоминается цитата из произведения (которое Вы не можете не помнить) одной из Ваших старых знакомых: «чтобы ты подавилась наконец своей зажиточной бедностью».
ВЫВОД: Вновь цитируя Ledi L++: «Концентрация понтов - тонна на строку» а в остатке –
сплошное лицемерие, некомпетентность и явные попытки НЛП.
«И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!»
Сергей Вотинцев 04.01.2008 10:42
*
**
Сергей, я не буду дискуссировать с Вами.
Про Вашу поэму Вам уже сказали всё:
– я, со всей обычной для себя аргументированностью,
– Георг, со всей обычной для него деликатностью,
– Сюзанна, со всей обычной для неё прямотой.
Я промолчу и про политику, хотя Вы меня своей репликой про «зажиточную бедность» едва не достали… Потому что я не про зажиточную, советскую говорила, а про натуральную нищету, когда, например, моя знакомая учительница – учительница! – подрабатывала проституцией и жаловалась: чтО эти сволочи конфетами расплачиваются, а не деньгами?! Моему ребенку не сладкое надо, а мясо.
Я только приведу полностью свои реплики о поэзии, откуда Вы выдрали цитаты… больше для других, чем для Вас.
“«Заходите и Вы ко мне, критикуйте, но, чур, беззлобно:)))
Татьяна Науменко 11.12.2007 14:47
я никогда не злобствую, но я не умею и не в правду
а когда о любимом говорят правду... что напр, у него - перхоть, возникает злоба - а тебе какое дело?!
любимые стихи - приблизительно то же: всю душу вкладываешь, а тут является некто и бормочет что-то про рифмы и штампы... какие заезженные выражения?! да до меня вообще никто не любил! ну если приглашаете...”
L 11.12.2007 15:46
Вы же тоже пригласили?
а вот там же, но чуть ниже:
«Вы не думали о смысле метафоры, о жизни метафоры, о целостности метафорной картинки - Вы просто поставили "красивые" слова.
Которые суть пустота.
"А это, я бы хотела услышать разбор, но только не здесь, это писалось под гулкие удары затихающего сердца, если можете," -
сначала хотелось еще раз подчеркнуть, что стихи - это произведение искусства. и Ваши "гулкие удары" - это материал. ТОЛЬКО. Это не суть стихов, это не содержание стихов, это - только материал. И ничем не лучший, чем гулкие удары мартеновского стана.
И есть две причины, почему поэты используют этот материал чаще
1. пользуется спросом
2. не надо учиться
это художнику дается даром. надо только "вглядеться в свой ночной кошмар" и в нестройном его хоре найти "строй"»
L 12.12.2007 14:19
У Вас не «красивые» слова, а «гневные». Всё остальное – для Вас тоже один в один. Ключевое слово у Блока – «строй»!
Татьяна поняла это. Она нашла речь Блока на 84 годовщину рождения Пушкина:
«"Поэт — сын гармонии; и ему дана какая-то роль в мировой культуре. Три дела возложены на него: во-первых — освободить звуки из родной безначальной стихии, в которой они пребывают; во-вторых — привести эти звуки в гармонию, дать им форму; в-третьих — внести эту гармонию во внешний мир.
"На бездонных глубинах духа, где человек перестает быть человеком, на глубинах, недоступных для государства и общества, созданных цивилизацией, — катятся звуковые волны, подобные волнам эфира, объемлющим вселенную; там идут ритмические колебания, подобные процессам, образующим горы, ветры, морские течения, растительный и животный мир."»
Что из этих трех дел исполнено в Вашей поэме?
– освобождены звуки из родной безначальной стихии?
– приведены эти звуки в гармонию?
– внесена гармония во внешний мир?
И еще, теперь мое – об искренности и честности. Я тоже уже писала об этом и писала, и Вы просмотрев мои рецки должны бы об этом помнить, но Вы читали, не для того чтобы _п о н я т ь_, _н а у ч и т ь с я_, а чтобы попытаться поймать меня, опровергнуть, ну и Бог вам помощь…
Итак, Станиславский удивлялся: ну, почему так происходит, берешь бабу с улицы, где она только что так замечательно ругалась, ставишь ее на сцену, и всю её бабскость, как корова языком слизывает! Она лепит штамп за штампом! Где она-то их понахватывается?!
Искренна эта баба на сцене? – да.
Честна? – нет.
Искренность – это о намерении, честность – о факте. И «не верю!!!» – кричал Станиславский.
У Вас – так же. Вы не лжёте, вы – фальшивите. Безбожно.
И у меня к Вам всё тО же предложение: всмотритесь в себя и напишите _п р а в д у_. Не то, что ждут от Вас, не то, что Вы сами хотели вроде написать, а – правду. Не про кукушат с Невы, например, а про людей, с которыми Россия отошла от края, от бездны. Они ли ее оттащили, сама ли она отшатнулась – вглядитесь и напишите. Правду.
P.S.
А моя знакомая сейчас – в Сургуте… и больше не учительница. И не проститутка.
P.P.S.
Вы знаете, откуда взялась аббревиатура OK?
Так подписывал документы какой-то американский генерал времен их гражданской войны. Он думал, что это сокращение от all correct – всё правильно. Как видите в двух буквах – две ошибки.
В вашем «титуле» - «Ledi» - тоже две ошибки. Хотя и в четырех буквах. Не знаю, Вы их делаете по невежеству или по невежливости – но не надо.
L 14.01.2008 11:00
*
**
***
Пару дней не мог определится - следует ли мне развёрнуто отвечать на Вашу последнюю реплику…
Как Вы заметили, на милые наскоки Вашей простоватой подружки я таким вопросом не задавался: зачем лишать женщину её единственного права «топнуть каблучком», лепеча бестолковый, но такой простительный для неё вздор. Но Вы-то позиционируете себя несколько в иной нише (если меня тот же самый женский лепет порой умиляет, то у Вас он (я в этом уверен) вызывает приступы бешенства).
Не Ваша вина, но Ваша беда, что когда-то в детстве Вам внушили, что Вы необычная и умная девочка –
эти люди отравили Вашу жизнь, так как «умных девочек» не может быть по определению (либо - «девочка», либо – «умная»). Возможные исключения невероятно редки и…верно, подтверждают правило. Я это пишу не для того чтобы Вас обидеть (Вы же – «умная»), но единственно с целью восстановить верную «систему координат». Если бы Вы направили свою энергию и эрудицию (не путать с умом) на критику того, что связано с технической стороной стихосложения (берите в этом пример со старших товарищей), то опровергнуть Вас было бы для меня очень проблематично, так как отсутствие даже минимальных знаний в этой (и смежных с ней) области является для меня заведомо слабым местом (именно поэтому я так легко принял замечания «мэтра»). Вы же решили подвергнуть ревизии историко-идеологическую основу поэмы, каждая строчка которой буквально пережита мной и вплавлена в моё сознание. При этом Вы ни бельмеса в этом вопросе не понимаете.
Как Вы помните, после первой Вашей «рецензии», я искренне и долго хохотал, так как принял Вас за банального мелкого провокатора (или просто приколистку). Однако, уже после «категорической поддержки» Вашей позиции со стороны милой подружки (Сюзана, с таким прелестным именем Вы просто обязаны быть милой, иначе я элементарно захвораю от разочарования) и Вашей последней реплики, мой смех сменился глубоким унынием, так как такого «обыдления» умов не ожидал даже я (у меня имеется замечательное стихотворение на эту тему http://www.stihi.ru/2007/06/07-2006). Великий фантаст Клиффорд Саймак в своём «Заповеднике гоблинов» буквально срисовал сюжет с нашей действительности, когда с крутящегося колеса периодически вылетают «лишние», но прочие обыватели, не замечая этого, продолжают сосать свой леденец и петь осанну банде мародёров, которые давным-давно держатся за ручку слива ватерклозета, вода в бачке которого может закончится в любой момент. Однако сами «гоблины» всё кружатся и кружатся, не замечая, что их давно несёт не «водный» поток, а грязная и вонючая пена, под которой скрывается беспощадная дыра канализационных труб. Страна буквально балансирует на грани ГКЧП-2, «гламурного фашизма» и полного развала, а «гоблины» за внешней мишурой и с вечно жующим ртом пытаются разглядеть начало «золотого века». Идиоты! – и поделом. Но не будет ли на этот раз слишком поздно, чтобы успеть вновь переквалифицироваться в «проститутки»?
Читайте мою поэму – в ней правда, которая прошла, идёт и ещё не раз пройдёт катком через каждого из наc.
Любую строчку в этой поэме можно развернуть в самостоятельное произведение, так как она основана на глубоком знании материала. А заключительная идея поэмы о превращении России в «Рим Духа» могла бы стать (не более, но и не менее) той национальной идеей, которую так безуспешно ищет Россия последние двадцать лет…но это тема для отдельной монографии.
Предупрежден, значит вооружен - не поленитесь, перечитайте поэму вновь и вдумчиво. Я искренне верю в свою правоту, может быть и Вам удастся её принять.
Сергей Вотинцев 16.01.2008 08:12
*
**
"...скрывается беспощадная дыра канализационных труб" -
да Вы и взаправду поэт
L 18.01.2008 08:12
Записки впечатлительной - Кабинет Критики I
© Copyright: L, 2009
Свидетельство о публикации №109122301834
Свидетельство о публикации №109122301834
Рецензии
Продублирую свою реплику, которую только что оставил в "Кабинете критики", а то вдруг пропустите и мне будет не слишком комфортно (получится, что я как-бы обратился к Вам заглаза):
.
.
Ну и что, уважаемая мадам L, кто из нас "и взаправду поэт"?
не пришла ли пора продолжить наш старый спор по данному произведению?
.
События развиваются один в один согласно описанному (в 2005году) сценарию.
Тревожит одно - как бы не сбылся и "сон царя"... а ведь всё идет именно к этому.
.
P.S. Как там поживает Ваша подруга, квалификацию не растеряла?.. Ох, боюсь скоро понадобится.
.
P.P.S. Год назад на БЛК смеялись, ни черта не понимая, над моим стихотворением "Город-гондон" (http://www.stihi.ru/2011/01/22/2217) - прошел год... получите и распишитесь! Именно в этом миссия поэта. Громко сказано, но верно.
.
Сергей Вотинцев 09.02.2012 15:41 • Заявить о нарушении
.
.
Ну и что, уважаемая мадам L, кто из нас "и взаправду поэт"?
не пришла ли пора продолжить наш старый спор по данному произведению?
.
События развиваются один в один согласно описанному (в 2005году) сценарию.
Тревожит одно - как бы не сбылся и "сон царя"... а ведь всё идет именно к этому.
.
P.S. Как там поживает Ваша подруга, квалификацию не растеряла?.. Ох, боюсь скоро понадобится.
.
P.P.S. Год назад на БЛК смеялись, ни черта не понимая, над моим стихотворением "Город-гондон" (http://www.stihi.ru/2011/01/22/2217) - прошел год... получите и распишитесь! Именно в этом миссия поэта. Громко сказано, но верно.
.
Сергей Вотинцев 09.02.2012 15:41 • Заявить о нарушении
На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.