Не вмещается в шорт, пишите в Лонг- на базе данных Лонга формируется
основа для приза читательских симпатий. Ведь 1-2-3 место авторы получают за совместное голосование читателей и арбитров, а Приз выдается за наличие 10 голосов и, как мы понимаем- наиболее частое упоминание какого-то стихотворения помимо шорта.Для чего тогда нужен
лонг?? В этот раз чаще всех упоминался стих под номером 14. Вот ему и был вручен приз читателей, кроме честно заработанных им 6.6 баллов..
В сумме получилась 1000 баллов.
А на будущее, начиная с ближайшего конкурса, стоит подумать об изменении сумм вознаграждения и, возможно, более четко обговорить понятие лонга- зачем он нужен, что именно в нем стоило бы отметить, как учитывать данные Лонга. Сегодня мы сделали первую попытку использовать его данные. Вносите предложения по-деловому, без личных выпадов, только с целью совершенствования системы вознаграждения.
Л. Котовская
Дискуссионный клуб. Судьба Лонга
© Copyright: Блиц-Молния, 2009
Свидетельство о публикации №109102207565
Свидетельство о публикации №109102207565
Рецензии
Не про лонг, а про выделения. Любое выделение слова делает его несколько выпирающим, в том числе и кавычками. Кроме того, кавычки могут использоваться и используются авторами по назначению. Предлагаю такой вариант - Если конкурс не анонимный, то каждый автор сам в рецензи размещает 2 варианта в одной рецензии. Сначала написаный нормально, чтобы выделения не мешали восприятию текста, а вслед за ним - технический вариант с выделениями слов задания, выделенных любым способом, угодным автору. В случае анонимного конкурса то же самое высылается Славе и размещает он.
Вначале была попытка сделать такую разбивку для не анонимных конкурсов, когда на авторской странице просили публиковать тексты в обычном виде, а в конкурсных "рецензиях" - с выделениями.Но это мало подходящий вариант. Я, например, по ссылкам не хожу, поскольку это в общем-то лишняя трата времени. Разве что какой-то стих очень понравился или очень не понравился и интересно посмотреть, что написали в отзывах.
Убыб
Балубыб 25.10.2009 14:22 • Заявить о нарушении
Вначале была попытка сделать такую разбивку для не анонимных конкурсов, когда на авторской странице просили публиковать тексты в обычном виде, а в конкурсных "рецензиях" - с выделениями.Но это мало подходящий вариант. Я, например, по ссылкам не хожу, поскольку это в общем-то лишняя трата времени. Разве что какой-то стих очень понравился или очень не понравился и интересно посмотреть, что написали в отзывах.
Убыб
Балубыб 25.10.2009 14:22 • Заявить о нарушении
Убыб, в случае анонимного конкурса нет смысла в высылке двух файлов Славе. Достаточно выделить в ворде нужные слова жирным или красным. При переносе текста из ворда в произведение - жирное выделение пропадает, так как местный редактор не настолько крут. Получается, что Слава легко видит выделенные слова, а для читателей текст выглядит обычно.
Не пойдет?
Татьяна Кажора 25.10.2009 19:19 Заявить о нарушении
Не пойдет?
Татьяна Кажора 25.10.2009 19:19 Заявить о нарушении
Нет конечно. В любом варианте - анонимном и не анонимном смысл в обнародовании двух версий, причём первая должна идти обычная, без ыделений ключевых слов, а вслежд за ней - с выделениями. Скажем так: "технический вариант с выделениями слов задания, выделенных любым способом, угодным автору, отражаемом на сайте". Т.е. это либо большие буквы, либо любые парные значки, включая кавычки, скобки, звёздочки итп.
Убыб
Балубыб 25.10.2009 20:21 Заявить о нарушении
Убыб
Балубыб 25.10.2009 20:21 Заявить о нарушении
Т.е. Жирный шрифт, курсив, подчёркивания, увет - не подходят.
Убыб
Балубыб 25.10.2009 20:23 Заявить о нарушении
Убыб
Балубыб 25.10.2009 20:23 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.