Михаил Левашов. О различии публикации электронной

КАК НЕ СОЙТИ С УМА ПОЭТУ

Михаил Левашов
http://stihi.ru/2009/06/25/6277


Словарь иностранных слов определяет «Публикацию» как сообщение, извещение, помещённое в печати для всеобщего сведения. Но то словарь 1955 года издания – тогда не было Интернета, да и на телевидении объявление, которое надо было читать, а не только слушать, было великой редкостью.  Не то в наше время – спросите у электронных словарей, общедоступных в сети, что такое «публикация» – и вы найдёте определения, которые противоречат друг другу. Сейчас публикацией считается и вещь, и процесс создания этой вещи, и даже (такого значения я не знал) – в музейном деле – «все виды представления обществу музейных предметов и музейных коллекций путем публичного показа, воспроизведения в печатных изданиях, на электронных и других видах носителей». Похоже, что при составлении современных словарей их авторы первым делом  оглядываются на Уголовный и Гражданский кодексы – ничем другим не могу объяснить такую разноголосицу. Даже язык определений в словарях теперь не столько литературный, сколько юридический – очевидно, что понятие «публикации» какое-то опасное, скандальное, предваряющее судебное разбирательство: публиковал? не публиковал? а на каких носителях?

Следует ли поэту считать электронную публикацию, то есть, например, размещение своего стихотворения на данном  сайте, полноценной? В юридическом смысле – лучше считать, исходя из ответственности за любое произнесённое слово. Меньше будет проблем, если отвечаешь за каждого молвленного «подонка, гадёныша, глухую малограмотную бестолочь, просто урода» – это я сходу припомнил эпитеты из сети в мой адрес за последний месяц. Увы, общепринятая манера общения в Интернете – приветствовать словами «Привет, уроды, а вот и я!» Итак, опасаясь гражданской и уголовной ответственности, поэту, как и  любому другому пишущему/говорящему в сети, лучше считать публикацией всё. Но это если рассудить формально-логически. А вот если рассудить поглубже, посердечнее, почестнее – тот, кто имеет хотя бы общее представление о том, что такое Интернет с точки зрения технического устройства, встанет перед двумя основными вопросами.

Первое. Будет ли текст, размещённый в Интернете, существовать там не то, что вечно, но хотя бы то время, какое может, пускай пожелтев, но прожить книга – сто-двести лет?

Второе. У какого носителя информации больше охват аудитории – у электронного или бумажного, что больше читают – публикации на бумаге или в электронном виде?

Ответ на первый вопрос очевиден – не следует считать Интернет местом надёжного хранения информации. Нет электропитания – не вертятся жёсткие диски, и со стримера информацию  не считать, и с твердотельных накопителей, и с оптических дисков… Если сайт технически базируется в обеспыленной серверной с автономным источником питания, системой контроля температуры и т. п., информация на таком сайте находится в большей безопасности, чем если хранится на бытовом компьютере простого пользователя, но всё равно – книги куда живучее… рухнет здание, развалины серверной покроются пылью, а книжечка стихов будет себе уютно лежать, укрытая обломками.

Ответ на второй вопрос куда сложнее – и важнее для поэта. Если бы речь шла о журналистике, можно было бы определённо сказать: на данный момент в странах, где степень проникновения Интернета велика, газеты вымирают. Зато не вымирают журналы и книги… – просто в силу того обстоятельства, что пока не появились экраны, длительное чтение с которых не утомляло бы зрение, то есть для коротких текстов (и для стихов в числе таковых) электронный носитель лучше, для длинных – статей, сборников стихов, поэм, повестей, романов – альтернативы бумаге нет. Однако, оставляя в стороне вопрос о том, есть ли вообще аудитория у поэтов (автор данных заметок долгое время считал, что нет никакой, но в последнее время появились свидетельства возрождения интереса к поэзии),  – оставляя этот мучительный вопрос в стороне, пытаемся ответить на другой – насколько серьёзно то, что мы пишем, нужна ли нам немедленная известность или пусть разбираются с нашим наследием потомки… Тут, надо полагать, всё зависит от жанра. Вряд ли стоит рассчитывать, что частушку на злобу дня поймут через сто лет. Опять же, если я пишу о Содоме и Гоморре, пусть и применительно к нашему времени, я могу рассчитывать на понимание и спустя столетие – не из-за силы своего таланта, а просто из-за упоминания вечной темы. Следует ещё помнить о том наблюдении, что в искусстве число три часто равно бесконечности – применительно к публикации стихов это означает, что если написанный стих понятен мне одному, такой стих может быть искусством, но, так сказать, искусством исключительно субъективным, другим оно малоинтересно; если стих понятен двоим (любовная переписка в стихах, например, с упоминанием только двоим понятных образов) – такой стих может быть записан/напечатан для прочтения только одним читателем, а если этот стих для двоих понятен хотя бы одному постороннему, он автоматически становится понятен множеству людей… то есть, говоря попросту, не следует публиковать то, что никто не поймёт, ни в бумажном, ни в электронном виде.

В вышеизложенном нет ничего нового, однако автор данных заметок уже пять лет наблюдает непонимание поэтами, публикующимися в сети, многих элементарных вещей. За каждым сайтом стоят конкретные люди, часто весьма далёкие от той области, которой посвящён сайт (говорю, в данном случае, только о известных мне сайтах творческой направленности – литературной, музыкальной и художественной). У сайтов есть владельцы, которые вправе делать с сайтами всё, что угодно – закрывать, перепрофилировать, модерировать как угодно и т. п. В этом главное отличие литературного сайта от издательства – издательство является посредником, который, издав тираж, не будет отнимать книгу у читателей, купивших её, даже если владеет правами на последующие издания. Такое положение дел является естественным и справедливым, поэтому следует понимать, что можно предъявлять моральные претензии государству, которое перестало кормить СП в 10000 штыков (в следующих заметках я расскажу, как работал в Переделкино младшим редактором на того писателя, который распределял в СП продуктовые заказы), но нелепо предъявлять претензии к сайту, публикующему произведения бесплатно. Что касается данного сайта, stihi.ru, публикующимся здесь следует понимать ещё и то, что по устройству сайт больше похож на социальную сеть, а не типичный форум для обсуждений, более того, в силу технического устройства негоден для длинных многостраничных дискуссий – поскольку на форумах обсуждение делится на страницы, каждое сообщение имеет номер и, как правило, отдельную рамку, а здесь ничего этого нет.

Почему очень многие поэты, публикующиеся в сети, не понимают, где они публикуются и не видят разницы между публикацией электронной и традиционной (на бумаге, на камне, в бронзе, метровыми буквами на крышах домов и т. п.)? Думаю, причина не в технической неосведомлённости пишущих стихи. Причина в тоске… по аудитории, пониманию, нормальной литературной жизни (о которой большинство из нас знает только по книгам, да и была ли она когда-нибудь нормальной? та, что в «Театральном романе» Булгакова – была нормальнее нашей?). А от тоски и правда, можно с ума сойти.