Рецензии на произведение «Михаил Левашов. О различии публикации электронной»

Рецензия на «Михаил Левашов. О различии публикации электронной» (Большой Литературный Конкурс)

Отменное эссе, разбивающее ряд модных ныне иллюзий.

Никита Брагин   31.07.2009 02:46   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Михаил Левашов. О различии публикации электронной» (Большой Литературный Конкурс)

На ту же тему есть у меня стих http://stihi.ru/2005/05/29-1480 Думаю, не будет саморекламой упомянуть его здесь, так как дело поэта говорить стихами, будь они семь раз пафосные и с апломбом. Впрочем, в танцах апломб означает устойчивость...
По сути откликов, за которые я очень благодарен и рад, прежде всего, тому, что обсуждались вопросы литературные, а не личностные:

Этическая проблема издания за собственный счёт полно и с блеском раскрыта Умберто Эко в его знаменитом романе "Маятник Фуко".
По мне, клуб собратьев по перу-клавиатуре, который я вижу здесь, куда лучше, чем жуткое мероприятие под названием "Поэтический вечер", где поэты читают стихи друг другу, публики нет как нет, каждый слышит только сам себя, при том, выступающие обмениваются самиздатом... я, конечно, утрирую. Однако, я не представляю, чтобы тот, кто читает, например, сборник стихов, под каждым стихотворением прямо в книге оставлял многословные записи - а в сети не то, что стих, а любой текст обрастает комментариями, которые явно влияют на восприятие текста читающим - трудно удержаться от прочтения комментариев. Не знаю, хорошо это, или плохо, но отличие заметное.

В тех мелких полиграфических фирмах, которые, помимо календарей, буклетов и флаеров издают сборники стихов (по долгу службы знаю несколько таких фирм), редакторская правка отсутствует. В лучшем случае исправят грамматические ошибки - это я отвечаю Гоше Спектору на его замечание о редакторах в бумажных изданиях. Опять же, хороший редактор стихов - по-моему, явление чрезвычайно редкое, да и правке стихи поддаются с трудом.

По поводу ненадёжности Интернета как хранилища информации я обратился за консультацией к одному знакомому, начальнику службы техподдержки одного из крупнейших российских хостингов. Он сказал мне, что вся информация дублируется на соседнем сервере в том же помещении, в котором находится основной сервер, а вот подобие RAID-массива с Австралией, хотя и возможно технически, но очень и очень дорого, массовой услугой быть не может; но главное - информация, за хранение которой перестают платить, по возможности архивируется, но на самом сервере стирается... вот и вся надёжность. Так что даже если электропитание будет везде и всегда, а срок службы винчестеров (или иных накопителей) достигнет ста лет, нужно ещё заплатить за хранение...

О юридических аспектах публикации в интернете я спросил одного своего бывшего ученика - ныне крупного юриста. Он ответил мне коротко, что вопрос не проработан и запутан и прислал несколько статей на эту тему, из которых я понял только то, что правовой ясности нет никакой - одни споры и проекты законов; законодательства разных стран различаются на эту тему принципиально. Правду по суду доказать возможно, но на порядок сложнее, чем при традиционной публикации.

Михаил Левашов   29.06.2009 13:38   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Михаил Левашов. О различии публикации электронной» (Большой Литературный Конкурс)

а я хочу спросить у авторов, которые издают свои книги - з а ч е м они это делают???
искренне не понимаю. за свой - не за свой счет - даже неважно.
главное, что в изданном виде эти книги все равно лежат мертвым грузом и распространить их фактически невозможно.
вот авторы и раздают их знакомым, обмениваются ими, как раньще филателисты марками, на творческих встречах. то есть - изданные книги - такие ну.. ооооочень большие визитки, своего рода.. вот вам мою. спасибо - а вы мою держите. вам подписать?? конечно! - тогда и вы мне!
вот радость-то...
а то же самое в инете прочитать никак невозможно???
ну не п о н и м а ю.
может объяснит кто - ну зачем???
как-то в Липках у Гофайзена даже спросила.
он ответил - со свойственным ему юмором - как для чего?? вот поставлю свою книжку между Ахматовой и Мандельштамом и сразу начну гордиться.
юмор я оценила.
хотя.. это не так уж юмор, по-моему.
по-моему, кроме удовлетворения собственного тщеславия за этим и правда ничего не стоит.
ну.. допустим, для того, чтобы вступить в союзы какие писательские - нужны публикации. понимаю.
ну а ЗАЧЕМ в них вступать??
я вот, например, осознанно НЕ являюсь членом союза журналистов, хотя прямо с ножом к горлу иногда подступали - вступай давай! мне даже и делать-то для этого ничего не надо. но я отбрыкивалась как могла. и задавала тот же вопрос - зачем???
ответить мне на него не мог никто.
в советские времена еще понятно - какие-то путевки там куда-то были по этим корочкам. еще что-то..
в двадцатые годы прошлого века селедку, кажется, выдавали..
ну а сейчас-то вроде с селедкой перебоев нет...
тогда зачем???

Анука   27.06.2009 22:53   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Михаил Левашов. О различии публикации электронной» (Большой Литературный Конкурс)

Здравствуйте, Михаил!
С интересом прочитал Вашу статью. Многое бесспорно; но с некоторыми положениями можно и нужно спорить. Вы пишете: "...Почему очень многие поэты, публикующиеся в сети, не понимают, где они публикуются и не видят разницы между публикацией электронной и традиционной" - А Вы пробовали "встать на место" этих поэтов (которые, скажем, в отличие от Вас, никогда не работали в Переделкино)? Для Вас выбор между электронной и традиционной публикацией - вещь естественная, поскольку доступны обе. Для них(я тоже в их числе) такого выбора не существует: электронная публикация - единственная доступная форма публикации. Пусть сайт - "помойка"; пусть он сегодня есть, завтра нет - что ж, свято место не бывает пусто, будем кочевать с одного сайта на другой...
Похоже, что электронные "посредники", которые, к тому же, не берут на себя роль высшего судии (в отличие от "Дорогой Редакции"), начинают серьёзно конкурировать с упомянутой в скобках.

Николай Чеботарёв   27.06.2009 19:40   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Михаил Левашов. О различии публикации электронной» (Большой Литературный Конкурс)

Я тут с Вашего позволения поспорю немного. Про литературу не скажу, но не вижу, почему, собственно, процессы в хужожественной литературе должны отличаться от того, что происздит в той же науке.

1) про надежность прямо неверно. Это, как и в случае с книгой, определяется только количеством экземпляров. Три сервера и десяток дисков в разных местах и надежность практически 100%. 100 дисков - такая, что только при ядерной войне можно говорить о потере информацииЮ Электронный журнал, хранящийся в нескольких крупных библиотеках, обеспечивает и надёжность, и доступность массовому читателю.

2) Вопросы редакторской правки, рецензирования и т.п. никак не привязаны к бумаге как к носителю информации. Все процедуры общщения с рецензентами, правки и т.д. в научной литературе давно осуществляются с помощью электронных носителей.

Ну и вывод очевидный. Дело не в форме записи информации, а в открытости-закрытости, профессиональности-дилетантизме и т.п. содержательных категориях.

Само же противопоставление бумага-электронный носитель того же ряда, как печаль о рукописных книгах с появлением книгопечатания.

Кстати, отдел поэзии журнала "Нева", например, дает такие образцы "поэзии", что поневоле задумаешься.

Надя Яга   27.06.2009 00:28   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Михаил Левашов. О различии публикации электронной» (Большой Литературный Конкурс)

Михаил, вопрос, конечно, наболевший,но здесь надо, как мне кажется, расставить несколько точек над "i".Дело в том, что интернет-публикация и публикация бумажная отличаются кардинально. В первом варианте мы не имеем редакторской правки( по меньшей мере - отвлеченного взгляда со стороны), что заставляет 90 % текстов переходить из разряда поэзии в разряд графоманского мусора. Во втором же случае мы имеем возможность плотной работы с текстом, и, как результат, совершенно другой продукт на выходе.

Сколько бы не писали о драконах-редакторах, обитающих в недрах популярных журналов, но, все равно, большинство авторов, иронизирующих над редакторской правкой, приходили к тому, что это было необходимо и полезно.
Стоит признать, что достаточно много версификаторов редакторская правка( правомочная, или нет - другой вопрос) вычеркнула навсегда из списка литераторов. Сокрушаться по этому поводу, или нет? Я думаю, что не стоит, ибо человек, коему есть что сказать, все равно останется в литературе, а голоса, которые ведет путеводная звезда погибших мистерий, неизбежно уйдут за грань пелены забвения.
Это достаточно жесткий критерий, и, даже не смотря на то, что мы не хотим отпускать в забвение многих авторов, тем не менее они окажутся там.
И это нужно принять и понять.
Можно относиться к графоманскому потоку, бьющему из интернету, как из бахчисарайского фонтана, как к чему-то дискомфортному, но, судя по всему, этот фонтан не иссякает, превратившись в абсолютно закольцованную структуру, из года в год повторяющую саму себя. В этой структуре давно даны индульгенции на те ошибки, которые вызывают оскомину у любого редактора. Там давно восторгаются тем, что в реальности предполагает соболезнование. В этой структуре плохие авторы читают только таких же плохих авторов, что априори порочно. И весь тот набор шелухи, ежедневно хрустящей на страницах разнообразных лит.порталов, серой вьюгой затмевает те крупицы настоящего, что очень изредка просвечивает через всю эту муть.
С другой стороны - даже возможность появления в сети настоящей литературы, оправдывает весь спам, льющийся на интернет-страницы.

Теперь несколько слов о "бумажной" публикации. Хотя за последнее время(благодаря интернету) уровень бумажной публикации заметно снизился, но тем не менее сам факт публикации мобилизует автора, поскольку отвечать за свое творчество ему приходится не перед эфемерной интернет-аудиторией, а перед конкретным человеком, что в корне нивелирует ощущение эйфории, присутствующей у каждого автора по окончании того, или иного текста. Стоит заметить, что "крепкие" издания как раз и держатся за счет уровня публикуемых текстов, а "однодневки" питающиеся низкопробной литературой, вскорости неизбежно почиют в бозе.
Поэтому достаточно забавно видеть в сети перечень "регалий" лишь компрометирующих творчество того, или иного автора.
К сожалению, за последние десять лет, развитие интернета свело на нет творчество многих авторов. Все это произошло за счет "легкости" публикаций, и, как следствие, падение "вкусовой" планки до критического уровня. Например, лет 20 назад, невозможно было бы объявление "поэтом" Ларисы Рубальской, или Михаила Танича, хотя, стоит признать, что Николая Доризо, или Демьяна Бедного тоже признавали поэтами в советские времена, но, по настоящему понимающие и чувствующие люди лишь сочувственно улыбались, читая Роальда Мандельштама, или Губанова.
Так может дело как раз в тех немногих, что на уровне генов, на уровне ощущения слова, обречены понимать, хранить и продолжать русскую литературу, которая уже начала "прогибаться" под "новоязом", и "канцеляритом" и прочими "изысками" упрощения языка, пытающимися представить себя "новым развитием русской литературы", но, на самом деле, тянущим ее в сторону медленного удушения русского языка.

Наверное дело не в интернете и реале, а в людях, коим удобно, или еще неудобно воспринимать то, что публикуется как в реале, так и в виртуале.

По этому поводу вспомнились мне строки из нобелевской лекции Бродского: "Только если мы решили, что "сапиенсу" пора остановиться в своем развитии, литературе следует говорить на языке народа. В противном случае народу следует говорить на языке литературы."

Но, увы, действительное слишком часто уничтожает желаемое...

Гоша Спектор   27.06.2009 00:10   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Михаил Левашов. О различии публикации электронной» (Большой Литературный Конкурс)

Любопытно. "частушку на злобу дна" - опечатка, "я" вместо "а". :) Хорошо писателю редактировали. :)
Проблема интернета, в частности местного сайта, что сообщения легко удаляются, опубликованные тексты (на которых стоит вроде как юридическое свидетельство о публикации) можно менять полностью. Что формально признавать текстом, где есть свидетельство о регистрации, как быть с авторским правом?
Отсутствие нормального форума здесь - проблема. Масса клонов, которые могут что угодно плести, - кто отвечает за сказанное в клоноподобном виде? Юридическая ответственность применима к физическому лицу, а не к непонятно чему и кому.
3 и бесконечность - спорно, есть группы, где общие интересы определяют понимание. Узкие группы, не понятные широкому читателю. А в общем - неплохие мысли, спасибо. Какой, кстати, сайт с Вашей точки зрения - хороший поэтический?
Сомневаюсь, что раньше было лучше. :)

Вадим Волков   26.06.2009 15:08   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Михаил Левашов. О различии публикации электронной» (Большой Литературный Конкурс)

ну что такое публикация? это включение в учетную систему, которая позволяет производить поиск с целью ознакомления того, что ты, собственно, наваял. Материальные носители - бумажные и др. Давно структуризованы: специальные журналы, издательства, ЛИТО, а также выставки, конкурсы, музеи... Однако, структуризация эта чисто иерерхическая - по формальным реквизитам: фамилия автора, название, ISBN и т.п. Недостаток такой системы - отсутствие сколько-нибудь содержательного поиска, ну хотя бы по ключевым словам, по подстроке, по ссылкам... Поэтому печатные публикации сопровождаются электронной сопроводиловкой в том или ином виде. С другой стороны, электронные носители - мобтльнее и лучше организованы с точки зрения поиска, хотя на главный вопрос: как искать по содержанию? - они не отвечают. Им нужна структуризация. Структуризуются сейчас все больше по сайтам, которые сами по себе достаточно велики, особенно стихира. Как найти на стихире что-нть стоящее - вот этим и занимается БЛК, искать можно по номинаторам, по авторам, по предпочтениям экспертов. Это очень сильный метод поиска - через тех людей, которым доверяешь. Публикация здесь - это путь к известности. С первых шагов компутеризации принято делать твердые копии (то есть представление на бумажном носителе) наработанного, поэтому вопрос о том, что и как печатать из наследия БЛК встанет рано или поздно.
ну, это коротенько так...

Степ   26.06.2009 08:13   •   Заявить о нарушении