Скандал это наше всё

ПОВЕСТЬ О ТОМ, КАК ПОССОРИЛСЯ СЕРГЕЙ КЛЕПАЛОВ С САВИКОМ ШМУЦЕРОМ.

          Я года три жил на стихире тихо и мирно, приятно наслаждаясь поэтическим сообществом, но в последние два-три месяца буквально не вылезаю из скандалов. И это не я стал такой плохой, это литература сделала шаг вперёд.
         Господа хорошие, поймите, я же не Пушкин, и не могу прославиться поэтическими творениями, а всего лишь обычный рядовой графоман и бездарь, а славы-то хотца. А кому не хочется, пусть первый бросит в меня камень. Короче, скандал в нашем деле всему голова, то бишь он является неотъемлемой частью современного литературного процесса. Ну, кому нужны сейчас тягомотные поэтические вирши, а слава–то вот она валяется прямо на дороге, просто не поленись нагнуться за ней. Я тут участвовал недавно в конкурсе, и некая молодая наблатыканная особа, пройдясь с критикой по всем участникам, нашла в моём произведении некоторые аллюзии с Блоком. Но я как истый графоман запихнул тыды ещё и Ломоносова, Фета, Горького, Пушкина само собой, Цветаеву, Лермонтова, Писание естественно, да ещё уж и не помню кого ещё. Это не в укор, а к тому, что народу не только писать некогда, но и читать, да где там, на рецки бы успеть ответить. Балом правит Его Величество Скандал.
         Ну, так вот, чисто, так сказать, из меркантильных интересов – в борьбе за баллы и читательский интерес, борясь со скукой зашёл с рецкой с исключительно чисто литературными манерами на некое произведения Савика Шмустера (оговорюсь, что к началу этой темы я тоже был некоторым образом причастен) http://www.stihi.ru/2009/05/05/5746.  Вот текст отзыва.

«Господа любезные, осмелюсь потревожить ваше достопочтимое внимание своим плебейским вопросительным диссонансом. А куды нам бедным крестьянам податься? Мы тоже человеки, и ничто животное нам не чуждо, и тоже кушать хотса. 
В восемьдесят избранных белых людей нас не включили, как мы не просились. Тут ещё список из трёх сотен христопродавцев и гномиков.
А ведь нас большинство, нас, позвольте сказать, тыщи и тыщи.
Нам, что письмо Лжедмитрию писать?»

Да, возможно в моём отзыве содержался частично провокационный элемент, но, во-первых,  энтогу элементу в самом произведении было выше крыши, если бы автор писал о том, как он любит её, то я б и не сунулся никогда, во-вторых, если ты имеешь право выставлять своё гениальное произведение на всеобщее обозрение, то будь готов к тому, что абсолютно все стихиряне имеют точно такое же равное право под ним подписаться замечанием, в противном случае рассылай свой опус непосредственно своим друзьям и получай невозбранно вполне заслуженные поцелуи в зад. На том стою, и стоять буду, пока существует русская земля.
         Вобщем,  все мои заметки стёрли и заклеймили меня вонючим антисемитом, мразью и стукачом.
1. Антисемитом я не могу быть по определению, хотя бы потому что, и это моё глубокое убеждение, антисемитизм в России просто не существует, он существует в СМИ, но это их проблема.  Далее, особенность моего организма такова (возможно в силу расового компонента), что он мало потеет, я могу неделю не мыться, и от меня не воняет – как Савик унюхал через инет, загадка. Вонючий семит или вонючий негр, это звучит, я бы даже сказал так, это звучит гордо. А вот выражение вонючий славянин не звучит и коробит тонкий поэтический слух.
2. Слово «мразь» всего лишь церковнославянский эквивалент русского слова «мороз», что для славянского уха звучит явным комплиментом с учётом базовых понятий арийской парадигмы, снег, мороз, север, полярная прародина и т.д.
3. В своё время я настучал (чисто пользы дела ради для – молодой был наивный) начальнику своего непосредственного начальника непосредственно на своего начальника, а потом тут же пошёл к этому своему начальнику и сообщил ему об этом. Это стукачество. Также здесь, кому смог, тому и сообщил (мог бы сообщил всем) причём явно, не таясь. Идиотизм, да, но со стукачом я в принципе не согласен.
         
      Будучи честным и порядочным автором, я таковым считаю и Савлика Шмуцера, и не имею к нему никаких претензий, ведь мы же оба хотели скандала, то есть кушали один и тот же хлеб. Более того, я очень признателен ему, ибо он высоко оценил моё творчество, приняв в пылу литературного азарта мой стёб за чистой монеты безграмотность, а также использовав мой словооборот для своего нового также весьма продвинутого произведения http://www.stihi.ru/2009/05/07/3489. Вся проблема в трении, в некоем фрикативном действии. Обзывайте меня, пожалуйста, на здоровье, как Вашей душеньке угодно, от меня, идиота всё равно не убудет. Но зачем же тереть всё подряд, даже внимательно не прочитав. Это просто мания какая-то пошла последнее время. Трут все, начиная от молодых барышень и, кончая азом, Вашим покорным рабом, а что, это заразное. За каждое праздное слово, сказанное всуе, человек ответит на том свете. А тут, понимашь, самые, что ни на есть, праздные слова, написанные кровью, трут все, кому не лень. Я требую прекратить это форменное безобразие. Не подменяйте собой Господа Бога, дайте мне спокойно ответить за свои слова на Страшном Суде Христовом.
Ну, ладно, если это будет там какое-то третье лицо в виде модератора, царёва холуя, которому как государственному лицу недосуг разбираться в местечковых дрязгах, и он дубиной сотрёт усё подряд одним махом в едином гневном порыве. Это по-нашему, так сказать, в традиции. А тут получается, как в перефразированном анекдоте – Пушкин умер, Лермонтов умер,  и я таки (Савик Шмуцер) что-то себя плохо чувствую.
        Руки прочь от Праздного Слова!
Ребята, давайте скандалить больше, чаще и художественнее, но только не тереть замечаний и отзывов, давайте бережнее относится к Слову и графоманскому труду.

   
Дон Кихот Празднословный.