I. Волки

Homo homini lupus est

1.
Человек всегда придумывал себе ложные пути и цели, пытаясь показать миру свою несуществующую уникальность. В сущности же, проснувшись однажды под холодным дождем, ты уже смотришь на псевдоцели и моральные правила как на пережиток глупого детства, когда ты еще не пробовал жить. А ведь и это пустяк, очередное заблуждение - вся жизнь состоит из заблуждений, только вот не всякий раз получается присмотреться к этому. А пока рассуждаешь об этом, не успеваешь понять, как выбрал очередной "праведный" путь. Сейчас речь пойдет об одной из многих попыток избавиться от этих заблуждений путем построения еще одной системы ценностей и законов.

2.
Взаимодействие с другими людьми часто сводит человека с ума, заполняет его жизнь, вытесняя жалкие остатки индивидуальности, уносит его разум все дальше от него самого - и вот уже он часть огромной машины, рыдающей и смеющейся, этой гидры о трех миллиардах головах, и он живет их радостями и печалями, пытаясь подстроить свой "праведный" путь под их "правильные" нормы. И это начинается, когда он начинает сочувствовать им, ненавидеть их, бояться, что его зарежут у дверей его же квартиры. Хватит. Почему бы не наплевать на все это и не пойти пропустить бокал-другой? Но люди привыкли жить в страхе и гордости за этот самый страх. Хватит.

3.
Бывает, человек находит другого себе подобного глупца, который, к примеру, накормил его в голодное время - и возникает иллюзия особого, невероятно сложного на словах и пустого на самом деле, механизма общения. Они считают, что могут поворачиваться спиной друг к другу, глупые!.. Это вытекает из стремления человека к боязни каждой тени. Стоило бы отринуть эту боязнь, и вот уже все стало бы намного светлее. Люди привыкли говорить о некоторой форме так называемого "доверия". Я привык говорить о людях. Давайте оставим все как есть.

4.
"Я" - слово, указывающее персонально на того или иного человека. В действительности же это нечто большее, точнее, было бы чем-то большим, если бы этот "тот или иной" был бы не так слеп. Посмотри на себя, наивный обыватель, - все до смешного просто! Подобные тебе, заслуживающие доверия, те, для кого ты живешь, - это и есть твое "Я", ибо ты по своей природе можешь жить только для себя, ты вытаскиваешь себя за бороду, словно тот барон, из дрязг этого мира, дабы задохнуться в его затхлой атмосфере, но и это обречено потерпеть провал, ибо ты - часть общества, не забыл? Неправда? Докажи мне. Прекрати жить для себя. С этих пор любая попытка жить для другого будет в действительности попыткой доказать - уж не знаю, кому - что ты выше остальных. Потому-то, говоря "Я", человек подразумевает лишь собственную личность. Смешно...

5.
"Я" - это те, ради кого мы влачим свое бессмысленное существование (вслушайтесть в эти пафосные, замызганные слова - думаю, они передают какой-то особенный оттенок человеческого мировосприятия!), как мы выяснили. Тогда есть и "мое". Определимся и со значением этого слова. "Мое" - это буквально "принадлежащее мне". Но раз уж мы переосмыслили слово "Я", придется переосмыслить и это определение. И главная задача - в осознании того, что значит "принадлежать". Вы, живущие для себя, привыкли пользоваться всем "своим" и не только, вам не нужно особого осознания происходящего, чтобы сорвать яблоко с чужого огорода, а жаль. Когда говоришь "мое" - устанавливаешь одностороннюю связь, одновременно ставя себя на доминирующую позицию, как задумано с самого начала. Действительно, всеобщее равенство - пусть и заманчивая, но отнюдь не оригинальная псевдоистина слабых, которая не определена самим мирозданием и потому обречена оставаться псевдоистиной - ибо только то, что не может существовать, самая грязная ложь и самое глупое заблуждение, будет считаться одной из высших истин у этой серой массы глупцов, просто потому, что это непохоже ни на что из существовавшего ранее. Итак, "мое". Низшая позиция "моего" по сравнению с "Я" определяется еще и тем, что равное себе мы называем "Я", и никак иначе. Тем не менее, если не жить для себя в общепринятом (и общераспостраненном) смысле этого слова,то "мое" приобретает многие черты "Я". Ну, хотя бы, довольно высокую по сравнению со всем остальным ценность - эта черта есть и у людей, правда выражена скорее в алчности или, по крайней мере, чем-то на нее похожем. Итак, "мое" - это этакое "Я" низшего класса, низкоуровневый объект повышенной ценности. Что, слишком сухо? Не так уж и сухо, если жить для "Я". Переосмысление ценностей ведет к полному их отрицанию, и лишь через это самоотрицание можно действительно приблизиться к состоянию "нечеловека", существа Мыслящего и Живущего.

6.
Теперь пришла пора вспомнить о доверии. Как уже было замечено, чувство доверия возникает из-за боязни собственной тени, но кому нужна эта боязнь, когда мы рассматриваем "нечеловеческий", до боли радикальный и пафосный, отвергающий социум в любом его виде образ мышления? Но мы не отрицаем наличие опасности, потому так называемое "доверие" в каком-то виде должно присутствовать и здесь. В принципе, формулировка этой самой формы "доверия" кроется в предыдущей фразе - итак, "доверяем" мы человеку, не несущему (ни в настоящем, ни в прошлом, ни в будущем) в себе никакой хоть немного заметной потенциальной опасности. Не правда ли, это проще, чем возносить подобного рода простое взаимодействие на уровень чуть ли не богоявления?

7.
"Доверяй, но проверяй" - чертовски подходящая для случая фраза. Ибо бывают и люди, несшие в себе опасность ранее, но не несущие ее в настоящем. Доверие к таким людям невозможно по определению, но, так или иначе, существо Мыслящее может при желании приблизить такого человека к своему кругу доверия. Человек, несущий опасность до сих пор, но на наших глазах исчерпавший ее, заслуживает доверия еще меньше; тем не менее, ему можно доверить некоторые мелкие поручения, хотя это и крайне нежелательно. Да, именно поручения, ибо такой человек никогда не поднимется в глазах нашего "нечеловека" выше слуги. И наконец, несущий опасность в настоящее время недостоин доверия вовсе. Это довольно простая и действенная система, и, хоть она и кажется снова слишком уж сухой, к ней скорее бы подошло слово "нечеловеческая", что в нашем случае - комплимент.

8.
Далеко не все люди живут в мире друг с другом, и так будет всегда - это вытекает из невозможности быть на равных с кем-либо, кроме своего "Я", а также из инстинктивного желания утвердиться. Поэтому-то и возникают "враги", с которыми ты борешься за место под солнцем - в нашем случае за статус высшего существа. Стало принято называть "врагом" любого прощелыгу, обсчитавшего тебя на базаре и скрывшегося с глаз долой; тем не менее, наш "нечеловек" глядит на это с саркастической усмешкой, но не вмешивается в ход этих мелких историй базарной вражды, потому что любой, кто устанавливает для себя подобное понятие "врага", не может подняться по "статусу" выше него. Отсюда вытекает, что подобные люди не могут числиться "врагами" "нечеловека", поскольку на врагов хотя бы обращают внимание. Итак, приходим к простому, и казалось бы, понятному даже ребенку принципу: враг тот - кто несет угрозу. Угрозу чему? Конечно же, "статусу", ведь на кон в нашей "вражде" мы ставим именно его.

9.
С огромной неохотой задену всех оставшихся "низших" по "статусу" существ - тех, кто несет угрозу чему-либо из нашего "Я", но не несут угрозы нашему "статусу". Как это ни цинично, "нечеловеку" ничего не стоит их убить или проигнорировать - ибо лишь равнодушно можно относиться к мошкам, кусающим тебя пониже спины; в крайнем же случае, любую мошку можно прихлопнуть простым ударом ладони. Это низшая "каста".

10.
Мне часто говорят фразу "прояви уважение". Почему это наш "нечеловек" должен проявлять некое "уважение" к совершенно незнакомым "человекам"? И что есть "уважение"? Будем разводить демагогию и дальше. Почему-то стало модным путать термины "уважение" и "доверие". Для начала, определимся, что же есть "уважение", и уже потом решим, в чем же правы приравнивающие эти понятия. Итак, уже было сказано, что незнакомые (буквально - не проявившие себя) люди не могут претендовать на "уважение" (кстати, как и на статус "нечеловека" в наших глазах). Отсюда основу уважения составляют поступки людей.
Зададимся вопросом: а достоин ли "уважения" "враг"? Безусловно, достоин, но почему? Заметим, что "враг" потенциально претендует на завоевание нашего "статуса". Этим он практически включается в понятие "Я" (а в некоторых, особо извращенных, формах "нечеловека" - действительно включается, ибо бывает, что эта "вражда" становится основным условием его жизни), как существо, способное составить конкуренцию нашему "нечеловеку". Но такой статус можно было получить лишь рядом своих поступков, достаточно высокого уровня, чтобы увидеть в них угрозу. Итак, "враг" достоин "уважения". Как, впрочем, и все те, кому мы "доверяем" (враг, как несущий опасность, к ним, очевидно, не относится). "Низшая каста", очевидно, "уважения" не заслуживает; "уважать" ли остальных - решаем лишь мы, причем, в идеале, "уважать" мы их не должны. Таким образом, "уважение" и "доверие" связаны между собой примерно как число и его модуль, и уважение можно определить также как и крайнюю форму (не)доверия.

11.
Жалость стала модной. Жалость - это уже не способ выделиться из озверевшей толпы (озверевшей - не звучит ли это как комплимент, в рассматриваемых-то рамках?), и даже не способ добиться доверия. Жалость - это особый культ, культ неспособных сказать калеке или бездомному жестокую правду, правду о том, чем он является, какая он обуза для общества и собственных близких, и насколько он жалок сам по себе. И странно бы было говорить, что жалость - явление пагубное... Нет, пагубно скорее непонимание жалкими людьми, что для всех они - ничто; они радуются тому, что остальным их боль не чужда... А как иначе? Как можно не сострадать живому трупу? Это все равно что чувства, которые каждый испытывает при виде живого существа, которое, в сущности, физически не может жить. Исходя из этого и формируется наш взгляд на жалость.
Не переставай жалеть проходящих мимо живых мертвецов.
Лучше умереть, чем видеть, как тебя жалеют.
Лучше просто умереть.

12.
Наш "нечеловек" смотрит на жалость и ее отсутствие, на маски, изображающие лица, и маски, изображающие маски, и дрожь охватывает его тело - еще бы, этот скользкий, изворотливый червь, сплетенный из человеческих сознаний, являет собой яркий пример того, что не только не должно существовать, но и не может существовать по природе своей. Наше идеальное существо презирает их, и будет презирать до тех пор, пока последний из этих мелочных созданий не вонзит в себя вакидзаси, ибо иного выхода не остается тому, кто осознал наконец, что он есть часть этого механизма, и даже смерть его встанет очередной шестеренкой в конвеере псевдоистин и страхов. Но и "нечеловеку" жалость не чужда - еще бы, ведь это одно из проявлений его презрения к роду людскому.

13.
Одновременно с тем нашему герою не чужда любовь к самому факту жизни того или иного существа, и потому он не раздавит этого червя, хоть и не питает к нему самому ни любви, ни уважения. Более того, ему, так или иначе, приходится взаимодействовать с людьми, и потому логичным будет вопрос о возможной дружбе его с теми или иными существами. Но как может существовать дружба вне его собственного "Я", вне того круга, который он сам создал для себя и себе подобных? "Нечеловек" самодостаточен, и отрицает понятие дружбы - тем не менее, он всегда готов взять под свою опеку подающего надежды слабака, не более того.

14.
Люди говорят и думают, иногда даже полагая, что не лгут ни другим, ни сами себе. Однако же даже в этих банальных действиях прослеживается желание перетянуть одеяло на себя, и информация, которую они раздают направо и налево, - ни дать, ни взять, находки для шпиона, - это еще один повод так думать. Действительно, лишь малая толика хоть сколь-либо здравомыслящих людей, коим приписывают многие черты параноиков и шизофреников, понимают, что любое слово, произнесенное вслух, издавна является оружием в руках не только тех, кому оно предназначалось, но и тех, кто при этом мог случайно услышать обрывок разговора. "Нечеловек" говорит мало, и слово его никогда не расходится с делом, посему является оружием, направленным не против него, но против его врагов. Отношение его к жизни в обществе и к самому обществу обрекает его на жизнь-войну, жизнь в постоянной оппозиции тем, кто его окружает - но именно это наполняет жизнь его особым, звериным смыслом.

(C) ZoomKnight, Aug 4 2008 - Jan 11 2009