Коридоры власти кто и как по ним ходит, для кого они, и нужны ли

«Коридоры власти»: кто и как по ним ходит, для кого они, и нужны ли вообще?
Как народу относиться к власти?


В нашей стране власть не ругает только ленивый – да и те, хоть изредка, да лягнут её... и есть за что! Особо горячие головы вообще отрицают саму необходимость какой-либо власти. Однако человеческое общество НИГДЕ И НИКОГДА не обходилось без власти – формальной или неформальной. Поэтому, прежде чем её ругать, следовало бы рассмотреть несколько связанных с властью вопросов:
1.Власть: человеческая прихоть или закон природы?
2.Сущность власти
3.Происхождение власти
4.Формы власти
5.Кто и зачем приходит во власть
6.Власть и моральные принципы
7.Власть для народа или народ для власти?
8.Может ли власть быть хорошей? И при этом для всех?
9.Как ЗАСТАВИТЬ власть думать о нас, а не только о себе?


Сразу оговорюсь: это не научное исследование, поэтому написано без учёного занудства. Однако это не означает, что высказанные здесь соображения и выводы изначально неверны или предвзяты. Просто вопрос рассмотрен хоть и с юмором, но вполне корректно, со всех (надеюсь!) сторон.


Власть: человеческая прихоть или закон природы?
Итак, оглядывая все области знания человечества о мире и самих себе – от космоса до кварков – можно убедиться, что ЛЮБЫЕ процессы в природе протекают по неким, известным нам или пока неизвестным (или неточно сформулированным нами же) ЗАКОНАМ. Даже в мире элементарных частиц, где господствует вероятность, процессы с большим количеством участников проходят уже не как Бог им на душу положит, а по законом статистики, законам больших чисел. Применим ли этот принцип к человеку?
А в полной мере! Вот только сперва надо бы уточнить, что понимать под термином «человек». Все знакомы с понятием «синдром Маугли» - это когда человеческий детёныш воспитывался не людьми, а зверьми или жил в полной изоляции (и такое бывало). Итог – ЧЕЛОВЕКОМ он не становился! Уже в возрасте трёх лет после такой жизни, если детёныша ввести в нормальное общество, развитие в полной мере было невозможно: речь, если и была, то плохая, абстрактно-логическое мышление – очень слабое. В возрасте пяти лет в нём и этого воспитать было нельзя, он навсегда оставался ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ СУЩЕСТВОМ С ПОВАДКАМИ ЗВЕРЯ, НО НЕ ЧЕЛОВЕКОМ.
Следовательно: ЧЕЛОВЕК – с его способностью к речи, абстрактно-логическому мышлению – есть продукт ОБЩЕСТВЕННЫЙ, т. е. результат жизни и воспитания в обществе. Значит, понятия «человек» и «общество» – неразделимы, одного без другого не бывает. А раз так, то и все разговоры и бредовые «закидоны» о свободе личности от общества – или бред сивой кобылы (мерина), или СОЗНАТЕЛЬНАЯ ЛОЖЬ. Существование среди себе подобных (неважно кого, от атома до бактерии, от человека до галактик) ВСЕГДА накладывает на поведение отдельной особи ряд ограничений – иначе сообщество распадётся или даже вовсе не образуется . Вот эти-то ограничения, наложенные ПРИРОДОЙ (а не людьми! Земля нас притягивает вовсе не потому, что нам об этом поведал Изя Ньютон.) и называются законами существования той или иной СТРУКТУРЫ. (для пытливых – Ф. Капра «Дао физики», И. Пригожин «Синергетика», М. Веллер «Кассандра» и др.).
РЕЗЮМЕ: человек (а не человеческая особь) не может сформироваться и нормально жить вне общества, а общество не может существовать, не подчиняясь неким определённым естественным, природным законам (имеется в виду не конституции или УК, или иные писаные людьми законы) развития этого общества. Эти законы и пытается открыть и изучать СОЦИОЛОГИЯ – скорее менее, чем более успешно.


 Сущность власти
Вселенная, говоря терминами физики, СТРУКТУРИРОВАНА. Вся, без исключения. Хотя отдельные товарищи с этим не согласятся, но вселенной на их несогласие наплевать: амёба, пожираемая другой амёбой или бактерией, тоже не согласна с таким положением дел, ну и что? А всякая структура имеет свою ИЕРАРХИЮ, т. е. согласно законам природы, одни элементы структуры имеют для её жизни и развития бОльшую ценность, чем другие. Причём ценность эта на разных этапах развития структуры МЕНЯЕТСЯ, а значит, идут изменения и в иерархии элементов и подструктур.
В животном мире это видно очень чётко, особенно среди насекомых (муравьи, термиты, пчёлы и т. д.) и стайных животных: в любом их сообществе царит строгая иерархичность. Вожак (матка), перворанговые особи, второй ранг – и до изгоев. Все мы дети природы, так что и человеческое сообщество – тоже одна из её подструктур. Всё то же, всё так же... с поправкой на наш т. н. РАЗУМ, и более высокую – по сравнению с другими известными нам формами жизни – способность влиять на саму природу. К сожалению, отнюдь не в лучшую сторону!
Что любопытно: иерархичность устанавливается среди особей (будем брать только животный мир, это нам как-то ближе, чем галактики) ПУТЁМ НАСИЛИЯ в той или иной форме. Это могут быть и схватки со смертельным исходом, или «война нервов», когда иерархия и ранговость определяются рядом внешних признаков и психологическими особенностями индивидуального поведения. Но всегда есть некое соревнование среди кандидатов на повышение ранга. Да вы и сами это с детства видели: есть вожаки, есть подчинённые, есть «волки-одиночки»... И так с пелёнок и до могилы – ясли, детсад, школа, работа, семья (а кто у вас в семье «главный»? Уверены, что это Вы?!). И даже после смерти на кладбище – и то неравенство!!! Экстраполируя это принцип и далее, в раю (или аду, кого куда определят) то же самое, и так ВЕЧНО! Ну, да нам не привыкать.
РЕЗЮМЕ: в человеческом социуме (где уже больше одного индивида) власть есть социальный институт, назначение которого – структурировать систему, общество определённым образом. В идеале (недостижимом, понятное дело!) так, чтобы обеспечить оптимальные условия для роста, развития и изменений социума. На практике – способом, привычном для природы – МЕТОДОМ ПРОБ И ОШИБОК.


 Происхождение власти.
Да как и везде! Ещё на стадном этапе существования Homo erectus ( прямоходящего ) были вожаки и перворанговые самки. На самых первых этапах образования ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО социума (есть какая-никакая речь, царапают рисунки в пещерах – искусство и абстрактное мышление) вожаками становились в основном самые физически или психологически (агрессия, грозный вид), сильные особи. А ну, присмотритесь к «ХАРИзмам» политиков – далеко мы ушли с тех пор? НО: с изначальных этапов эволюции шло негласное соревнование в ранговости между силой и мозгами: побеждал не всегда самый мощный, природа отбирала и самых смекалистых!
Поэтому уже при родоплеменном строе существовало некое разделение «сфер влияния»: Вопросы «силовые» - обороны рода от врагов, прокормления и т. п., решали вожаки, вожди (выборные или взявшие власть силой). Но ряд вопросов, требовавших МОЗГОВ (куда кочевать, каким будет год, где лучше ставить стойбище и проч.) решали старейшины – в ход шли опыт, знания, и мудрость. Но решающее слово всё-таки в основном оставалось – И ДОНЫНЕ ОСТАЁТСЯ – за силой. Только формы силы сейчас не те, что во глубине тысячелетий... не дубина и мышца, а финансы, экономика и армии.
Этот принцип с развитием человечества только усложняется, но НЕ МЕНЯЕТСЯ! Словом, «..каким ты был, таким остался». Во власти были – и будут – самые «нахрапистые», самые социально активные и агрессивные. Ибо только такие и могут ЗАСТАВИТЬ остальных соблюдать те правила, какие приняты в данном сообществе (роде, племени, общине, стране, нации). А вот хороши эти правила или плохи – вопрос второй! Метод «проб и ошибок»; уж извините, ежели что не так пошло, вымерло или убито несколько человек ( сотен, тысяч, миллионов). Исправим!
Ну, и исправляли. Со времён первого писаного свода правил ( «кодекс Хаммурапи») законов, регламентирующих социальное поведение, было написано немало. Особо в этом преуспели римляне – римское право и поныне остаётся основой большинства конституций мира. Самое забавное то, что сейчас ОДНОВРЕМЕННО в разных государствах сосуществуют как законы родоплеменного строя (шариат, адат), так и чрезвычайно развитое, совершенно запутанное право многих «западных» государств, при котором явного преступника не то что осудить – и арестовать-то невозможно! Как говорится, «слишком хорошо – тоже погано!».
РЕЗЮМЕ: власть в человеческом социуме – явление обязательное, произошедшее эволюционным путём. Принципы возникновения и само назначение власти неизменны, меняется только её форма в соответствии с этапами развития конкретного общества и человеческого социума в целом. При этом наряду с общим прогрессом (уход от власти силы к власти ума) нередки и регрессивные отклонения (как в Афганистане и Иране, от конституции к средневековым законам шариата).


 Формы власти
Тут можно долго говорить, да зачем? Вопрос уже давно и хорошо исследован социологами. Главная мысль: форма власти в конкретном обществе зависит от степени развития экономики (в т. ч. технологий) общества на данном этапе его эволюции. Ежели кто-то думает, что рабовладение - «дела давно минувших лет», и вернуться не может, ой как глубоко ошибается! Пусть про Чечню времён не столь давних вспомнит ( да и сейчас, уверен, там ещё рабы кое-где остались, и не только в Чечне). Достаточно случиться мировой катастрофе – ядерная война, природные катаклизмы – и не то что средневековье, а дохристовы эпохи возродятся! Словом, Маркс с Энгельсом в этом вопросе (базис и надстройка) были абсолютно правы. Так что тут более-менее вопрос ясен, и вряд ли вызовет споры.
Гораздо интереснее другой аспект проблемы – как верно определить СООТВЕТСТВИЕ надстройки, т. е. формы власти, существующей в конкретной стране, её базису – экономике? Какие тут критерии, чем руководствоваться? Может ли в этом помочь исторический опыт? Конечно же, может. Только вот не помогает! Разные сиюминутные интересы как отдельных политиков, так и «господствующее мнение» общечеловеческого социума перевешивают разум и логику. Если посмотреть на всемирную историю, то картина следующая: уже до рождества Христова были практически те же формы власти, что и сейчас: родоплеменная, царская (причём как выборная – скажем, в Скифии – так и в основном наследственная), тирания и деспотия ( в основном Ближний и Средний Восток) , демократия – правда, рабовладельческая (Греция), но это связано с общим низким уровнем экономики и технологий... Уточню, что СТРОЙ (рабовладение, феодализм, капитализм, социализм и прочие «измы» - это ФОРМА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ.
И ретроспективный обзор позволяет сделать такой вывод: в начале становления государства, (или в критические моменты его существования) когда имеется множество нерешённых вопросов и требуется напряжение всех сил для обеспечения государственной безопасности от «дружественных» соседей, подъёма экономики, решения глобальных вопросов (система ирригации, борьба с природой и пр.) эффективным оказывается АВТОРИТАРНЫЙ метод правления. Т. е. жёсткая, даже жестокая власть одного лица, притом в течение достаточно долгого срока, чтобы успеть выполнить всё задуманное. Или хотя бы решить основные задачи. Позже, когда государство процветает, формы власти становятся более мягкими, «демократичнее», если уместно так выразиться. А вот потом, перед закатом государства, когда идёт внутренний распад и нарастают противоречия внутри структуры общества, власть часто переходит в деспотию и/или тиранию. Желающие могут проверить это на примере истории Рима, Китая, империи Александра Македонского и Чингизхана. В наши дни – история Италии, Германии, России в прошлом веке.
РЕЗЮМЕ: форма власти в конкретном обществе зависит от нескольких факторов. Это и этап развития данного общества, государства; и задачи, стоящие перед ним, и общая политическая обстановка в регионе; состояние экономики, и даже – влияние конкретных личностей политиков! Этот фактор тоже не стоит сбрасывать со счетов...


 Кто и зачем приходит во власть
Ну, кто – уже говорили: социально активные члены социума. Но и тут не всё просто! Понятно, что в первую очередь - «вожаки», лидеры по природе своей. Однако властные структуры не могут состоять ТОЛЬКО из лидеров – передерутся же, что и видим в предвыборных баталиях и в закулисных «подковёрных» играх, идущих постоянно. Так что там нужны всякие типы... какие именно?
Рассмотрим вопрос в общем виде. Имеется коллектив для решения какой-то задачи. Вообще говоря, существует несколько типов людей по их творческим способностям: а) генераторы идей б) разработчики в) исполнители г) администраторы. Не всегда это именно такая чёткая градация, могут одновременно присутствовать два, а то и три качества в одном человеке: «генератор» может быть одновременно и администратором. НО: для решения задачи нужны все типы. Вопрос только в их количественном соотношении в зависимости от масштаба и сложности задачи.
Точно то же и во власти.
«Вождём», лидером может быть ТОЛЬКО тот, кто имеет административный талант, а именно: для быстрого и точного решения вопроса найти, и поставить нужных людей в нужное время в нужное место. «Генераторы» нечасто имеют этот талант, но без их идей дело мертво, это обычно одни из лидеров на начальном этапе, но позже их оттесняют другие – разработчики, доводящие идею «до ума», и даже исполнители. Исполнители – важный винтик власти, там тоже множество уровней. Реже - вторые и чаще - третьи лица во власти именно хорошие исполнители. И ещё: у каждого, идущего во власть (даже на уровне отдельно взятой фирмочки!) должны быть АМБИЦИИ, желание повысить свой общественный статус, ранг. Уточняю: АМБИЦИИ И КАЧЕСТВА лидера, вождя – НЕ ОДНО И ТО ЖЕ. Сколько у нас амбициозных людей, не имеющих качеств, необходимых для осуществления их амбиций!
Амбиции... здоровые, нездоровые, оправданные, напрасные; только ли амбиции заставляют людей «лезть наверх»? И тут всё непросто. Амбиция – это внутреннее ощущение того, что можешь повысить свой социальный статус. Это работа подкорки, на «зверином», глубинном уровне подсознания; уровне желаний и стремлений. А как это преломляется на высшем уровне, уровне идей и целей? Да по-разному... От искреннего желания «осчастливить человечество» или нацию (Ленин, Гитлер) до банальной жажды материальных благ (пост-перестроечные политиканы в России). Но более всего в самых верхних эшелонах власти людей, для которых высшая ценность – САМА ВЛАСТЬ (Сталин, А. Македонский, Чингизхан, и «несть им числа...»). Притом среди фанатиков и любителей власти ради власти немало выдающихся личностей, многое сделавших для блага человечества (в конечном, хотя частенько и кровавом итоге).
РЕЗЮМЕ: Во власть всегда идут «вожди», лидеры, часто – генераторы идей, а вторым эшелоном – исполнители. Но все они обладают определённым (большим или меньшим) уровнем амбициозности. Крайне редко во власть идут люди творческих профессий – видимо, потому, что они вполне реализуют свои амбиции в других областях. Но вот между собой и у них идёт соперничество в «табели о рангах»!


 Власть и моральные принципы
Вот уж о чём можно сказать словами Моцарта из «Маленьких трагедий» Александра Сергеича: «...Две вещи несовместные!» Правда, Вольфганг Амадей имел в виду гений и злодейство, да тут он крепко ошибся: они – гений и злодейство – очень даже совместные! Вся история великих людей – вождей и политиков - тому подтверждение.
Строго говоря, так и быть должно. Мораль и Власть – явления, полностью взаимоисключающие.
Власть – любая – есть насилие одной части общества над другой (другими). Насилие не ради насилия, а для достижения определённых – неважно, осознаваемых властью или нет – целей. Какие это цели, значения не имеет. В идеальном варианте это цели, которые способствуют процветанию социума. В обычной жизни чаще всего это выгода одного или группы лиц, чаще всего лишь частично совпадающая (а то и вовсе не совпадающая) с благом социума. К тому же мораль общества – штука тонкая, изменчивая!
Древний грек, рьяный поборник демократии, искренне удивился бы, начни вы ему толковать о вреде рабства: «То есть как это?.. а кто же будет работать, чтобы свободные граждане могли заниматься науками, искусством, делами и обороной государства?» Для него рабство было моральной нормой – конечно, не по отношению к нему самому и согражданам. Майя, ацтеки, и другие аборигены Южной Америки считали за честь быть принесёнными в жертву богам (там не только пленных использовали, но и ЛУЧШИХ из своих по особо торжественным случаям), и умирали с гордостью – такая вот у них мораль была! И не считали человеческие жертвоприношения за грех – как, впрочем, и в Старом Свете в добрые (?!) старые, точнее ветхозаветные времена.
Итак, власть есть аппарат насилия – и не просто насилия, а имеющего целью сохранение этой самой власти, а в идеале – процветание государства как социальной структуры. И если благо государства требует смерти (на войне, на работах, в периоды социальной реконструкции и т. д.) части населения, то это должно быть сделано.
Ещё раз подчёркиваю: благо государства отнюдь не всегда совпадает с благом и целями стоящих в данный момент у власти людей! Но должно совпадать в идеале. А уж с благом отдельных граждан и вовсе совпадение – дай бог процентов 50%... Вот этот момент самый тонкий и болезненный в вопросе сущности власти.
Любое государство имеет армию и спец. службы. Эти структуры по сути своей – аппарат принуждения вплоть до убийств. И если армия убивает «легально» (если уместно такое выражение), то разведка и диверсионные структуры действуют вне рамок закона. Какая уж тут мораль... но ИНАЧЕ НЕЛЬЗЯ. Это вопрос выживания государства как структуры более высокого порядка, чем отдельные граждане ( неважно, чужие или свои).
Политик, вождь (как и генерал на поле боя) - пусть самый умный, и по-своему даже честный и совестливый - в политических баталиях нередко должен жертвовать своими же сторонниками, интересами отдельных граждан (групп граждан). Иногда – жизнями, посылая на задания, где риск умереть велик . ЭТО РАБОТА ВОЖДЯ, политика. И морали в этом случае места нет – есть только целесообразность и вопрос выживания и блага системы, государства. Всё остальное – только идеологическое прикрытие (в которое порой искренне верят сами вожди!) главного: блага СИСТЕМЫ.
РЕЗЮМЕ: власть и т. н. общечеловеческая мораль практически не совпадают никогда. Наоборот, власть часто переделывает общественную мораль под свои задачи. (См. Идеологию Британской империи, фашизма в Германии, тоталитаризма в СССР времён расцвета, да и нынешнюю мораль тех же Штатов). Для государства, власти, в идеале морально только то, что служит благу системы в целом, а не её элементам (гражданам). В большинстве случаев т. н. общественная мораль переделывается системой под свои нужды. Для власти, для государства как социальной структуры морали не существует – есть только целесообразность.


 Власть для народа или народ для власти?
В сущности, этого вопроса мы уже коснулись, разбирая взаимосвязь власти и морали. А также и ранее, выяснив, что власть есть аппарат для функционирования государства – СТРУКТУРЫ БОЛЕЕ ВЫСОКОГО ПОРЯДКА, ЧЕМ ОТДЕЛЬНЫЕ ИНДИВИДЫ, А ПОТОМУ ИМЕЮЩЕЙ БЕЗУСЛОВНЫЙ ПРИОРИТЕТ. Словом, не власть для нас, а мы для власти! И нечего возмущаться, всё нормально. Просто при хорошей власти сравнительно хорошо и нам, законопослушному большинству.
Рассмотрим вопрос чуть иначе: государство - это структура, организм. Как и сам человек. Рождается, растёт, развивается, умирает. Люди – клеточки этого организма, структурированные в различные органы: мозг, сердце, прямую кишку, руки, ноги... Человеку нужно сделать некую работу, тяжёлую, опасную – но надо, чтобы выжить. При этом он надрывает мышцы, обжигает руки, сбивает в кровь ноги... клеточки гибнут, отдельные органы перенапрягаются и могут повредиться. С точки зрения отдельных этих клеточек и органов то, что происходит – полнейший беспредел и геноцид! А с точки зрения структуры более высокого порядка – человека – это борьба за его, человека, выживание. Кожа нарастёт, отмершие клетки заменятся новыми, органы выздоровеют... В крайнем случае лучше остаться без руки или ноги, зато живым.
Второй пример: скажите, вы обожаете платить налоги? (Вопрос, разумеется, риторический!). Но ведь государство может существовать только за счёт налогов! Налицо ПОСТОЯННЫЙ конфликт власти и отдельного гражданина. И тут (как и во многих других вопросах) важен СОЦИАЛЬНЫЙ КОНСЕНСУС между властью, государством, и отдельными гражданами. А смертная казнь преступников? А гибель граждан при выполнении своих служебных обязанностей? А.... их много, этих «А...»
Так что, нас должны топтать, угнетать, «иметь», - а мы молчать и если говорить, так только «Спасибо!» ? Нет, вовсе нет. Ведь нормальный человек заботится о своём здоровье, бережёт руки-ноги и прочие любимые органы. Заболевшее – лечит, отмершее и гниющее – отрезает без сожаления. А как вы узнаёте, здоровы ли вы? А очень просто: болит что-нибудь, чувствуете себя плохо – значит, надо лечить то, что функционирует ненормально. Умная власть – как умный человек: не даёт органам и клеточкам погибать без особой на то нужды, лечит и бережёт их, однако не потакает их слабостям – тренирует, отучает от вредных привычек типа обжорства, лени, наркотической зависимости, и прочего. Если надо, то и силой, через «не хочу» и «не могу». Зато когда нужно, в критические моменты органы и клеточки готовы работать в самом тяжелом режиме, спасая жизнь организму, системе в целом.
РЕЗЮМЕ: не считайте себя пупом вселенной! Власть, готовая угодить во всём своим гражданам – умирающая власть. Не государство для нас, а мы для него – ибо оно есть структура более высокого порядка, и без него мы не сможем жить (не конкретно без этого, а без государства как социального института). Вспомните «синдром Маугли» - человек может стать ЧЕЛОВЕКОМ только будучи в социуме, а значит, он, социум, для каждой отдельной личности неизмеримо важнее, чем отдельная личность – для социума.


 Может ли власть быть хорошей? И при этом для всех?
Знаете, как в народе называют «даму, приятную во всех отношениях» для каждого? Вспомнили? Вот то-то! Ну, и ответ разумеется, однозначен: «НЕТ!» Кроме того, что значит «хорошая власть»? Парочка всем понятных примеров:
Вы учились в школе, техникуме, колледже, институте (нужное подчеркнуть). Вызывал ли процесс обучения у вас восторг? Ой, вряд ли... во всяком случае, далеко не всегда. Но ведь вы понимали, что знания нужны хотя бы для того, чтобы потом с голоду не помереть, а ещё лучше – устроиться на работу, обеспечивающую не только хлеб насущный, но и приличный слой масла и немалую ложку икры на него. И потом, устроившись на хорошее место, не раз добром вспоминали тех, кто гонял вас на экзаменах, заставляя по несколько раз пересдавать те предметы, знание которых и дало вам и хлеб, и масло, и икорку, и многое сверх того...
Те, кто воевал, поймут меня: сержант гоняет новобранцев до седьмого пота, мордуя и унижая, заставляя по сотне раз отрабатывать одно и то же. И матерят его втихую, а то и вслух, и придурком называют, искренне не понимая: на кой хрен всё это надо?! Тупизм армейский! Но вот в бою , где счёт идёт на секунды, на доли секунды, этот бездумный автоматизм, эта тысячекратно прОклятая муштра вдруг спасает тебе жизнь, позволив на какое-то мгновенье опередить врага и избежать смерти. И накачанные на турнике и в кроссах мускулы позволили сделать то, что, казалось бы, сделать невозможно было. А не гоняли бы тебя, лелеяли и холили, как тогда сложилось бы?..
Подобных баек можно было бы рассказывать десятки, если не сотни. Действительно хорошая (читай – умная) власть хороша именно тем, что не заботится о том, чтобы всем была сладкая жизнь, а о том, чтобы основной массе жилось НОРМАЛЬНО И ДОСТОЙНО. И в хорошие времена, и в трудные – тоже; по крайней мере не дать вымирать большинству. Именно ОСНОВНОЙ МАССЕ, ибо глупо заботиться о хорошей жизни для преступников, люмпенов «по призванию» (есть такие, и немало), и дармоедов, желающих только иметь от государства, но ничего ему не давать. Или проявлять заботу об олигархах... Беда лишь в том, что такая власть – редкость, особенно у нас в последнее время.
То, что происходит в нынешней Европе – подтверждение этих слов. Власть хотела быть «приятной для всех». И вот уже иммигранты вытесняют коренных жителей; десятки тысяч живут на социал, не работая, но зато активно и нагло «качая права» и требуя всё бОльших благ; преступников оправдывают «за недостатком улик», коренное население вымирает всё убыстряющимися темпами. Да, жизнь пока (пока!) неплохая, но это – задел прошлых поколений! А через лет десять-двадцать коренное население резко уменьшится (рождаемость отрицательная), а иммигранты размножаются, и чем станет Европа тогда?
РЕЗЮМЕ: умная власть не может и не должна быть хорошей для всех, потакать запросам толпы. Но она не должна быть и грабителем для своих граждан. Государство, только дающее, как и государство, только берущее у народа, обречено на распад и вымирание, тут вопрос лишь в скорости процесса. Модель идеальной власти: есть государственная идея, скрепляющая общество; есть великие цели и проекты; есть работа и не шикарная, но достойная жизнь для всех; есть закон и порядок; есть рост населения; есть крепнущая экономика. Но об этом нам, в нынешней России, можно пока только мечтать...


 Как ЗАСТАВИТЬ власть думать и о нас, а не только о себе?
А собственно, почему только мечтать? Ведь всем известно, что под лежачий камень вода не течёт! И в самом деле, есть ли механизмы, способные ЗАСТАВИТЬ власти думать о гражданах прежде, чем думать о себе, любимых?
Представьте себе, есть. И не так уж мало. И не столь уж сложных. Единственное, что при этом требуется – иметь достаточно высокую гражданскую активность и хотя бы элементарное понимание происходящего, а не слепую веру в ту или иную личность, пусть даже у этой личности харизма – поперёк себя шире. Вот об этом и поговорим.
Что представляет собой власть в обществе? Правительство, силовые структуры. Из кого состоит правительство ? - из людей, однако! И не просто людей, а людей амбициозных, желающих в правительстве и далее пребывать как можно дольше. Что может повредить этой мечте? - Дезорганизация работы властных структур, в результате чего «большие люди» могут лишиться постов. А самый главный? Кто его снимет? - Найдётся кому, если истеблишмент поймёт, что данный товарищ не в силах управлять страной. А армия, МВД? - А там тоже люди, живущие далеко не шикарно: вспомните итоги путча в 1991г., ведь армия не пошла против народа. ГЛАВНОЕ: иметь решимость; и тут ценен опыт Украины; они показали, ЧТО может сделать народ при желании. И если «оранжисты» работали на деньги Запада и США, то сейчас там идут процессы во многом по инициативе самого народа. Да хотя бы процесс по делу гибели губернатора Евдокимова: признанный виновным водитель «Тойоты» Щербинский полностью оправдан – а ведь именно после того, как во многих городах состоялись митинги и манифестации и собрано около 400 000 подписей в его защиту.
Власти очень быстро реагируют – в положительную для народа сторону – при таких действиях, как перекрытие ж.д. магистралей и важнейших автотрасс, остановке (забастовках) на крупных предприятиях, при проведении массовых акций гражданского неповиновения и демонстраций... скажем, что будет, если весь дом откажется вносить квартплату, если в доме не могут провести ремонт, или нет горячей воды (за которую денежки взимают регулярно и в полном объёме)? Что, всех выселят? - да нет же, скорее всего будут разбираться с ЖЭКом (ДЭЗом), и пусть не всё, но многое сделают.
Что будет, если вдруг в суды массовым порядком пойдут иски от граждан о взыскании штрафов с тех же ДЭЗов за неисполнение ими своих обязанностей согласно договора? Что, всех разом не рассмотрят? - да достаточно десятка положительных решений, чтобы этот ДЭЗ уразумел: его попросту разорят исками и штрафами. И начнёт работать если уж не как положено, то гораздо лучше (насколько сможет, а работают там пока сверххалтурно).
РЕЗЮМЕ: Словом, можно многое – было бы желание и ГОТОВНОСТЬ к активным действиям, умение объединяться и действовать юридически ГРАМОТНО – кстати, это очень важно. Адвокаты дОроги? - найдутся и на общественных началах; да и молодых, тоже амбициозных, желающих сделать себе имя на громком процессе (а имя - это тоже деньги, в будущем!) немало... Словом, есть способы и методы. Как сказал (правда по совершенно другом поводу!) в своё время Никита Сергеич Хрущёв – к слову, не худший из правителей :
«ЦЕЛИ ЯСНЫ, ЗАДАЧИ ОПРЕДЕЛЕНЫ. ЗА РАБОТУ, ТОВАРИЩИ!».


КОНЕЧНЫЕ ВЫВОДЫ:

1.Власть (любая) – обязательный и важнейший фактор любого общества, социума. Ибо только она обеспечивает (хорошо или плохо – другой вопрос!) организацию, структурирование и нормальное его (общества) функционирование. Общество без органов власти – нонсенс, это уже не общество, а стадо. Власть необходима, НО КАКАЯ?
2.На разных этапах развития общества и в разные моменты его жизни ФОРМЫ ВЛАСТИ с неизбежностью МЕНЯЮТСЯ. Это объективный фактор, который следует учитывать и ИСПОЛЬЗОВАТЬ. В России на данный момент требуется власть жёсткая, авторитарная, и на достаточно длительный период для того, чтобы провести – и быстро! - необходимые позитивные преобразования. Но власть – это конкретные люди. Какие же люди нужны во власти?
3.На вершины власти крайне редко приходят люди высоких моральных качеств: чтобы пробиться наверх, приходится расталкивать (а то и сбрасывать) других. НО: хороший (для страны, общества) политик, вождь ОБЯЗАН быть умным, талантливым администратором, стратегом и тактиком. Просто сволочь заботится только о себе, а умный вождь понимает, что стыдно быть царём, президентом (нужное выбрать!) нищей, слабой страны и нищего, тупого народа. Умный вождь будет делать всё, чтобы укрепить и возвысить свою страну, свой народ среди прочих (пусть даже и очень жёсткими, «недемократическими» мерами). Спросят: ДА ГДЕ Ж ТАКОГО ВЗЯТЬ?
4.Любая власть – это вершина какой-либо организации, созданной в прошлом (династии) или в недавнем прошлом (партии, движения) и пришедшие к рулю государства или силой, или в результате политической борьбы. Следовательно, любая организация, движение, партия, ставящая своей целью преобразование общества, рано или поздно приходит к следующему: либо вступать в борьбу с существующим властью (политическую или иную), либо ВНЕДРЯТЬ СВОИХ ЛЮДЕЙ В ИМЕЮЩИЕСЯ СТРУКТУРЫ ВЛАСТИ И ПОСТЕПЕННО ЗАМЕНЯТЬ ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ВЛАСТИ СВОИМИ. Начинать следует с низовых властных структур: районных, областных и т. д.
5.Возможно ли проведение преобразований в обществе без «вхождения во власть»? НЕТ!!! Рано или поздно (скорее рано) организация, цели и задачи которой РАСХОДЯТСЯ с генеральной линией власти, вступит с ней в конфликт. Но тут сила будет на стороне ВЛАСТИ: и силовые структуры, и СМИ, и идеологи, и деньги... Это опасно и не нужно, пока собственные силы и структуры слабы. НО: можно и нужно поддерживать те СУЩЕСТВУЮЩИЕ структуры и партии (до тех пор, пока цели совпадают хотя бы на 60-70 %), которые могут помочь войти во власть или в проведении желаемых преобразований в обществе.

 ИТОГ: Нынешняя власть – это власть чиновников-воров, криминала, и вышедших из этого симбиоза олигархов. Их цели и задачи – не укрепление страны, не благо народа, а только личное обогащение. ВЫВОДЫ ДЕЛАЙТЕ САМИ!


24.03.06


Рецензии
Делаю пометку, вернусь и прочту.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Морж   10.07.2006 21:08     Заявить о нарушении
"ЛЮБЫЕ процессы в природе протекают по ЗАКОНАМ. Применим ли этот принцип к человеку? А в полной мере! Вот только сперва надо бы уточнить, что понимать под термином «человек»"
Этот принцип применим к человеку даже без уточнения термина «человек». Напр., рассмотрим "эффект Маугли" для животного: если тигрицу будет вскармливать человек, то она не сможет вскармливать своих тигрят. Т.е. животное приспособится к чуждой ему среде, не подозревая о том, что есть "своя". Хотя и не "обладает способностью к речи, абстрактно-логического мышления" и пр. Поведение всех высших животных - результат жизни и воспитания в стае, стаде, обществе (у сообществ насекомых иной механизм).
Стая, стадо, общество – структура, в которой есть иерархия. Т.е. это более общий закон, который работает в т.ч. и в социумах. Непонятен смысл особенного выделения человека.

«…способность влиять на саму природу. К сожалению, отнюдь не в лучшую сторону!»
Ну, это еще не известно. С одной стороны мы тщимся защищать природу, с другой – тщимся жить лучше и лучше, забирая у природы ресурсы. Очевидно, что ПУТИ НАСИЛИЯ (как свойство иерархичности) в полной мере проявляются и в отношении человека (который со своим социумом встроен в более высшую иерархию) к природе. Поэтому «лучшей стороны» быть не может.

«власть есть аппарат для функционирования государства – СТРУКТУРЫ БОЛЕЕ ВЫСОКОГО ПОРЯДКА, ЧЕМ ОТДЕЛЬНЫЕ ИНДИВИДЫ, А ПОТОМУ ИМЕЮЩЕЙ БЕЗУСЛОВНЫЙ ПРИОРИТЕТ. Словом, не власть для нас, а мы для власти!»
Ха.
Рассматривая власть, как средство поддержания структуры всего общества (а не только подструктур некоего ранга), нельзя заявлять, что «мы для власти» или «власть для нас».
Сама по себе власть не нужна даже самой власти (стоит отправить «властную структуру» на Луну, то она немедленно преобразуется в самую обыкновенную: из нее опять выделятся подструктуры, в т.ч. и властные). Т.е. и мы для власти, и власть для нас. Именно поэтому мы можем воздействовать на власть: она прекрасно понимает нюансы этой взаимозависимости, а мы в какой-то степени лохи, и каких-то изощренных действий власти просто не замечаем (воздействие на массовое сознание). А если замечаем - власти плохо.
Более того, власть (если прибегнуть к аналогии организма, который «жертвует» частностями ради целого), способна отторгать вполне осознанно поврежденные участки самой себя и без вмешательства более низких структур.
Социум важнее как каждой личности в отдельности, так и для структур, из которых он состоит. И здесь уместно заявить следующее: если на Луну улетит властная структура, то из оставшейся части общества на Земле сама по себе организуется новая властная структура. А это подтверждает тезис о взаимозависимости власти и быдла: они друг без друга жить не могут!
Все структуры умеют замещать потери (до определенного, разумеется, предела). И здесь аналогия общества с живым организмом уже не подходит: новая голова не вырастит.

«То, что происходит в нынешней Европе – подтверждение этих слов (власти нельзя быть приятной для всех)»
Все несколько сложнее. Мне кажется, что в Западной Европе, США да и в России происходят надсоциальные процессы. Объяснять «гуманными» Европейскими законами факт избыточности населения в Африке как-то несерьезно. В России ситуация иная только потому, что жестко регулируется иммиграция. Чуть ослабить – к нам переедут китайцы, кавказцы, среднеазиатские народы. Т.е. та же картина, что и в Европе: из бывших колоний в метрополию едут люди, поскольку в стране-метрополии имеются не просто хорошие законы, но и работа и пр. прелести жизни; есть потребность в этих людях, они кого-то просто замещают.
Как это объяснить? Почему вымирает «белое» население?
Но по «теме» - все правильно, власти нельзя быть приятной для всех.

«Как ЗАСТАВИТЬ власть думать и о нас, а не только о себе?»
Равновесие может наступить, если в «нижних» иерархических структурах достаточно активных личностей, которые составляют конкуренцию и рвутся во власть. Если властные структуры «закуклятся» в себе, то ничем, кроме как революцией, ее не прошибить.

«тут ценен опыт Украины; они показали, ЧТО может сделать народ при желании. И если «оранжисты» работали на деньги Запада и США, то сейчас там идут процессы во многом по инициативе самого народа.»
Не обольщайтесь.
Я прекрасно помню, как «оранжевую» революцию защищал с пеной у рта мой хороший знакомый из Луганска. На самом деле на Украине банальный передел собственности. Причем, инициатор был внешний, который при этом ставил политическую цель. И кто просчитался? А знакомый «молчит»: пелена массового психоза спала.
Как пример «народной инициативы» Украинские политические страсти не подтверждают, а опровергают тезис о том, что низы могут что-то сделать сами, без новой нарождающейся структуры власти, мечтающей перетянуть одеяло на себя.

«ЦЕЛИ ЯСНЫ, ЗАДАЧИ ОПРЕДЕЛЕНЫ. ЗА РАБОТУ, ТОВАРИЩИ!».
Покажите барана, за которым следует идти смело и в ногу!
Правда, однако, за Вами. Все, что написано в п.4 конечных выводов успешно применяется. Но. Кто сказал, что новая власть будет лучше сразу и навсегда?
Логичнее ожидать постепенного выпрямления. А нам так хочется, чтоб все было быстро и «Ура!»

Спасибо!

Морж   02.08.2006 18:59   Заявить о нарушении
1) . "…Непонятен смысл особенного выделения человека."
…………….
Так я не о птичках же говорю – о людях! Конкретно о ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ обществе.

2) «…способность влиять на саму природу. К сожалению, отнюдь не в лучшую сторону!»
Ну, это еще не известно….Поэтому «лучшей стороны» быть не может.
…………….
Может. Не вмешиваться в природу. Но это уже невозможно при техногенной цивилизации (см. Иная цивилизация?"

3) Ха.
"…Рассматривая власть, как средство поддержания структуры всего общества…"
Только так и нужно её рассматривать
4) "… (а не только подструктур некоего ранга), нельзя заявлять, что «мы для власти» или «власть для нас»."
Именно мы для власти – не для людей у власти , а для власти как СТРУКТУРЫ.

4) " Сама по себе власть не нужна даже самой власти (стоит отправить «властную структуру» на Луну, то она немедленно преобразуется в самую обыкновенную: из нее опять выделятся подструктуры, в т.ч. и властные). "
Именно об этом и шла речь! Властная структура – это СТРУКТУРА, а не люди – они лишь элементы её.

5) " Все структуры умеют замещать потери (до определенного, разумеется, предела). И здесь аналогия общества с живым организмом уже не подходит: новая голова не вырастет."
Ещё как вырастет! Не анимизируйте структуру – она, как червь, отрастит что угодно – и голову, кстати, в первую очередь.

6) " Объяснять «гуманными» Европейскими законами факт избыточности населения в Африке как-то несерьезно.
Разве я такое сморозил?!

7) " Как это объяснить? Почему вымирает «белое» население? "
См. "Закат Запада…" семь заметок – там всё сказано.

8) "«тут ценен опыт Украины; они показали, ЧТО может сделать народ при желании. И если «оранжисты» работали на деньги Запада и США, то сейчас там идут процессы во многом по инициативе самого народа.»
Не обольщайтесь."
Это я-то обольщаюсь?! По инициативе – да, но во благо? – это ещё большой вопрос.

9) "Я прекрасно помню, как «оранжевую» революцию защищал с пеной у рта мой хороший знакомый из Луганска. На самом деле на Украине банальный передел собственности"
Совершенно верно. Об этом тоже писал – в другом месте, в переписке с "оранжистаим " и "бело-голубыми". К сожалению, они видели то, что ХОТЕЛИ видеть, а не то, чтобыло и есть.

10) " Но. Кто сказал, что новая власть будет лучше сразу и навсегда?
Логичнее ожидать постепенного выпрямления. А нам так хочется, чтоб все было быстро и «Ура!» "
Никто такого (кроме самих желающих попасть во власть!) и не говорил. Я – тем более.

Спасибо, что так внимательно прочли! Это приятно… тема, мало кого волнующая. Но заметок у меня достаточно разных, если интересно – приходите, читайте.

Д.Лавров   12.08.2006 21:00   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.