Роди мне дракона о методологии и целях спора

Древний философ утверждал: «В споре рождается  истина». Не все с этим согласны. Некоторые считают споры заведомо вредным, разрушительным занятием. Иные даже не прочь, чтобы в каждом разговоре было всего две стороны: поучающий авторитет и «слушатель открыв рот».
Но если все же признать возможность плодотворного, продуктивного спора, то придется признать необходимость, как и в любом родовом процессе, грамотного и бережного родовспоможения.
О технике ведения спора можно говорить много. Есть и немалая литература по этому поводу: психологическая, методологическая и так далее. Но прежде чем приступать к изучению «многой премудрости», весьма полезно обозначить целевые установки, а именно определить, какими мы видим возможные цели спора, или наоборот, его опасности и нежелательные последствия.

Перечислю возможные исходы любой дискуссии, теоретической или бытовой.

1. Нахождение общей позиции. Это конструктивный и позитивный исход. К нему мы стремимся чаще всего, однако достигаем далеко не всегда. Поэтому нелишним будет помнить, что есть и другие возможности, тоже неравнозначные.
2. Разграничение позиций. Итогом спора является заключение, что мы согласны по пунктам ……. Имеем разный взгляд на ………………… Это результат прежде всего познавательный: ведь знание о разнообразии мнений, в том числе неточных и неверных – это тоже истина о мире.
Если у спора была практическая сторона, то можно обменяться альтернативными предложениями и задуматься, что каждый выигрывает и проигрывает во всех возможных вариантах. Например, ваш партнер согласен на многие условия договора, но требует повышения оплаты или качества услуги. У вас появляется выбор, хотя вы и не достигли тех результатов, к которым стремились изначально; может быть, сделка не состоится, но вы больше узнали о существующих проблемах и ограничениях.
Поэтому разграничение позиций часто тоже практически полезно, ведь избыточно оптимистичные ожидания опасны.
3. Ссора, взаимные обвинения и даже угрозы. Это разрушительный исход. Ссора может быть скандальной и конфликтной, а может просто выразиться во взаимном недовольстве, обвинениях в непонимании, непризнании очевидного, подтасовке фактов и аргументов. Такой исход всегда свидетельствует о недостаточном развитии обеих сторон – хотя иногда бывает достаточно «упертого» поведения одного из спорящих, так что другому, при любой тактике, удается лишь выйти из ситуации с относительно меньшими потерями.
4. Манипулятивное управление. Одна из сторон приобретает контроль над другой. Кажется, что ситуация симметрична, что идет спор на равных, а достигнутое решение или развернувшийся конфликт одинаково воздействуют на обе стороны. Но вполне возможно, что одному из участников процесса удалось навязать свою волю: односторонне выгодные условия соглашения, например.
Не исключается, что кто-то их участников спора заинтересован в скандале с целью компрометации другой стороны, или использует поднявшийся шум с пиаровскими целями. Настоящим целевым объектом могут быть третьи лица, не принимающие явного участия в споре. Но демонстрация рассчитана именно на их реакцию, включая отдаленные последствия.
Не говоря уже о простейших случаях, когда воспользовавшись уличным столкновением, у человека просто-напросто могут вытащить кошелек.

Итак, мы видим несколько возможных исходов. Первый и второй можно считать выигрышными для обеих сторон. Третий – общий проигрыш, убыток. В четвертом случае «победу по очкам» одерживает одна из сторон.

Обычно считают, что если в споре Ваня доказал Пете, что он неправ, то в споре победил Ваня. Однако с точки зрения любви к истине, выиграли они оба, и Петя даже больше, потому что он избавился от заблуждения. Те, кто всегда настаивает на своей правоте, даже не догадываются, как серьезно может возрасти их авторитет, когда они спокойно и с готовностью признаются в своих заблуждениях и совершенствуют свои взгляды, и как они теряют, демонстрируя упрямство и неуступчивость. Особенно если признание своей неправоты зависит только от силы доказательств и фактов, а не от выгодной конъюнктуры и авторитета оппонента.
А вот если Пете ничего не доказали, но скомпрометировали его, или оскорбили, то он, безусловно, проиграл. Как же избегать подобных ситуаций? Для этого надо знать многое, от общих этических принципов до жестких манипулятивных техник (которым нужно как минимум уверенно противостоять). По-настоящему порядочный человек не будет стремиться победить в жестком манипулятивном поединке, если есть возможность договориться честно и справедливо. Однако манипуляцию против манипулятора или скандалиста нельзя не признать разумной, как оружие против грабителя, хулигана  или психопата.
Немногие сознают, что манипуляция – это не обязательно сопротивление воле и мнению партнера. Она может носить характер лести, противопоставления ваших талантов и нравственных качеств по сравнению с другими. Или обращаться к добрым чертам характера: сочувствию, справедливости, чести. Таким образом, вас могут сознательно втравить в спор и конфликт с тем, кто мог бы стать союзником, или еще вчера был другом.

Вернемся к светлому мигу Рождения Истины. Как хорошо, когда на небе сияет в этот миг Счастливая Звезда: все участники жаркого и опасного процесса восхищенно восклицают: «Так вот в чем дело!» Но мы не часто достигаем такого светлого результата. Вполне достаточно бывает удовлетвориться вторым вариантом: неполным, компромиссным соглашением, в результате которого в мир является нечто вполне пристойное, интеллектуальное и приемлемое для всех.

«Третий исход» напоминает плачевную картину аборта, или удушения истины в осложненных родах.

И наконец, жесткая победа манипулятора над справедливостью и здравым смыслом – это явление нового монстра в мир, и без того неблагополучный.
«Сон разума рождает чудовищ».