Кто куда, ну а я — как всегда.
Все вперед, а я — сам по себе.
Просто верю счастливой звезде,
И беда для меня не беда.
Поле чистое взглядом окинь —
Сколько в нем натоптали дорог.
Каждый выбрал себе, кто как смог.
Только я — без дороги — в полынь.
Впрочем, нет. Я, наверно, соврал.
Ведь не всем по дороге идти,
Ведь не всем удается найти
Свою тропку и свой пьедестал.
Есть, конечно, еще чудаки,
Что хотят без дорог обойтись.
Мне б не плохо подобных найти.
Может быть, мы не так далеки.
И я вовсе не спорю, отнюдь, —
По дороге идти хорошо.
До тебя ее кто-то прошел,
И ты знаешь, чем кончится путь.
Только может случиться и так:
По рассеянности, иль со зла,
Или, может, мечта позвала —
И соступит с дороги чудак.
И тогда если мы как-нибудь
В этой жизни друг друга найдем,
Мы по полю с ним вместе пойдем...
И проложим еще один путь.
Еще один ненормальный из ранних произведений
© Copyright: Самуил Земмер, 2001
Свидетельство о публикации №101080100143
Свидетельство о публикации №101080100143
Рецензии
По форме
Судя по всему автор решил взять необычный метр стиха
/-/--/--/
сочетание двудольного и трехдольного размера
Что конечно можно только приветствовать
Но в таком случае следовало бы построить стихи так, чтобы распределение ударений в начале строки было бесспорным. А в стихе к сожалению в начале большинства строк стоят слова (все,и,кто,ведь,по,до ...)которые по речевым законам могут находиться под ударением, а могут и нет,
И эти строки воспринимаются как анапест
--/--/--/
А в целом - возникает ощущение ритмической грязноватости стиха
"Свою тропку " приходится читать как "свОю ..." да и не сразу сообразишь...
Общий смысл стиха вобщем понятен, но выражен достаточно кисельно.
Первая строка вообще лишена смысла. "я как всегда" - никакое не противопоставление "кто куда". Правильнее было бы .. ну и я как всегда...
Да и зачем здесь эта строка...
Вторая примерно понятна (после прочтения остального) , но сама по себе кисельна по смыслу.
"Все вперед" - ну и что. Герой может тоже "вперед", да только перед у него свой.
Противопоставление "вперед" и "сам по себе" - натянутое.
Во втором 4стищии - образ поля. Но невозможно сказать, что все это должно навевать.
Есть дорога, а человек - в полынь. (противопоставление дороги и полыни).
То ли дорога не нравится, то ли полынь очень любит. Не нравиться именно данная дорога, или он вообще по бурьяну продираться любит.
Да и зачем тут чисто поле - нашу жизнь вряд ли можно так назвать...
В 3 4стишии уже какие-то тропки и пьедесталы (в чистом поле).
Надо понимать, что герой соврал про любовь к полыни, а на самом деле подходящего пьедестала для себя не увидел.
"Есть, конечно, еще чудаки" - неясно, герой это о себе в третьем лице ?
А в целом все 4стишие как-то по протокольному звучит
Следующее 4стишиее непонятно что должно означать. Никто и не собирался спорить с героем ни о чем.
Далее - какая-то каша - рессеянность,со зла, мечта - вещи трудно соизмеримые. И к тому же в первых двух случаях чудачеством и не похнет. Зачем же таких называть "чудаками"?
Последняя строфа сильно отдает оптимизмом и слабо - логикой. Если уж герой принципиально не такой как другие, то с чего это он будет объединяться с другими "чудаками"?
Да и долго ли они пройдут вместе при таких замашках ?
В целом стих удачным не могу назвать.
Длина слишком большая, а содержание очерчено приблизительно. Помимо отмеченного, большое количество строк просто плохо звучащих - не уродских, но и никак не украшающих зыучание стиха. (например, все последнее 4стишие)
Кроме того, стих невольно перекликается с Высоцким ("колея" и "пошли мне господь второго") и увы сравнение настолько убийственно...
С уважением
Тимофей Бондаренко 13.08.2002 04:00 • Заявить о нарушении
Судя по всему автор решил взять необычный метр стиха
/-/--/--/
сочетание двудольного и трехдольного размера
Что конечно можно только приветствовать
Но в таком случае следовало бы построить стихи так, чтобы распределение ударений в начале строки было бесспорным. А в стихе к сожалению в начале большинства строк стоят слова (все,и,кто,ведь,по,до ...)которые по речевым законам могут находиться под ударением, а могут и нет,
И эти строки воспринимаются как анапест
--/--/--/
А в целом - возникает ощущение ритмической грязноватости стиха
"Свою тропку " приходится читать как "свОю ..." да и не сразу сообразишь...
Общий смысл стиха вобщем понятен, но выражен достаточно кисельно.
Первая строка вообще лишена смысла. "я как всегда" - никакое не противопоставление "кто куда". Правильнее было бы .. ну и я как всегда...
Да и зачем здесь эта строка...
Вторая примерно понятна (после прочтения остального) , но сама по себе кисельна по смыслу.
"Все вперед" - ну и что. Герой может тоже "вперед", да только перед у него свой.
Противопоставление "вперед" и "сам по себе" - натянутое.
Во втором 4стищии - образ поля. Но невозможно сказать, что все это должно навевать.
Есть дорога, а человек - в полынь. (противопоставление дороги и полыни).
То ли дорога не нравится, то ли полынь очень любит. Не нравиться именно данная дорога, или он вообще по бурьяну продираться любит.
Да и зачем тут чисто поле - нашу жизнь вряд ли можно так назвать...
В 3 4стишии уже какие-то тропки и пьедесталы (в чистом поле).
Надо понимать, что герой соврал про любовь к полыни, а на самом деле подходящего пьедестала для себя не увидел.
"Есть, конечно, еще чудаки" - неясно, герой это о себе в третьем лице ?
А в целом все 4стишие как-то по протокольному звучит
Следующее 4стишиее непонятно что должно означать. Никто и не собирался спорить с героем ни о чем.
Далее - какая-то каша - рессеянность,со зла, мечта - вещи трудно соизмеримые. И к тому же в первых двух случаях чудачеством и не похнет. Зачем же таких называть "чудаками"?
Последняя строфа сильно отдает оптимизмом и слабо - логикой. Если уж герой принципиально не такой как другие, то с чего это он будет объединяться с другими "чудаками"?
Да и долго ли они пройдут вместе при таких замашках ?
В целом стих удачным не могу назвать.
Длина слишком большая, а содержание очерчено приблизительно. Помимо отмеченного, большое количество строк просто плохо звучащих - не уродских, но и никак не украшающих зыучание стиха. (например, все последнее 4стишие)
Кроме того, стих невольно перекликается с Высоцким ("колея" и "пошли мне господь второго") и увы сравнение настолько убийственно...
С уважением
Тимофей Бондаренко 13.08.2002 04:00 • Заявить о нарушении
Самуилу: не переживайте по поводу "пошли мне господь второго". Автор рецензии, видимо, не знает, что эти
слова из стихотворения А.Вознесенского, которое
пел В.Высоцкий. "Убиственно" эдесь незнание этого.
:)
Борис К. 13.08.2002 04:28 Заявить о нарушении
слова из стихотворения А.Вознесенского, которое
пел В.Высоцкий. "Убиственно" эдесь незнание этого.
:)
Борис К. 13.08.2002 04:28 Заявить о нарушении
Спасибо, Борис. Я на Тимофея не обижаюсь - его рецензии все-таки написаны без умысла обидеть. А к манере изложения я готов. :)
Высоцкий один из моих самых любимых исполнителей. Добрую половину его песен я знаю наизусть (на спор одноклассникам пел как-то у костра всю ночь - сотни две, наверное, успел спеть) и потому не исключаю, что какие-то мотивы помимо воли в ранних стихах могли перекликаться. Кстати, многие его стихи сильными я не считаю и, случись писать рецензию, без труда разнес бы в пух и прах. Есть, впрочем, и очень хорошие вещи.
Этот Ваш подход, Тимофей, - "Судя по всему автор решил взять необычный метр стиха..." очень забавен. Смею уверить, о чем автор совсем не думал, - так это о метре стиха или выборе такового из разных вариантов. Помню, просто сел в минуту свободного времени (студент мехмата, второй курс) и написал первую строку. А потом - понеслось. Что писал, чем кончится - понятия не имел. Вот в итоге и получилось. И вобщем-то, оценивая объективно, не так уж и плохо (если говорить о песне) - мне кажется, что великие барды и похлеще несли... Хотя, конечно, не так уж и хорошо.
Сам текст, конечно, - "не фонтан". Замечания учту, но согласен не со всеми.
Самуил Земмер 13.08.2002 16:40 Заявить о нарушении
Высоцкий один из моих самых любимых исполнителей. Добрую половину его песен я знаю наизусть (на спор одноклассникам пел как-то у костра всю ночь - сотни две, наверное, успел спеть) и потому не исключаю, что какие-то мотивы помимо воли в ранних стихах могли перекликаться. Кстати, многие его стихи сильными я не считаю и, случись писать рецензию, без труда разнес бы в пух и прах. Есть, впрочем, и очень хорошие вещи.
Этот Ваш подход, Тимофей, - "Судя по всему автор решил взять необычный метр стиха..." очень забавен. Смею уверить, о чем автор совсем не думал, - так это о метре стиха или выборе такового из разных вариантов. Помню, просто сел в минуту свободного времени (студент мехмата, второй курс) и написал первую строку. А потом - понеслось. Что писал, чем кончится - понятия не имел. Вот в итоге и получилось. И вобщем-то, оценивая объективно, не так уж и плохо (если говорить о песне) - мне кажется, что великие барды и похлеще несли... Хотя, конечно, не так уж и хорошо.
Сам текст, конечно, - "не фонтан". Замечания учту, но согласен не со всеми.
Самуил Земмер 13.08.2002 16:40 Заявить о нарушении
На это произведение написано 7 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.