Здравствуйте, Алексей. Вы – человек молодой и поэт, как я полагаю, начинающий. Или по крайней мере начинающий показывать стихи интернетной публике. Вы, видимо, в курсе что на Стихи.ру пишущих много, а поэтов мало. Вопрос в том, на кого Вы хотите равняться. Поэты прошлого, конечно, хорошо, но в 20-ом и 21-ом веке в области поэзии появилось много нового. Конечно, Вы можете писать в традиционной манере, но от стихов не должно пахнуть нафталином. В Ваших стихах я вижу даже не абстрактные переживания, а тени абстрактных переживаний. Всё это далеко и, честно говоря, неинтересно умному ищущему читателю. У него есть возможность прочесть много чего более стоящего. Так что у Вас, дружище, два пути – либо писать для себя-семьи-друзей, либо сделать прорыв в современную поэзию. Как это сделать? Да хотя бы почитать стихи победителей ЛФР или БЛК. У них есть чему поучиться.

С добрыми пожеланиями,
Кот

Кот Учёный Для Лфр   29.06.2019 14:00   Заявить о нарушении

Эх, запятую пропустил. С телефона пишу.

Кот Учёный Для Лфр   29.06.2019 14:01   Заявить о нарушении

Добрый день.
Спасибо за ваше мнение и понял, что мне стоит в дальнейшем изучить и о чём задуматься.

Правда, я не знаю, где вы учуяли "нафталин" в моих стихах. Да, я использовал устаревшие слова, но не более. Так что же вы называете "нафталином"? Мой слог или ход моих мыслей? Если это и правда мой недочёт, то хотелось бы узнать о нём подробнее. И про тени чувств - это как? Да, я делаю упор в своей поэзии на возможность интерпретировать как угодно читателю, но с моей точки зрения, я обозначаю чувства лирического героя. Если это не так, то можете, пожалуйста, разобрать, что у меня не получилось?

Мне нравятся поэты прошлого, много чего из их стихов вдохновляет меня. Однако я равняюсь в своей поэзии только на себя, ибо это уже будут не мои стихи. И что такое БЛК? Если честно, я не особо разборчив в абреввиатюрах, уж очень я юн ещё.

Простите, если в вопросах был слегка дерзок, но это всё от рвения узнать больше о своих ошибках.
С добром,

Алексей Гипский   29.06.2019 14:26   Заявить о нарушении

Добрый день, Алексей! Я вижу, Вы человек необидчивый, поэтому позволю себе быть откровенным. У Вас «нафталинное» (простите за эпитет) и содержание, жёваное-пережёваное, и оформление. Вот зачем, скажите на милость, Вам архаизмы? Каков Ваш потенциальный читатель? Или Вы исключительно для себя пишете? Нет ли у Вас тем... эээ... более злободневных? Чего-нибудь из жизни. Весь этот смертельный пафос выдает в авторе человека романтического и, уж простите, незрелого. Тут уж не девятнадцатым, а прям осьмнадцатым веком веет. Не поверит Вам читатель, того хуже – посмеётся. Копьё... Вам нужен намёк на распятие? В опасный час лучше не вспоминать, а действовать. У Вас час скорее последний.
В бессмертных радостях — мечты
в юдоли мрачных монолитов...
Так в радостях или в юдоли? И что за юдоль мрачных монолитов? Просто поясните, что имелось в виду.
... мой дивный мир, как блеск звезды,
предсказан был по воле свитков.
Что за предсказывающие свитки? Поясните коту.
На небе ядерный восход
и радуга спасенья — жизни;
за тишиной… из глины свод
непрочных судеб и миазмы.
Ну... как бы сказать? Скажу прямо: для меня это набор напыщенных и малоосмысленных слов. Миазмы, небось, могильные? А почему судьбы непрочные? Тут Вы поднабрали высоты и вышли на глобальный уровень. Обобщили, так сказать.
Алый взгляд ангела меня лично напугал бы. Да ангел ли это? Яблочная надежда – это что ж такое?
Конец – делу венец:
Как факел, солнце озарит,
когда лишусь в слезах рассудка;
вся боль от страха позади —
в ущелье мёртвого порядка.
Глагол озарять требует после себя прямого дополнения – озарит что? или кого? Лишиться рассудка в слезах? Ах, ах! Вот они романы барышень пушкинской поры. Ну и финал... корявенький.

Алексей, Вы слышали, что стихи – это лучшие слова в лучшем порядке? Ваш текст далек от этого. Еще раз: почитатайте хорошие стихи: Гандлевского, Лосева... Бродского, в конце концов. Постарайтесь мыслить ясно и выражаться адекватно.
Я Вам желаю успехов на этом нелегком пути.

Ваш Кот

Кот Учёный Для Лфр   01.07.2019 12:20   Заявить о нарушении

Да, я понял, что стоит уделить вниманию. Но меня обрадовало, что к каждой детали вы задаёте вопросы, чтобы понять её. Может я много требую от читателя, но я стараюсь сочинять стихотворения, где читатель может фантазироватб в рамках произведения и интерпретировать его по-своему. Мне особенно понравилась ваша мысль про ангела с алыми глазами, задумались, а ангел ли это. А с финалом понятно: сам лирическиий герой у меня не действует, а созерцает и рассуждает, так что согласен с вами.

Если надумаете у себя собственную интерпретацию, буду рад прочесть её. Ведь поэзия не только поэт, но и фантазия читателя. А если вам нужна авторская интерпретация всего того, что вы обозначили выше, то смогу объяснить всё это когда буду дома. В разъездах сейчас, приношу свои извинения.

Благодарю за наставления.
С уважением,

Алексей Гипский   01.07.2019 13:14   Заявить о нарушении

Итак, теперь попробую ответить на ваши вопросы и объяснить. Если я буду неправ, то это вполне естественно, так как авторская интерпретация и интерпретация читателя могут различаться. Так что буду рад, если вы поделитесь своей трактовкой. Если где-то в своих домыслах буду неправ, что ж поделать. Начнём.

По поводу архаизмов. Цель их была в создании особого эмоционального настроя, в стиле "В начале было слово...", поскольку обстановка в стихотворении такая, как в завершении мира. Но, как вы сказали, это было совсем не нужно.

Про потенциальных читателей - честно, я не задумывался. Правда, я пишу, излагаю свои мысли, чувства. И тут вопрос, а затем думать о потенциальных читателей, тратить на это время? Разве это можно поэту предугадать? В этих размышлениях суть поэзии? Я очень сомневаюсь, что это необходимо. Или уже вы расскажите, зачем нужно, если я не понимаю. Детские поэты - это да, им нужно тщательно думать, как написать, ибо они пишут для детей, воспитывают поколение.

Про злободневных тем - наверное, найдутся. Много бунтарского в силу моего возраста будет в моих стихах, а о злободневности, может, так и будет, лично для меня. Скорее всего, из жизни - только личной, что пережито и что мной представлено в моём воображении. Буду, конечно, невероятно рад, если кто-то будет разделять мои идеи. А так - сейчас я вряд ли смогу внятно ответить вопрос о том, если ли у меня злободневные темы, ведь для одного человека это будет таким, а для другого - пустым местом. Но подумать об такой жизненной поэзии мне ещё раз стоит, хотя я не собирался участвовать в военной игре, однако, видимо, рано или поздно - придётся...

Про копьё - да, это намёк на распятие. И это не последняя религиозная аллюзия. Тогда зачем вы задаёте вопрос о том, что лучше действовать, а не вспоминать. Как лирический герой может что-то предпринять в таком состоянии. Сейчас он просто в подавленном настроении от существующей реальности и не может что-то сделать, чтобы изменить. Однажды, надеюсь, он сможет встать и пойти менять мир к лучшему, а в данный момент он созерцает. Да оставим его за этим занятием.

Да, кажется про "в радости" и "в юдоли" - и правда небольшая оплошность. Можно попробовать так, чтобы передать и внутренний настрой, и обстановку.

"Бессмертным радостям - мечты
в юдоли мрачных монолитов".

Юдоль мрачных монолитов, лично для меня, неоднозначный образ. Это, прежде всего, обстановка города, таких мрачных бетонных зданий, где на душе неспокойно. Однако в то же время этот образ вызывает у меня ассоциацию с кладбищем, с могильными плитами. И лирический герой находится в этой ужасающей обстановке мёртвого "монолитного" равнодушия, подобное гибели всех после неведомой всемирной катастрофы.

Также вас смутила строчка "предсказан был по воле свитков". Тут тоже была аллюзия на свитки Мёртвого моря, или как ещё их называют, Кумранские рукописи. Подобным приёмом я хотел внести предрешённости судьбы лирического героя и человеческой катастрофы.

Миазмы, скорее всего, да, могильные. Этой деталью хотел показать, что воздух уже не чист и довольно скверен. Судьбы непрочны потому что, как говорил Булгаков: "плохо то, что он (человек) внезапно смертен". Вот так подобный эпитет возник в голове. Подходит он уже или нет - это уж я не знаю, я просто решил так написать.

Снова про ангела. То, что это ангел - и я сомневаюсь. Тем не менее, его намерения искренни и добры, без злого умысла.

Яблочная надежда - в этом эпитете тоже аллюзия на библейские мотивы, а именно на яблоко Эдема, он же плод мудрости. Тут тоже у меня двойственная картина: такая надежда или может привести до греха и до самонадеянности, то бишь, гордыни; или дать человеку понять жизнь и жить спокойно. Сам придерживаюсь больше второй точки зрения.

Про глагол озарить я не знал, а в словарь, как прилежный и грамотный человек, посмотреть не удосужился, приношу свои извинения. Но мне непонятно, зачем солнцу кого-то или что-то озарять, даже если "озарять" требует дополнение. Ведь без любого языка как единицы лингвистике солнце светит, светит всем и каждому везде и всюду, докуда, разумеется, дотягивается. Так что я отказался от введения дополнения, ибо это была бы пустой деталью в рамках стихотворения - солнце просто на небе, освещает всё без разбора.

Про финал соглашусь - коряво. Но кончить было нужно, ибо созерцать лирическому герою, кроме пустых зданий-монолитов и неба - нечего. Можно, было поразглагольствовать, как ангел тот ушёл, или сам герой пошагал по этому молчаливой действительности и т.д., но решил, что это будет лишним, ибо так можно созерцать до бесконечности до дыр так, что можно в этом всём упустить свои чувства и ощущения.

Ещё раз благодарен за ваши добрые пожелания и наставления.

Алексей Гипский   01.07.2019 23:40   Заявить о нарушении

Только пара слов о написанном.
«А затем думать о потенциальных читателей, тратить на это время?»
Хм. Вы же пишете не в стол, Вы выходите на широкий стихирский простор, и реакция читателя необходима, как каждому художнику. Речь не о том, чтобы подстраиваться под вкус читателя, да такого общего вкуса и не существует. Надо искать своего читателя и говорить с ним так, чтобы каждое слово отзывалось.
Злободневные темы – это не о политике и ценах на бензин. Это о сегодняшней жизни человека, а если получится через единичное сказать больше – то и страны, людей. Только выводы должен сделать читатель.
Насчет свитков. Если что в человеческой жизни и предрешено, то это неизбежность конца. Но едва ли об этом говорится в свитках.
«Мне непонятно, зачем солнцу кого-то или что-то озарять, даже если "озарять" требует дополнение».
Хм. Так Вы ж сами написали «солнце озарит». Есть еще одно значение этого глагола: меня озарило, в смысле – неожиданно пришло верное решение. Тут глагол безличный и дополнения не требует. У Вас же другое. И я с Вами не согласен, это всё же ошибка.
Вы ищущий умный молодой человек, можете много чему научиться. Хорошо, что Вы открыты для диалога. Желаю Вам ярких самобытных стихов.

Ваш Кот

Кот Учёный Для Лфр   02.07.2019 08:53   Заявить о нарушении

Ясно, принял ваши замечания в свою копилку опыта. Спасибо за разговор.
С добром,

Алексей Гипский   02.07.2019 12:25   Заявить о нарушении

Открываю. Смотрю. Читаю. Не удивляюсь. Всё по старому. Всё тот же — запах нафталина. Так-то согласен, что все представители —– и не только этой кофейной забегаловки — не первой, не второй и даже не третьей свежести... Но... Ай...

Многоуважаемый Учёный Кот, буквально сегодня, я говорил одному такому же пропахшему нафталином автору, — «О критике» (Саша Залуцкий) http://www.stihi.ru/rec.html?2019/06/30/3589 — критика и критические дни, это не одно и тоже. В своей попытке критики данного произведения, Вы допустили три главных ошибки, помимо самой главной:

1. Покровительственно-нравоучительный тон, ярко олицетворяет в Вас только одно животное — осла.
2. Слишком много вопросов автору, также характеризует в Вас только одно животное — осла.
3. Ну и давать советы вселенского масштаба кому бы то ни было, тем более начинающему автору, тем более не пойми кого, тоже олицетворяет в Вас только одно животное — осла.

—Самая главная ошибка? Отвечаю. То, что ослы, как известно, — извозчики пророков и имеют на своей ослиной башке большие уши, совершено не означает, что они перенимают их мудрость и способны слышать их речи. То же самое относится и к поэзии. Да, многоуважаемый Учёный Осёл, Вы выбрали себе не тот псевдоучёный псевдоним. Поверьте мне, Учёный Осёл, Вам больше идёт. Только давайте договоримся сразу, — ничего личного. Так, — констатация факта.

С уважением,

Пээс: Малец, то, что я сказал господину Учёному Ослу, тебя не касается. Однако, запомни этот день. И узри, что может ждать любого мальца, — в его попытке писать, писать, писать... и ещё раз писать... Как известно, любого мальца рано или поздно поджидает участь старца, — который свой ревматизм мозга попытается привить очередному мальцу.

Рихард Мор 2   02.07.2019 14:33   Заявить о нарушении

Забавный Фестиваль. Пишет и удаляет, пишет и удаляет. Но одно замечание я сохранил:

========================
Ну и ну. "Вас уже выпустили из сумасшедшего дома"? Ну так отправляйтесь в бан. Брызги Ваших слюней оттуда не долетят.

Литературный Фестиваль Рунета 02.07.2019 15:12
Заявить о нарушении
========================

Графомании графоманово? Согласен.

С уважением,

Пээс: Смотри малец и учись...

Рихард Мор 2   02.07.2019 15:20   Заявить о нарушении

На мой взгляд, текст получился скучным.
Он исключительный внешний, движим внешней логикой, управляем только волей автора и ничем иным.
Тексты, которые я люблю, выглядят так: они живы, слова естественно перетекают друг в друга, общаются все слова со всеми словами, все звуки со всеми звуками, каждая точка с каждой точкой.
Давайте посмотрим на эстетику: видимо, автор хотел создать произведение на стыке героического и эстетики ужасного.
И здесь получилось так, что столкнулись классицизм и модернизм, а искры не случилось, получилось, что текст выглядит архаичным, написанным сейчас, про сейчасное, но словами прошлого.
Есть прекрасные образцы у Сергея Завьялова, у Максима Амелина, у Елены Зейферт, где традиция как бы пересоздаётся, возрождается на всех уровнях текста: от ритмики до понятийного аппарата, до логики движения.
У Вас, как мне кажется, проглядывает нечто тютчевское, но на дворе 2019 и необходимо, чтобы проглядывало своё слово, бо слово Тютчева уже есть.
Теперь ещё: ну какие миазмы в пафосном тексте-то? Ну ей-бо, сразу возникает чувство неловкости, будто подглядываешь, и всё снова из-за смешения, как мне кажется.
Удачи.

Юлия Малыгина   05.07.2019 12:02   Заявить о нарушении

Но что же вы так не любите фантазировать? Я создаю произведение, чтобы читатель мог воображать в его рамках, закончить своими фантазиями картину. Я не осуждаю ваше мнение: может, ваша интерпретация действительно такова, что завела вас к скуке. И где вы отыскали героический пафос? Уж чего, но вряд ли он там есть. Поясню, лирический герой мечтает о свете и жизни там, где её подавно нет. Может показаться на романтизм, но сам герой обречён существовать в полностью пустом и уничтоженном мире. Даже "яблочная надежда" может оказаться губительной для него.

И напоследок: метод классицизма - это не одно употребление архаизмов или уподобление стихам Державина или Ломоносова. Тогда при чём Тютчев, если вы говорили про стык классицизма и модернизма? Это, может, тода больше подходит Осипу Мандельштаму, или я что-то не понял?

В любом случае, в своём стихотворении я не создавал возвышенной и самоотверженной трагедии, как в произведениях классицизма. Лишь личные переживания, в чём-то даже упаднические, в чём-то направленные в будущее.

В любом случае, было интересно выслушать вашу критику.
С добром,

Алексей Гипский   05.07.2019 15:27   Заявить о нарушении

Ой, ну явно я не маркировала для себя слова, сама интонация, наличие некоего героя и его пути и натолкнуло на мысли о.
Всё, что Вы объяснили, Вы извне привнесли, вот "яблочная надежда" -- это что? Надежда, что на выборах победит партия "Яблоко"?))
Ну может и романтизм, но намешано-намешано.
Тютчев -- прародитель ужасного в нашей литературе, как мне кажется.
Порядок "мёртвый", это несомненно модернистское утверждение.
Мандельштама я не вижу возможности тут припомнить.

Юлия Малыгина   05.07.2019 16:34   Заявить о нарушении

Навряд ли яблочная надежда связана с партией "яблоко". Какая связь между надеждой и выборами? Ау? Эта ваша "Надежда, что на выборах победит партия "Яблоко"" - подходит для однодневных полит-агиток. Неудачная и неуместная шутка, вы уж простите моё чувство юмора.

Процитирую объяснение эпитету из замечания выше "Яблочная надежда - в этом эпитете тоже аллюзия на библейские мотивы, а именно на яблоко Эдема, он же плод мудрости. Тут тоже у меня двойственная картина: такая надежда или может привести до греха и до самонадеянности, то бишь, гордыни; или дать человеку понять жизнь и жить спокойно. Сам придерживаюсь больше второй точки зрения". Также добавлю обращался к строчке из "Русского поля экспериментов" Егора Летова - "Мастерство быть глобальным, как печёное яблоко".

Может, и намешал в своём стихотворении, но не хотел так очевидно. Главное же было рассказать же, что бы почувствовал лирический грой, похожий на меня, в разрушенном мире, где его "крохотный личный дивный мир" разрушен и осквернён.

И не понимаю, за что вы так Тютчева унизили? У него прекрасные и лиричные стихотворения. В чём же тогда он ужасен? Что воспевал красоту природы? На мой взгляд, такое мог сказать либо футурист, либо тот, кто не ценит поэзию и презирает её. Как ваши слова понимать?

Да, вы не можете упомянуть Мандельштама в моих стихах лишь потому, что тут его и нет. Лишь хотел выяснить у вас, что общего между стыком модернизма-классицизма и Тютчевым, когда это больше подходит к Манлельштаму, ведь в его стихах часто проглядывали античные мотивы и элементы классицизма.

Да вообще навряд ли стараюсь подражать стилю какого-то поэта, к тому же стихов Тютчева я прочитал очень мало, чтобы умело маскировать его. И это мне не нужно, ибо а зачем? Кое-что, пару аллюзий уместных к идее стихотворения - всегдп можно, ибо так было всегда за исключением футуризма. Но полностью копировать стиль поэта или ряда поэтов - то тьма искуссников, я не из их числа.

У вас дельное замечание, урок из него я выяснить могу. Только главное понять, о чём же собственно говоря стихотворенин, а не следить, проглядывается там стиль Тютчева или вашего любимого Ивана Иванова - так вы вообще пальцем в небо попали. Поэтому вам и говорю, фантазируйте в пределах художественного мира стихотворения, интерпретируйте сами строки и нк бойтесь ошибиться. Главное, понять задумку и нарисовать в своей голове вашу личную картинку-иллюстрацию к произведению. Разве обычный читатель ищет отсылки к Тютчеву? Он видит ряд образов и авторскую позицию - это и есть художественное пространство произведения, где читатель и воссоздаёт картину происходящего, добавляет свои детали и составляет своё мнение. Ваша точка зрения мне понятно, так что оставим её, кому-может и так показаться.

Из своих слабостей и недостатков я знаю точно, что не всегда ясно и точно передаю свои чувства и что угловат в эмоциональной выразительности. Ещё только начинающий поэт. Из ваших наставлений я прислушаюсь лишь к тому, что действительно так и что поможет мне дальше следовать собственным поэтическим путём. Спасибо за ваш отклик

Алексей Гипский   05.07.2019 17:42   Заявить о нарушении

Благодарю за поучения, Алексей))))))
"Надежда на яблоко из эдемского сада" и "яблочная надежда" -- очень и очень разные надежды.

Юлия Малыгина   05.07.2019 18:25   Заявить о нарушении

Я никого и не поучал. Просто отвечал на ваши вопросы)

Алексей Гипский   05.07.2019 18:38   Заявить о нарушении

Эх, Алексей, следовать свом поэтическим путём – это одно, а не слышать добрых советов – совсем другое. Про яблочную надежду я тоже писал Вам. Вы можете привязывать ее к чему хотите, но читатель-то этого не считывает. Один, другой, много... Зачем писать в никуда? Я не призываю Вас к опрощению, я просто советую выражать свои мысли и чувства яснее.
Про Федора Ивановича и вообще сходство с кем бы то ни было. Тут нас нет вполне «простых» читателей. Критикующему надо прочесть много стихов, а еще лучше - знать литературу, чтобы видеть схожее. Конечно, «простой» читатель об этом не будет думать, но может почувствовать и сказать: «Эге! Да я это уже проходил в школе».
И самое-самое последнее. «Главное понять, о чём же собственно говоря стихотворенин». Вы полагаете? Тогда пишите прозу. Впрочем, и там мысль не самое главное. Ну, если только это не газетная статья.

Искренне Ваш,
Кот

Кот Учёный Для Лфр   08.07.2019 10:36   Заявить о нарушении

Вас посыл ясен, определённые уроки из него вынес.

Но если вернуться к яблочной надежде, то вы правы, что читатель может не считаться с тем смыслом, какой я вложил. Но читатель может привязать этот эпитет к чему угодно, с чем вызывает у него ассоциации. И так с любой деталью в моём стихотворении. Раскрытие моей взгляда на эту деталь означало бы высказанную мысль, то бишь стало простой и пустой аллегорией, лишённой дыхания. Тютчев говорил, что мысль изречённая есть ложь. То что я написал этот труд непонятно я знаю, ибо это моя поэтическая слабость выражать свои мысли неясным языком. Но я уже не первый раз вам говорю, что читатель может сформировать собственный взгляд на стихотворение, и этот взгляд может существенно отличаться от моего. В моих стихотворениях то, что я имел виду под строками, занимает второе, если не третье место, главное, как читатель его воспринимает, как вы его воспринимаете, какие картины в нём увидели и что сами почувствовали.

Из ваших слов я понял, что это стихотворение не моя самая лучшая работа, если видите в ней скучную картину и ничего определённого. Значит, в следующий раз, надеюсь, выйдет получше.
С добром,

Алексей Гипский   08.07.2019 13:27   Заявить о нарушении

Вопрос в том, захочет ли читатель формировать собственный взгляд на Ваше стихотворение. Читатель, он такой, разбочивый.

Кот Учёный Для Лфр   08.07.2019 14:26   Заявить о нарушении

А разве не в этом суть искусства, чтобы каждый оценивал произведение самостоятельно?

Алексей Гипский   08.07.2019 15:23   Заявить о нарушении

Алексей, что-то я перестал понимать Вас. Пойду поем сметаны.

Кот Учёный Для Лфр   08.07.2019 16:38   Заявить о нарушении

Тогда приятного вам аппетита!

Алексей Гипский   08.07.2019 16:41   Заявить о нарушении

Изначальное сообщение: "Добрый день. Можете посмотреть на это стихотворение и сказать пару слов о нём."
Ну, сказали пару слов, но видать не тех.
Откуда-то взялись пространные рассуждения о смысле искусства (!), что где и кому должен читатель и как кто и сколько Тютчева читал.
Можно было, поди, почестнее сформулировать запрос, тогда бы и удовлетворения беседой было больше (как мне видится).

Юлия Малыгина   08.07.2019 16:47   Заявить о нарушении

Зато для меня беседа была интересной и содержательной. Рад за ваш отклик и премного благодарен за вашу помощь!

Алексей Гипский   08.07.2019 16:52   Заявить о нарушении