А разве в Дании было лествичное право? Я всю жизнь думал, что Клавдий узурпатор, и на трон попал, потому что женился на королеве, а та была регентом при Гамлете. Не так?
Фортинбраса я ни в чём не обвиняю. Это Вы, видимо, какие-то свои личные представления переносите на мой текст. Я всего лишь сказал, что одни умирают за и ради власти, а другие её просто подбирают.

А про синтаксис было бы интересно послушать. Уж в этом-то я мастер.
Кстати, у меня мелькнула было мысль, что Гавриил уместнее Абаддона, но я эту мысль отогнал решительно и бесповоротно. В конце концов, Булгаков в православную страну привёл Абаддона, а тут католики, а у них всё не как у людей.

Юрий Семецкий   12.07.2017 13:03   Заявить о нарушении

Мои опасения в том, что Вы не читали "Гамлета" или сделали это через пень-колоду подтверждаются!

Клавдий, как я обратил уже Ваше внимание, был родным братом короля Дании и по совместительству родным дядей Гамлета.

И женился он на Гертруде уже взобравшись на престол! Всё произошло быстро и, очевидно, по взаимности!

Регенство вводится либо в случае младенчества монарха, либо по причине свалившегося на оного совершенного слабоумия.

Так что сиё к Гамлету никаким боком-припёком, естественно, не относится.

Осуществилось элементарное: "Король умер, да здравствует король!"

М.

Мишель Емельянов   12.07.2017 13:29   Заявить о нарушении

Касаемо "Абаддона".

Сей славный парень, являющий собой ужас ужасов и бездну бездн, — герой не токмо древнегреческих, но и столь же старых иудейских верований.

Зачем он потребовался Михаилу Афанасьевичу, понятия не имею.

Может быть, Булгаков в это время галлюцинировал по причине "дозы"...

Зачем Абаддон Вам — тоже непредставимо!

Ну а католикам он ваще без надобностей: у них есть Люцифер со своим Вельзевулом, и этого им — выше крыши!)

М.

Мишель Емельянов   12.07.2017 14:13   Заявить о нарушении

Позвольте и мне, господа хорошие, вставить свои пять копеек.

Г-н Емельянов, хотелось бы не столько разбирать творение г-на Семецкого (оно, в общем-то прозрачно, незатейливо и моновариантно), сколько "поинтерпретировать", точнее - пофантазировать вокруг да около шекспировского "Гамлета".
Знаете, когда-то мне казалось , что "Гамлет" Козинцева со Смоктуновским - это вершина в трактовке образа и пьесы в целом, много позже я посмотрел любимовскую версию с Высоцким и переменил своё мнение (Живой, импульсивный, плотский Высоцкий явно превосходил индифферентно-интеллигентного Смоктуновского.
Ещё позже, я посмотрел "Гамлета" в постановке А.Тарковского с Солоницыным в главной роли и мне вдруг открылось, что все эти переусложнённые философские концепции в попытках "разъять" и "поверить" алгеброй шекспировскую пьесу ничего не стоят по той простой причине, что на поверку - донельзя странная вещица этот "Гамлет"?!
Вроде бы декларируются огненные страсти, муки души и совести главного героя, его благородство, прямота, честность, доблесть, ум и проч., но…
Хочу отметить лишь два момента:
1.Вставку с призраком – отцом (явная мистика и чертовщина).
2.Пьесу в пьсе, как ключ, к разоблачению дяди-короля.

И если первый – можно отнести ещё к издержкам воспалённого мозга, мучительно пытающегося разрешить загадку смерти отца, то второй – это уже, с моей точки зрения, ПАРОЛЬ к пониманию ЁРНИЧЕСКОЙ, ТЕАТРАЛЬНОЙ (в актёрском смысле) сути пьесы!

Гамлет активно и с УДОВОЛЬСТВИЕМ включается и в режиссуру, и в игру вставной пьесы (он сам показывает актёрам КАК надо лицедействовать).
Гамлет во время пьесы отпускает шутки и репризы и при этом норовит возложить собственную голову на колени к отринутой им же Офелии(?!)
Гамлет балдеет и дурачится куда как больше, нежели страдает.
Гамлет - монстр, ибо только монстр может с подобной яростной лёгкостью выжигать пространство вокруг себя, погружая в АД всех без разбора.
В нём нет ни на йоту жалости и сострадания (о любви я уже и не говорю) ни к матери, ни к Офелии.

Гамлет не переживает, но ИГРАЕТ свою трагедийность, во всей полноте актёрской размашистости, самолюбования и нарочитой апелляции к зрителям?!

Вот как-то так, г-да хорошие...

Олег Стоеросов   12.07.2017 16:50   Заявить о нарушении

Олег, по-моему, Вы совершенно правы!

Я воспринимаю творение Шекспира (или того, кто за этого малограмотного перчаточника всё сделал!) практически так же.

Ежли не отвлекаться на интерпретации "Гамлета" в отечественных постановках, Шекспир показал не больше и не меньше, чем взаимодействие скорпионов во властной банке.

И Гамлет Гамлетович, на самом деле, — один из самых кровожадных!

Это он убил (или подтолкнул к смерти) практически всех главных фигурантов рассматриваемого действа.

Уцелел фактически только Фортинбрас Фортинбрасович, с которым при своей жизни Гамлету Гамлетовичу свидится так и не удалось.

Но зато старшего Фортинбраса укокошил Гамлет старший!

А яблочко от яблоньки даже в "Дании" недалёко катится...)

Психиатры, исследовавшие психические отправления принца Гамлета, давненько пришли к выводу, что неудавшегося наследника короны обуревал синдром "преследуемого преследователя" — циничного и беспощадного.

Что до меня лично, то во всей мистификации Уильяма мне по-настоящему нравится только монолог принца "Быть или не быть..." в переводе Бориса Пастернака.

Хотя билингвисты утверждают, что Михаил Лозинский сделал это намного точнее...

Но вникая в сам монолог, всё-таки понимаешь, что это сублимация инфантильного субъекта, более склонного в конечном итоге к суициду, нежели к неким реальным действиям не во зло, а во благо.

Удачи Вам!

М.

Мишель Емельянов   12.07.2017 17:36   Заявить о нарушении

Олег, согласен с Вашей оценкой Гамлета. Мне и желание написать это стихотворение пришло с мыслью об инфернальной сущности героя. Отсюда и сравнение с Абаддоном.

Мишель, события пьесы относят к 16 веку. В это время даже на Руси забыли про лествичное право, и престол передают от отца к сыну, а не от старшего брата младшему.
А про Абаддона и говорить нечего, это библейский персонаж, ангел смерти. И он не хозяин Ада, а всего лишь один из подручных. Кстати работает и на Ад, и на Рай, он просто провожает души до места назначения. Ну и помогает умереть, если это требуется.

Юрий Семецкий   12.07.2017 18:15   Заявить о нарушении

События пиэсы относятся к 12-13 векам, и тогда часто использовалась институция "сеньората".

Согласно которому власть и собственность в случае чего передавалась не т.н. "прямому" наследнику, а старшему из оставшихся в живых мужчин правящей династии.

Для окончательного разрешения самой "верхней" ситуации требовалось лишь формальное согласие крупнейших феодалов.

Клавдий всем этим уложениям более чем соответствовал, и его практически мгновенное воцарение было совершенно ЗАКОННЫМ.

Точно таким же образом, согласно Шекспиру, королём Норвегии после смерти Фортинбраса-старшего, стал не кронпринц Фортинбрас Фортинбрасович, а его дядя...

Не заводите рака за камень, дорогой Юрий Михайлович!

Всё просто, как тележная оглобля...))

М.

Мишель Емельянов   12.07.2017 18:43   Заявить о нарушении

ГАМЛЕТ

Алексей Охрименко, Сергей Кристи и Владимир Шрейберг

Ходит Гамлет с пистолетом.
Хочет когой-то убить,
Он недоволен белым светом,
Он думает: "Быть или не быть?"

Евойная мать согрешила
И за другого пошла,
А сапогов еще не износила,
В каких она за гробом мужа шла.

Офелия - Гамлетова девчонка
Спятила, товарищи, с ума.
Потому что датская сторонка
Для народа хуже, чем тюрьма.

Спятила, в воду сиганула.
Даже не сняла с себя наряд,
И тут на кровь Гамлета потянуло,
И начал он калечить всех подряд.

И по расписанию Шекспира
Вынимал тут Гамлет-молодец
С ножен комсоставскую рапиру,
Наступал Полонию конец.

Был Гамлет упрям и непослушен,
За себя двух корешей послал.
Вскоре был один из них задушен,
А другой так без вести пропал.

Со зла Гамлет затеял постановку,
Чтобы свои сомненья разрешить.
Во дворце устроить потасовку
И в общей свалке кой-кого убить.

Решил разоблачить он королеву,
А главное - прихлопнуть короля,
Самому отдать концы налево,
А Данию оставить без руля...

Весь двор смотреть собрался на пиесу,
Которой Гамлет автор-режиссер,
Король не проявлял к ней интересу,
Но под конец до смысла он допер.

На сцене королева-потаскуха
Синильной мужа травит кислотой.
Льет из пипетки, лярва, прямо в ухо,
Душевною блистая красотой.

Король смекнул да улыбнулся глупо,
И тут Гамлет давай их всех кромсать!..
Наутро там нашли четыре трупа,
И то их невозможно опознать.

Шекспир - в машину и на поле боя,
Он моментально трупы опознал
И, несмотря на приступ геморроя.
За сутки свою пьесу накропал.

Больной Шекспир работал с увлечением.
Он делал деньги, затянув ремень,
И получили люди развлечение,
А автор - белый хлеб на черный день!

<1950>

Олег Стоеросов   12.07.2017 19:01   Заявить о нарушении

В пьесе очень много деталей, указывающих на то, что действие происходит в 16 веке. 1.Например, когда король пьет из кубка, палят из пушек. Это обычай, современный Шекспиру. Порох и пальба из пушек получили достаточно широкое распространение в Европе начиная с 15 века. 2. В пьесе рассказывается о конфликтах театральных трупп в Лондоне, в которые был вовлечен и шекспировский "Глобус". Такое намек был хорошо понятен лондонцам. 3. Лаэрт и Гамлет дерутся на шпагах. Поединки на шпагах, искусство фехтования получили распространение среди аристократии и дворян после того, как окончательно отказались от рыцарских лат и рыцарских турниров, а произошло это в середине 16 века.

Юрий Семецкий   12.07.2017 19:19   Заявить о нарушении

Эврика!
В смысле - нашёл. Мишель, Вы правы. Престолонаследие от отца к сыну стало практиковаться в Дании только с 1665 года, а до этого короли избирались из числа претендентов знатью.

Однако Вы путаете историю с художественным произведением. Например, Александру Дюма ничего не мешало перенести какую-нибудь войну на несколько десятков лет, если того требовал сюжет. Мне для сюжета нужен злодей Клавдий, а не правопреемник.
В художественном произведении история подчинена сюжету, а не наоборот.

Юрий Семецкий   12.07.2017 19:46   Заявить о нарушении

Юрий Михайлович, Клавдий никогда бы не смог стать королём шекспировской "Дании" без использования механизма сеньората.

В пьесе к тому же нет никакого намёка на какие-либо недоумения со стороны дворцовой и феодальной знати, а так же вдовствующей на момент междуцарствия королевы по случаю неправомерного (по Вашему мнению) восхождения Клавдия.

Всё было встречено тихо, спокойно и с нескрываемым удовольствием!

Клавдий короновался, Гертруда, не прошло и сорока дней, вновь стала царствующей королевой; "узурпатором" новый король был токмо в голове тридцатилетнего принца, оставшейся без вожделенной короны.

Но — "Dura lex, sed lex"!

А всякие там "рапиры", "пушки" — всего лишь приправа к основному блюду, шалости драматурга, малохудожественная бодяга.

Следует сказать и то, что первые упоминания о злоключениях "принца Датского" появились ещё в IX веке, то есть за тьму времён до появления на свет божий того, кого уже более четырёхсот лет привыкли называть Шекспиром...)

Успокойтесь.

И никогда больше не пытайтесь увековечивать себя сомнительного качества состязалками с величайшим поэтом и драматургом всех времён и народов!

М.

Мишель Емельянов   12.07.2017 20:14   Заявить о нарушении

Мишель, Вы демонстрируете неумение читать. Я не состязаюсь с Шекспиром. Я открываю Вам глаза на правильное прочтение пьесы, а Вы говорите о чём угодно - о приправе к основному блюду, о шалости драматурга, о малохудожественной бодяге - но только не о главном.

Юрий Семецкий   12.07.2017 20:24   Заявить о нарушении

Нет повести печальнее на свете,
Чем Гамлет с Бовари полдня в карете...

Олег Стоеросов   12.07.2017 20:43   Заявить о нарушении

Юрий Михайлович, не выпрыгивайте из штанов: никому ничего, а мне — тем более, Вы не открываете!

Нашёлся, понимаешь, "правильный" стихоистолкователь, не соображавший до последнего момента, что всё было "чин — по чину", а не абы как!)

Клавдий, отправивший в селения небесные своего родного братца, который за свое дуроломное тридцатилетнее правление довёл Данию (по утверждению его собственного сына!) до состояния "гнили", совершил по существу революцию сверху.

Поэтому его приход к высшей власти был с одобрением и надеждой встречен всем королевством.

За исключением хитровылупленного пасынка-племянника...)

Учитесь читать, Юрий Михайлович!

М.

Мишель Емельянов   12.07.2017 21:00   Заявить о нарушении

Мишель, да Вы революционер. Значит, с Вашей точки зрения, приход к власти с помощью заговора и убийства - это "чин по чину". Я запомню с кем имею дело.

Юрий Семецкий   12.07.2017 21:19   Заявить о нарушении

Запишите туда же Екатерину II,свергшую и умертвившую не только своего супруга Петра III, но и целый выводок российских кронпринцев; Александра I, организовавшего зверское убийство своего родного отца Павла I и т.д.))

Чего Вы к Клавдию прицепились: он — лицо сугубо вымышленное!

М.

Мишель Емельянов   12.07.2017 21:55   Заявить о нарушении

Мишель, поздно переводить стрелки. Теперь я знаю, кто Вы такой.

Юрий Семецкий   13.07.2017 00:15   Заявить о нарушении

Да мне как-то всё равно!

М.

Мишель Емельянов   13.07.2017 01:51   Заявить о нарушении

"никогда больше не пытайтесь увековечивать себя сомнительного качества состязалками с величайшим поэтом и драматургом всех времён и народов" - и пафосно, и несправедливо к обоим (и к Шекспиру, и к Семецкому).
И ещё раз, Юрий, спасибо за Гамлета! :)

Владимир Несонов   21.04.2024 20:57   Заявить о нарушении