Рецензии на произведение «Гамлет. Трагедия в четырёх актах и с одним эпилого»
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Привет! Спасибо, что заглянул, интересная тема... Мне думается что мы порой никому ничего не должны, кроме самих себя, однако мы при этом в ответе за наши поступки. Впрочем, это моя теория. Почаще приходите,. Романова. Маша.
Маша Романова 2 19.09.2017 19:28 Заявить о нарушении
Юрий Семецкий 19.09.2017 22:40 Заявить о нарушении
А Гамлет просто чудо..просто закусила губу )
Анни Дагес 09.09.2017 13:01 Заявить о нарушении
Юрий Семецкий 09.09.2017 14:05 Заявить о нарушении
Анни Дагес 09.09.2017 14:11 Заявить о нарушении
Ихде тут Гамлет???
Владимир Несонов 06.09.2017 15:23 Заявить о нарушении
Владимир Несонов 20.02.2019 09:42 Заявить о нарушении
Фортинбрас, на мой взгляд, герой всё-таки положительный, близкий по духу. Стих впечатлил.
Василий Толстоус 24.07.2017 20:38 Заявить о нарушении
Спасибо.
Юрий Семецкий 25.07.2017 17:12 Заявить о нарушении
Владимир Несонов 07.06.2023 01:15 Заявить о нарушении
Юрий Семецкий 07.06.2023 13:28 Заявить о нарушении
Меня умилил Козьма Прутков!)))
А также, то обстоятельство, что в название не втиснулась последняя буковка!)))
А вообще... бред сумасшедшего, да извинит меня афтар...
Кстати, а разве бывает несколько эпилогов? Если только, как варианты...
Как у Льва Толстого было несколько вариантов концовки "Отца Сергия".
Фонетика: "вСЕ СЕют" - не айс...
Кукушкины Слёзки 12.07.2017 16:07 Заявить о нарушении
Эпилогов может быть сколько угодно. Хотя обычно, тут Вы правы, он один.
Фонетика: кто-то скажет "не айс", кто-то скажет "аллитерация".
Юрий Семецкий 12.07.2017 18:27 Заявить о нарушении
Забавно! И дискуссии поучительные ))).
Трагедия. С одним эпилогО…
Ого! Как есть: умыли мы Шекспира.
К чему нам неуклюжий балаган?!
Всех этих dum, где spero прежде spiro.
Четыре акта, вложенных в строфу.
Там было пять? Оно того не стоит!
Мы отряхнём словесную труху
с легенд и распиаренных историй.
Для рифмы здесь сойдёт по чину чин.
Где первому воткнём в бочину «благо».
Кумиров прочь! Строчи, перо, строчи!
Терпи мои новаторства, бумага.
Забыл Гертруду?! Право, ерунда!
По ней давно скучают вертухаи.
Увы! Не первой свежести предА…
Ни я сказал. Сам Вильям отдыхает.
Вольф Никитин 12.07.2017 16:25 Заявить о нарушении
Я пытаюсь открыть людям глаза: Шекспир написал не трагедию, поскольку трагедия - это столкновение добра со злом с печальными последствиями для первого. А в Гамлете силы добра отсутствуют.
Шекспир написал драму, в которой никто из персонажей не заслуживает сочувствия, и в которой силы зла самоуничтожились.
Юрий Семецкий 12.07.2017 18:41 Заявить о нарушении
Вы серьёзно ошибаетесь, Юрий Михайлович, полагая, что "клавдии лезут не по чину".
Вполне по чину: Клавдий был родным братом отца Гамлета и его восхождение на датский престол соответствовало многим из ветвей наследственного права Средневековья.
Другой вопрос — каким образом дядя Гамлета осуществил "мероприятие", способствовавшее воспользованию этим правом.
Непонятна и Ваша, в общем-то, негативная оценка норвежского принца — Фортинбраса.
Ну хотел он оттяпать кусочек Польши, а кто не хотел отломить от нея чего-нибудь?
Да и сами поляки завсегда не прочь были поживиться чем-нибудь лакомым!
Но оба принца весьма и весьма друг друга уважали, и неслучайно мечтательный Гамлет незадолго до своей смерти полагал, что лучшим решением "датской" коллизии было бы воцарение рыцарственного Фортинбраса и в самой Дании...
Что касается прочих "мелочей" в Вашей попытке потягаться с Уильямом, как-то: логики повествования, русского синтаксиса, уместности появления Абаддона в качестве Вашего персонального "увеличительного стекла", я уже помолчу...)
М.
P.S. Не отвлекайтесь на интерпретацию Шекспира, которого Вы, как мне представляется, не читали; а если читали, — то истчо хужее!
Мишель Емельянов 12.07.2017 12:54 Заявить о нарушении
Фортинбраса я ни в чём не обвиняю. Это Вы, видимо, какие-то свои личные представления переносите на мой текст. Я всего лишь сказал, что одни умирают за и ради власти, а другие её просто подбирают.
А про синтаксис было бы интересно послушать. Уж в этом-то я мастер.
Кстати, у меня мелькнула было мысль, что Гавриил уместнее Абаддона, но я эту мысль отогнал решительно и бесповоротно. В конце концов, Булгаков в православную страну привёл Абаддона, а тут католики, а у них всё не как у людей.
Юрий Семецкий 12.07.2017 13:03 Заявить о нарушении
Клавдий, как я обратил уже Ваше внимание, был родным братом короля Дании и по совместительству родным дядей Гамлета.
И женился он на Гертруде уже взобравшись на престол! Всё произошло быстро и, очевидно, по взаимности!
Регенство вводится либо в случае младенчества монарха, либо по причине свалившегося на оного совершенного слабоумия.
Так что сиё к Гамлету никаким боком-припёком, естественно, не относится.
Осуществилось элементарное: "Король умер, да здравствует король!"
М.
Мишель Емельянов 12.07.2017 13:29 Заявить о нарушении
Сей славный парень, являющий собой ужас ужасов и бездну бездн, — герой не токмо древнегреческих, но и столь же старых иудейских верований.
Зачем он потребовался Михаилу Афанасьевичу, понятия не имею.
Может быть, Булгаков в это время галлюцинировал по причине "дозы"...
Зачем Абаддон Вам — тоже непредставимо!
Ну а католикам он ваще без надобностей: у них есть Люцифер со своим Вельзевулом, и этого им — выше крыши!)
М.
Мишель Емельянов 12.07.2017 14:13 Заявить о нарушении
Г-н Емельянов, хотелось бы не столько разбирать творение г-на Семецкого (оно, в общем-то прозрачно, незатейливо и моновариантно), сколько "поинтерпретировать", точнее - пофантазировать вокруг да около шекспировского "Гамлета".
Знаете, когда-то мне казалось , что "Гамлет" Козинцева со Смоктуновским - это вершина в трактовке образа и пьесы в целом, много позже я посмотрел любимовскую версию с Высоцким и переменил своё мнение (Живой, импульсивный, плотский Высоцкий явно превосходил индифферентно-интеллигентного Смоктуновского.
Ещё позже, я посмотрел "Гамлета" в постановке А.Тарковского с Солоницыным в главной роли и мне вдруг открылось, что все эти переусложнённые философские концепции в попытках "разъять" и "поверить" алгеброй шекспировскую пьесу ничего не стоят по той простой причине, что на поверку - донельзя странная вещица этот "Гамлет"?!
Вроде бы декларируются огненные страсти, муки души и совести главного героя, его благородство, прямота, честность, доблесть, ум и проч., но…
Хочу отметить лишь два момента:
1.Вставку с призраком – отцом (явная мистика и чертовщина).
2.Пьесу в пьсе, как ключ, к разоблачению дяди-короля.
И если первый – можно отнести ещё к издержкам воспалённого мозга, мучительно пытающегося разрешить загадку смерти отца, то второй – это уже, с моей точки зрения, ПАРОЛЬ к пониманию ЁРНИЧЕСКОЙ, ТЕАТРАЛЬНОЙ (в актёрском смысле) сути пьесы!
Гамлет активно и с УДОВОЛЬСТВИЕМ включается и в режиссуру, и в игру вставной пьесы (он сам показывает актёрам КАК надо лицедействовать).
Гамлет во время пьесы отпускает шутки и репризы и при этом норовит возложить собственную голову на колени к отринутой им же Офелии(?!)
Гамлет балдеет и дурачится куда как больше, нежели страдает.
Гамлет - монстр, ибо только монстр может с подобной яростной лёгкостью выжигать пространство вокруг себя, погружая в АД всех без разбора.
В нём нет ни на йоту жалости и сострадания (о любви я уже и не говорю) ни к матери, ни к Офелии.
Гамлет не переживает, но ИГРАЕТ свою трагедийность, во всей полноте актёрской размашистости, самолюбования и нарочитой апелляции к зрителям?!
Вот как-то так, г-да хорошие...
Олег Стоеросов 12.07.2017 16:50 Заявить о нарушении
Я воспринимаю творение Шекспира (или того, кто за этого малограмотного перчаточника всё сделал!) практически так же.
Ежли не отвлекаться на интерпретации "Гамлета" в отечественных постановках, Шекспир показал не больше и не меньше, чем взаимодействие скорпионов во властной банке.
И Гамлет Гамлетович, на самом деле, — один из самых кровожадных!
Это он убил (или подтолкнул к смерти) практически всех главных фигурантов рассматриваемого действа.
Уцелел фактически только Фортинбрас Фортинбрасович, с которым при своей жизни Гамлету Гамлетовичу свидится так и не удалось.
Но зато старшего Фортинбраса укокошил Гамлет старший!
А яблочко от яблоньки даже в "Дании" недалёко катится...)
Психиатры, исследовавшие психические отправления принца Гамлета, давненько пришли к выводу, что неудавшегося наследника короны обуревал синдром "преследуемого преследователя" — циничного и беспощадного.
Что до меня лично, то во всей мистификации Уильяма мне по-настоящему нравится только монолог принца "Быть или не быть..." в переводе Бориса Пастернака.
Хотя билингвисты утверждают, что Михаил Лозинский сделал это намного точнее...
Но вникая в сам монолог, всё-таки понимаешь, что это сублимация инфантильного субъекта, более склонного в конечном итоге к суициду, нежели к неким реальным действиям не во зло, а во благо.
Удачи Вам!
М.
Мишель Емельянов 12.07.2017 17:36 Заявить о нарушении
Мишель, события пьесы относят к 16 веку. В это время даже на Руси забыли про лествичное право, и престол передают от отца к сыну, а не от старшего брата младшему.
А про Абаддона и говорить нечего, это библейский персонаж, ангел смерти. И он не хозяин Ада, а всего лишь один из подручных. Кстати работает и на Ад, и на Рай, он просто провожает души до места назначения. Ну и помогает умереть, если это требуется.
Юрий Семецкий 12.07.2017 18:15 Заявить о нарушении
Согласно которому власть и собственность в случае чего передавалась не т.н. "прямому" наследнику, а старшему из оставшихся в живых мужчин правящей династии.
Для окончательного разрешения самой "верхней" ситуации требовалось лишь формальное согласие крупнейших феодалов.
Клавдий всем этим уложениям более чем соответствовал, и его практически мгновенное воцарение было совершенно ЗАКОННЫМ.
Точно таким же образом, согласно Шекспиру, королём Норвегии после смерти Фортинбраса-старшего, стал не кронпринц Фортинбрас Фортинбрасович, а его дядя...
Не заводите рака за камень, дорогой Юрий Михайлович!
Всё просто, как тележная оглобля...))
М.
Мишель Емельянов 12.07.2017 18:43 Заявить о нарушении
Алексей Охрименко, Сергей Кристи и Владимир Шрейберг
Ходит Гамлет с пистолетом.
Хочет когой-то убить,
Он недоволен белым светом,
Он думает: "Быть или не быть?"
Евойная мать согрешила
И за другого пошла,
А сапогов еще не износила,
В каких она за гробом мужа шла.
Офелия - Гамлетова девчонка
Спятила, товарищи, с ума.
Потому что датская сторонка
Для народа хуже, чем тюрьма.
Спятила, в воду сиганула.
Даже не сняла с себя наряд,
И тут на кровь Гамлета потянуло,
И начал он калечить всех подряд.
И по расписанию Шекспира
Вынимал тут Гамлет-молодец
С ножен комсоставскую рапиру,
Наступал Полонию конец.
Был Гамлет упрям и непослушен,
За себя двух корешей послал.
Вскоре был один из них задушен,
А другой так без вести пропал.
Со зла Гамлет затеял постановку,
Чтобы свои сомненья разрешить.
Во дворце устроить потасовку
И в общей свалке кой-кого убить.
Решил разоблачить он королеву,
А главное - прихлопнуть короля,
Самому отдать концы налево,
А Данию оставить без руля...
Весь двор смотреть собрался на пиесу,
Которой Гамлет автор-режиссер,
Король не проявлял к ней интересу,
Но под конец до смысла он допер.
На сцене королева-потаскуха
Синильной мужа травит кислотой.
Льет из пипетки, лярва, прямо в ухо,
Душевною блистая красотой.
Король смекнул да улыбнулся глупо,
И тут Гамлет давай их всех кромсать!..
Наутро там нашли четыре трупа,
И то их невозможно опознать.
Шекспир - в машину и на поле боя,
Он моментально трупы опознал
И, несмотря на приступ геморроя.
За сутки свою пьесу накропал.
Больной Шекспир работал с увлечением.
Он делал деньги, затянув ремень,
И получили люди развлечение,
А автор - белый хлеб на черный день!
<1950>
Олег Стоеросов 12.07.2017 19:01 Заявить о нарушении
Юрий Семецкий 12.07.2017 19:19 Заявить о нарушении
В смысле - нашёл. Мишель, Вы правы. Престолонаследие от отца к сыну стало практиковаться в Дании только с 1665 года, а до этого короли избирались из числа претендентов знатью.
Однако Вы путаете историю с художественным произведением. Например, Александру Дюма ничего не мешало перенести какую-нибудь войну на несколько десятков лет, если того требовал сюжет. Мне для сюжета нужен злодей Клавдий, а не правопреемник.
В художественном произведении история подчинена сюжету, а не наоборот.
Юрий Семецкий 12.07.2017 19:46 Заявить о нарушении
В пьесе к тому же нет никакого намёка на какие-либо недоумения со стороны дворцовой и феодальной знати, а так же вдовствующей на момент междуцарствия королевы по случаю неправомерного (по Вашему мнению) восхождения Клавдия.
Всё было встречено тихо, спокойно и с нескрываемым удовольствием!
Клавдий короновался, Гертруда, не прошло и сорока дней, вновь стала царствующей королевой; "узурпатором" новый король был токмо в голове тридцатилетнего принца, оставшейся без вожделенной короны.
Но — "Dura lex, sed lex"!
А всякие там "рапиры", "пушки" — всего лишь приправа к основному блюду, шалости драматурга, малохудожественная бодяга.
Следует сказать и то, что первые упоминания о злоключениях "принца Датского" появились ещё в IX веке, то есть за тьму времён до появления на свет божий того, кого уже более четырёхсот лет привыкли называть Шекспиром...)
Успокойтесь.
И никогда больше не пытайтесь увековечивать себя сомнительного качества состязалками с величайшим поэтом и драматургом всех времён и народов!
М.
Мишель Емельянов 12.07.2017 20:14 Заявить о нарушении
Юрий Семецкий 12.07.2017 20:24 Заявить о нарушении
Чем Гамлет с Бовари полдня в карете...
Олег Стоеросов 12.07.2017 20:43 Заявить о нарушении
Нашёлся, понимаешь, "правильный" стихоистолкователь, не соображавший до последнего момента, что всё было "чин — по чину", а не абы как!)
Клавдий, отправивший в селения небесные своего родного братца, который за свое дуроломное тридцатилетнее правление довёл Данию (по утверждению его собственного сына!) до состояния "гнили", совершил по существу революцию сверху.
Поэтому его приход к высшей власти был с одобрением и надеждой встречен всем королевством.
За исключением хитровылупленного пасынка-племянника...)
Учитесь читать, Юрий Михайлович!
М.
Мишель Емельянов 12.07.2017 21:00 Заявить о нарушении
Юрий Семецкий 12.07.2017 21:19 Заявить о нарушении
Чего Вы к Клавдию прицепились: он — лицо сугубо вымышленное!
М.
Мишель Емельянов 12.07.2017 21:55 Заявить о нарушении
Юрий Семецкий 13.07.2017 00:15 Заявить о нарушении
И ещё раз, Юрий, спасибо за Гамлета! :)
Владимир Несонов 21.04.2024 20:57 Заявить о нарушении
Трагедия?! Да нет, пожалуй, триллер,
За шторой Гамлет - гельсинорский киллер,
Каких-то наворотов мрачных груды,
Но где же пресловутая Гертруда?
P.S На смену клавдиям - приходят фортинбрасы
И по уши в говне - народа массы
Олег Стоеросов 12.07.2017 08:03 Заявить о нарушении
Юрий Семецкий 12.07.2017 11:27 Заявить о нарушении
"и вечно торжествуют фортинбрасы,
и, как всегда, безмолвствует народ."
Верно подмечено!
Хотя бывают исключения... :)
Привет, Юра!
Серёжа Серый 11.07.2017 19:11 Заявить о нарушении
Ну, как мы знаем из Пушкина, безмолвие - это форма народного протеста. Да и Фортинбрас не виноват в своей победе. Так что у меня и без исключений не всё однозначно. ☺
Юрий Семецкий 11.07.2017 19:51 Заявить о нарушении
Прекрасно написано!
Павел Артюхов 08.07.2017 21:55 Заявить о нарушении