Рецензия на удаленное произведение

Наверное, я выпаду из общего ряда лиц, славословящих данный текст; но оно и не мудрено: бедная стихира переполнена таким мусором, что подобный стихотворный экзерсис может показаться сольным номером Барышникова.
Однако же, на самом деле, этот текст переполнен штампами, плохими рифмами и отсутствием музыки, а, стало быть, и трагедии (которая увязывается, понятное дело, с Мариной Цветаевой).
Текст манерен, аляповат, подражателен, неточен с самого начала.

"Ты уезжала в этом октябре,
Лимонной осенью (по цвету и по вкусу),
Туда, в обетованную Тарусу -
Надгробным голубем, зачеркнутым тире..."

Обязательно надо "тыкать" Цветаевой? Это, что, правило хорошего тона?
Далее. Если внимательно вчитаться, то получается:
уезжала ... надгробным голубем и зачеркнутым тире?

Там, где автор не выекивается, вдруг появляются очень милые, точные строки:

...Четыре перегона - и Москва...
Собачий бег зеленых электричек,
Знакомый путь насквозь геометричен,
Подобные вокзалы и листва...
Московский, Ленинградский и листва
Афиш, листовок или объявлений,

Или:

В Москву!" - Уже в Москву, и по пути
(метро неглубоко, тоннели гулки)
Скорей под небоскребами найти
Старинный дом в коротком переулке.
В покой и в сказку, в древние миры
По лабиринту - не поможет карта;
К той девочке, влюбленной в Бонапарта,
И вместе с ней - в тарусские боры...

А потом - опять манерность, опять вычурность, опять бутафорские страсти - и никакого "сердечного вклада".
Да и концовка эффектная, но пустенькая, оставляющая чувство горького разочарования автором

Марк Котлярский   20.02.2005   •   Заявить о нарушении