Мироздание по СурковуВладимир Самойлов October 16, 2021 Владислав Юрьевич Сурков, уйдя с политической сцены, пробует силы в качестве политического гуру. Введя в политический оборот термины «суверенная демократия», «глубинный народ» и «путинизм», Сурков решил попробовать себя в футурологии, написав текст «Безлюдная демократия и другие политические чудеса 2121 года». Понятно, что имя автора привлекло внимание к этому тексту. Но первые же отклики и рецензии показали, что читающая публика не очень-то поняла, зачем В.Ю. это написал. Попробую высказать свою точку зрения на футурологию по-сурковски. Делать прогнозы на такой большой срок – дело абсолютно беспроигрышное. Кто тебя проверит? Хотя, если проверить долгосрочный прогноз все же удается, чаще всего случается конфуз. Наверное, самый знаменитый футурологический конфуз выглядит следующим образом. В середине ХIХ века английские ученые подсчитали, что, если темпы роста гужевого транспорта в Лондоне сохранятся до конца века, то улицы города будут покрыты слоем конского навоза толщиной в 100 метров. До изобретения автомобиля оставалось совсем немного времени… Практически все долгосрочные прогнозы не сбываются. Почему? Дело в том, что футурологи рассматривают будущее как продленное настоящее, просто пробрасывая в будущее уже существующие тренды. Отсюда лежащая в основе всех стратегических планов Западного мира концепция «устойчивого развития», сформулированная в докладах Римского Клуба и в докладе комиссии Брундтланда «Наше общее будущее» (1987 г.). Но никакого устойчивого развития не существует. Человечество развивается через кризисы. Устойчивое развитие ломают природные катаклизмы, социальные революции, преждевременные научные открытия и несвоевременные изобретения (так называемые «дикие карты» по терминологии С.Б.Переслегина или «черные лебеди» по терминологии Нассима Талеба). Поэтому те важные и бурно развивающиеся тренды, которые Сурков точно вычленяет, вряд ли продержатся не то что 100 лет, а даже 20 лет (это мы еще сможем проверить). Рассмотрим эти тренды. Выделю главные: 1. Неуклонное возрастание значения цифры в экономике и борьба за контроль над киберпространством. 2. Кризис современной государственности. 3. Тотальная автоматизация и переход к безлюдному производству. Рассмотрим по порядку. Очевидно, что сегодня большую часть мировой экономики контролируют компьютерные сети. Торговля, финансы, транспорт, энергетика не могут нормально функционировать вне киберпространства. И в этом величайшая слабость нынешнего мироустройства. Даже незначительные сбои в мировых сетях имеют серьезные кризисные последствия. Настоящий, серьезный сбой (в результате хакерской атаки, теракта или супервируса) приведет к глобальному кризису, причем в выигрыше окажутся наиболее отсталые страны. Такие сценарии в мировой фантастике уже рассматриваются – перечтите Вернона Винджа или Андрея Столярова «Звезды и полосы». А крах нынешней компьютерной цивилизации – это откат к позднефеодальным формам организации общества или т.н. «первичное упрощение». Не так все однозначно и с современными государствами. Да, они плохо справляются со своими функциями, плодят бюрократию и неравенство, но все же худо-бедно выполняют свою главную функцию – сохранение национальной самобытности и суверенности. Глобальный проект по разрушению национальных государств был запущен в Лондоне во второй половине ХIХ века и на первом этапе привел к разрушению великих империй – Российской, Австро-Венгерской, Германской и Османской. Чуть позже рухнула и сама Британская империя. Транснациональным корпорациям, крупнейшим банкам и частным международным фондам государства не нужны. У них есть свои цели, которые лежат за рамками публичности и общественной организации. Не нужна и легитимность. Государство же, которое легитимность сохраняет и поддерживает, только мешает. Поэтому «Великая перезагрузка» и «инклюзивный капитализм» должны государства добить. Но попытка неоконов установить однополярный мир и навязать всему человечеству евроатлантические стандарты в политике, экономике, культуре, общественной и даже личной жизни провалились. Теперь они пытаются взять реванш «партизанскими методами» - через навязывание культуры политкорректности, толерантности, харрасмента, BLM и ЛГБТ. Но эта неоконовская диверсия вызывает все большее сопротивление. Политика Трампа и Брексит показали, что у национально ориентированных элит тоже есть своя повестка и свои проекты, которые имеют серьезную поддержку в народе. Д.Саммерс назвал эту тенденцию «ответственным национализмом». Более того. Поднимаются, казалось бы, ушедшие в небытие имперские платформы. Имперские идеи и имперская политика все сильнее проявляются в России, Венгрии, Австрии, Польше, Турции. Да и в Лондоне берут верх имперские настроения. Так что рано Сурков хоронит государство. Самая жгучая тема – безлюдное производство. В принципе, это реализуемая идея. Генри Форд, придумав и создав конвейер, запустил процесс уменьшения роли человека в производстве. Герберт Уэллс в 30-е годы писал об уничтожении рабочего класса и Новом мировом порядке. Уже сейчас существуют производства, где роль человека сведена к минимуму. И, в теории, процесс этот должен возрастать в геометрической прогрессии. Однако, жизнь мудрее нас. Пока что рабочие руки требуются везде – от сельского хозяйства до строительной индустрии. Возникают все новые и новые профессии, особенно в интеллектуально-творческой сфере. Ирландия, например, вообще сделала ставку на креативную экономику. Любимые Сурковым машины здесь не катят. И все же. Доведем гипотезу до логического конца. Предположим, ИИ действительно стал решать все важнейшие проблемы человечества и принимать все важнейшие решения. Наступит тот момент, когда алгоритм осознает себя разумом. А два разума не уживаются. Уместно привести слова микробиолога и эволюциониста Георгия Францевича Гаузе: «Два вида не могут сколько-нибудь долго занимать одну и ту же экологическую нишу. Либо они ее поделят, либо один вид вытеснит другой. Когда древние люди были разделены – сапиенсы жили в Африке, неандертальцы в Европе, а денисовцы в Азии – они друг друга не вытесняли. А когда сапиенсы около 40 тысяч лет назад хлынули в Европу, то через 15 тысяч лет неандертальцы исчезли». Момент, когда ИИ станет разумом, возможно, недалек. И тогда начнется война на истребление, в котором у человечества немного шансов (смотрите «Терминатора», «Матрицу» и другую классику постапокалипсиса, которую считают «страшилками», но это не «страшилки», а предупреждение). И это не демонизация ИИ. Просто ИИ, поставленный на службу человеку, для его защиты и пользы, вдруг посчитает (буквально подсчитает!), что для пользы человека его надо уничтожить. Похоже, ВЮ это понимает, но, похоже, это его не волнует. Почему? Иногда подлинные мысли автора проще понять по тому, о чем он умалчивает, так сказать, per defaltum. А умалчивает Сурков о конечных бенефициарах тех процессов, о которых пишет. Правда, в одном месте он проговаривается. Реальная власть останется в руках тех, кто управляет алгоритмами – IT- элит и спецслужб. Кто из них победит (а схватка, похоже, уже началась – на что намекает недавний многочасовой сбой Фейсбука) или они договорятся, пока не ясно, но Сурков явно хочет быть в их лагере. Ведь его личная сверхзадача – быть полезным «жрецом» при любом господине, предугадывать «погоду» и в нужном ключе объяснять «смыслы». И своей статьей дает явный сигнал: «Ребята, я Ваш, я буржуинский!» Если называть вещи своими именами, Сурков излагает идеи глобалистов-трансгуманистов, для которых нынешняя человеческая цивилизация с ее традиционным укладом и традиционными ценностями – ветошь, от которой надо как можно быстрее избавиться. Дивный новый мир видится им как мир роскоши и вседозволенности для узкой группы мировой элиты, которую обслуживают те самые алгоритмы (возможно, и немного людей-слуг). Разговоры про Великую перезагрузку – лишь маскировочная сеть, причем халтурно сшитая. С остальным человечеством элиты не считают нужным считаться. Вот только согласно ли с такой судьбой остальное человечество? Ведь в безлюдном производстве и безлюдной демократии ему нет места. https://telegra.ph/Mirozdanie-po-Surkovu-10-16 © Copyright: Валерий Новоскольцев, 2021.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
