Рецензии на произведение «В гостях у Петры Калугиной»

Марина, ты всегда вовремя! Даже если б в декабре пришла )))
Сейчас, почитаю, сосредоточусь, помедитирую и напишу ответ.

Петра Калугина   02.10.2018 15:10   Заявить о нарушении

как это приятно - быть ко двору. обнимаю и чмокаю.
и жду.
пиши от души - тут нас уже нихто не увидит)))

Марина Чиркова   02.10.2018 16:40   Заявить о нарушении

Марина, для меня это уже твоё фирменное — ветряной выдох с перемесью листьев, травяно-древесной мелочи, корочек-веточек, мелких бабочек, жучков-мотыльков. «Где слова не сломаны о слова», как в той хрестоматийно-чирковской фразе.
У тебя слова близко друг к другу, но не спрессованы и не деформированы друг о друга, как это часто бывает с такого рода ассоциативным письмом. Тебе удаётся держать пространство между ними намагниченным, организованным.

Меньше поняла второе стишие в этом триптихе. Зато первое и третье — лесным и речным «рукавами» ветра взмахнули предо мной — и явили чудо. По озеру поплыли лебеди))
Интересен образ лирической героини, хгм... Нимфа и дриада во флаконе одной женщины, земной и рыжей.
Ты всё это развиваешь, углубляешь, точишь-подтачиваешь, придавая всё большее изящество и филигранность — звуку, всё большую иллюзию беспорядочности, взбалмошности — словам и их порядку, соседству; и тебе это очень всё идёт. Отражает тебя.
Главное, не переусердствовать. Иногда в твоих стихах я чувствую себя Ариадной, рассеянно оглядывающейся в темноте в поисках выскользнувшей из ладони нити. Это случается редко, но всё же ещё бывает.

Петра Калугина   04.10.2018 11:09   Заявить о нарушении

Петра!.. Как хорошо сказала! спасибо тебе за прочтение и за понимание.
как занятно, мне так первая часть кажется наиболее сложной - очень уж ассоциативная. А вторая, там все просто, та самая рыжая дриада прогуливается по лесу, выгуливает собачку и одновременно мысли о своем дорогом и любимом)
Постараюсь не заигрываться в хаос, ага.

Марина Чиркова   04.10.2018 13:54   Заявить о нарушении

А что будем пить? Ивовый сок с сукровицей берёзьей? ;)
О прекрасная Марина!

Петра Калугина   04.10.2018 15:43   Заявить о нарушении

ах, Петра!) мастерица смущать) я думаю, нам, богиням, подойдёт чувственное-приморское шампанское) на том же балтийском берегу, например)

Марина Чиркова   04.10.2018 16:54   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Саша!

Вот оно что бывает, когда Жигулевское с чистым спиртом мешаешь! Не знаю, что вы такое задумывали, и правильно ли формат отобразился на Стихире, но мне, честно говоря, пришлось приложить усилие по абстрагированию от этой странной графики, чтобы насладиться отменным текстом.
Точно должно именно ТАК всё отображаться? Может, на вашем компе оно выглядит по-другому?

Петра Калугина   28.09.2018 09:43   Заявить о нарушении

Я тоже думаю - пиво не то заказал. Сейчас все Балтику-9 пьют. Сезон такой.
Идея в том, что я кидаю четверостишие в белый лист бумаги или экрана - и строчки разлетаются как брызги порождая свои четверостишия.

А отражаться должно как в оригинале - на белом экране
http://www.stihi.ru/2018/04/03/944

Видимо не прочиталось как я задумал ((
Увы мне ;)

Саша Неместный   28.09.2018 22:36   Заявить о нарушении

Еще думаю - смартфон мелковат для моего неформата - тут большой экран нужен

Саша Неместный   28.09.2018 22:39   Заявить о нарушении

Саша, мне кажется, идея хорошая, этакий текст-перформанс, но для ее осуществления нужно либо «рисовать» текст вручную в какой-нибудь специальной программе, либо реально рисовать его вручную и потом фотографировать. И тогда концепция брызгов текста будет наглядна и ясна. Сейчас пока это выглядит, как если бы кто-то перебрал жигулевского со спиртом и начал бить мимо клавиш )))) шутка.

Петра Калугина   29.09.2018 07:27   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Елена!

Располагайтесь с комфортом :) А я пока сгоняю в погребок за амфорой древнегреческого вина.

Звук в стихотворении роскошный, слово набегает на слово, как волна на волну.
Извне изне могая, шуршали ракушки (Р, Ш, А, И — буквы словно перемешались и выстроились заново).
То, что море ШАМАНИТ, тоже очень понравилось. Может быть, стоило сказать это напрямую, без привлечения дополнительных образов типа «мертвящий рокот» (рокот — звук, сам он шаманить не может), да и «розоватая спираль измены» здесь не совсем понятна, так и хочется представить ее просто закатной полосой. Хотя, скорее всего, здесь не о закате речь: слишком замысловато для заката ))

А вот по поводу двух последних строф хотелось бы вступить в диалог с автором. Прояснить для себя кое-что, прежде чем делать комментарии.
Третья строфа — отсылка к «Одиссее», и речь в ней о Пенелопе (это ведь к ней придёт неузнанный муж в Итаку).
В четвёртой строфе — Афродита и немного Данаи.
Так вот, мне интересно, как эти образы «монтируются», почему Пенелопа и Афродита? И как всё это коррелирует с финальной строчкой, похожей на грубый площадный жест?
Понимаю, что это я должна здесь рассуждать, а не гость, но в данном случае очень уж хочется услышать трактовку автора.

Петра Калугина   23.09.2018 22:18   Заявить о нарушении

Петра, спасибо!
Если можно отвечу завтра. У нас затяжные праздники.

Елена Элентух   24.09.2018 08:42   Заявить о нарушении

И снова,здравствуйте!
Еще в детстве, читая любимые, в синем матерчатом переплете, "Мифы и легенды древней Греции", принимала сторону не героев, богов и полубогов, а всяческих дриад, наяд, нимф и простых (хоть и царской крови) дам, неоднократно обманутых и соблазненных вышеперечисленными мужчинами. Ради справедливости надо отметить и некие женские проделки, но совершенные исключительно ради мести изменнику или соблазнителю.
И все старания, все метаморфозы, все ухищрения женские в те мифические, но легендарные времена пропадали втуне.
По прошествии многих лет подорванная в детстве вера в героическое мужское начало, дала вот такой незрелый плод.

Спасибо Вам огромное! Выбор напитков в Вашем баре свидетельствует об отменном вкусе и немалом жизненном опыте хозяйки гостиной.

Елена Элентух   25.09.2018 13:19   Заявить о нарушении

Приветствую тебя за этой видавшей виды барной стойкой, о Алекс, дорогой друг!
Хочу угостить тебя одним очень красивым коктейлем под названием «Бассейн». Входящие в его состав ликёр Блю Кюрасао, кокосовый сироп, ананасовый сок и сливки придают ему необычный голубо-белый оттенок, а ром и водка сообщают крепость. В рецепте сказано, что коктейль божественно вкусен. «Единственный его недостаток – сложный состав», написано в нем.

Твоё стихотворение я обдумывала очень долго — наверное, дольше всех прочих, принесённых в кафе за сентябрь. И сейчас я уже понимаю, почему. Сложный состав.
В моем восприятии стихотворение легло слоями, как в том самом коктейле бело-голубом. Первая строфа — самый вкусный и сытный слой. Так и представляется старый книжный шкаф, похожий на выброшенного на берег кита. Стоящие рядками брошюры — бахромчатый ситоподобный китовый ус, рядки роговых пластин, призванных просеивать планктон, но ничего уже не просеивающих — бессильных. Кит умирает, как умирает бумажная литература, литература «реальных» книг. Печальная метафора, чувственная, вмещающая в себя много всего.
Да, про кита в этой строфе ничего не сказано. Но ряды брошюр даны как некий орган: в данном случае, орган дыхания. Шкаф болен, у него бронхит.
По аналогии с органом дыхания шкафа, приходит на ум китовый орган питания. Просеивания, точнее говоря. Отделения маленьких полезных съедобностей от воды и ерунды.
В «эпоху книжных шкафов» такое просеивание не то чтобы было качественнее; оно _в принципе_ было, имело место. Чего нет и не может быть сейчас — в эпоху глобальной Сети.
Кит литературы попался в сеть. А потом выбросился на берег. Вертеть можно так и этак, с ностальгическим брюзжанием или без, с оценкой негативной или положительной. Не это главное. Главное, что образ благодатный и способный накормить воображение. [ Оголтелые чайки воображения рвут тушу мертвого кита]

Но, конечно, всё дальнейшее — остальные четыре строфы — мне наглядно доказывают, что моя трактовка случайна и произвольна. Никакой литература не кит. Она — болезнь. Бронхит, герпес и ещё что-то противное, вызывающее дыры в коже — не то сифилис, не то проказа.

Образ литературы как болезни мне уже чуть менее интересен, поскольку вторичен. Уже об этом много где было. А интересный мне образ «книжного шкафа в кризисе / при смерти» не получил развития, оказался просто моим личным «тараканом», спроецированным на чужой текст.
Вот поэтому я долго не могла определиться, что я чувствую по поводу всего этого ))

Потом, смутили некоторые небрежности, такие как:

которых читали в субботы,
как черви, проходы червя.

Я понимаю, что автор идёт тем же путём, что в первой строфе: нагнетанием чувственной, фактурной образности, гипер-осязательной «грибно-рыхлости»... Понимаю, что черви «читали» литературу изнутри — в буквальном смысле изнутри, своим нутром, сквозь которое проходит съеденная бумага, подобно кусочкам почвы внутри дождевых червей.
Я всё это понимаю, и тем не менее «читали проходы червя» — плоховато; оставляет ощущение неловкости за так поставленные слова.

Появление «Мастера и Маргариты» в этом ряду — как обязательных обитателей каждого книжного шкафа — видится мне вполне мотивированным. Разве что я бы уравновесила эту книгу ещё какой-нибудь, чтобы ей не было одиноко, как Ионе в ките. Сказками Пушкина, например, или Габриэлем Гарсиа Маркесом. Тем более у него такие звучные названия романов!

Ещё небрежность (или скорее ненужность):

себя от себя не упрячешь,
и чёрт тебя не разберёт.

На этом месте стих пробуксовывает, крутится вхолостую то бишь.

Ну и про концовку, про герпес-литературу, я уже сказала выше. Не так это интересно и хорошо, как может казаться автору, бо вторично.

Вот, Алекс, обещала я не критиковать, быть душкой и лапочкой, но на тебе — сорвалась. Но на тебЕ, но нА тебе, оба варианта верны)
Оправданием мне может послужить только то, что я очень неравнодушна к твоим стихам. А неравнодушие порождает ревностное пристрастие!

Петра Калугина   22.09.2018 18:50   Заявить о нарушении

Спасибо большое, Таня! Ещё буду вчитываться!

Алекс Трудлер   23.09.2018 06:49   Заявить о нарушении

Стихотворение продолжает тему осенних стихов. Там и книжный шкаф был...

Алекс Трудлер   23.09.2018 06:53   Заявить о нарушении

А что насчёт проходов червей, читающих безлюдных друзей?) Тебе самому эти строчки нравятся?

Петра Калугина   23.09.2018 11:48   Заявить о нарушении

Согласен, что можно улучшить.

Алекс Трудлер   23.09.2018 12:16   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Ирина!

«Мнение Петры парадоксально непредсказуемо для меня...» — после этих слов надолго задумалась, поглядывая на ваше стихотворение так и этак, прикидывая, с какой стороны к нему лучше подойти.
Подойду, пожалуй, со стороны технических характеристик. Рифма, размер — вещи в этом тексте объективно существующие, тут непредсказуемостей быть не может))

Размер тут довольно просторный, в смысле, пространный, — пятистопный анапест. Этакая хламида ХХL.
Анапест, с его восходящей интонацией внутри стопы, и сам-то по себе слог торжественный, придающий тексту величественность и важность, а уж помноженный на «высокую лексику» он и вовсе читается исключительно с медитативно-трансовым раскачливым завоем. Как божественное пророчество, диктуемое аэду непосредственно в момент написания. А то, что здесь мы имеем дело с ярко выраженной стилистикой высокого штиля, не вызывает сомнений. Достаточно взглянуть на всю эту образность и риторические фигуры речи. Набат, телесные начала, воля небесная, просторы земные, мирская немота, слово разящее, Ты ли встретишь меня..., Да пребудет со мной...
То есть, градус пафоса нагнетен до предела — ещё немного и последует взрыв. Возвышенное разлетится на осколки и ошмётки «напыщенного»; интимный разговор женщины с мужчиной (а тут в первую очередь именно они, М и Ж, и только потом — кто-то ещё с кем-то ещё: ушедший с оставшейся, наставник с ученицей, старший с младшей или наоборот) обернётся велеречивой пышной риторикой.
Но этого не происходит. Автор мастерски балансирует на кромке кипящего котла — и не сваливается в него! Напротив, он заставляет нас следить за каждым его движением, затаив дух. А в последней строфе — не просто следить, но восхищаться, любоваться ими.
К последней строфе уже становится ясно, что автор знает, о чем пишет; что он владеет этой темой, этой лексикой, этой интонацией... этим пафосом. Что всё это не взято автором взаймы и не «изобретено» в муках поисков своей оригинальной стилистики, а принадлежит ему естественно, «врожденно».
То есть, я как читатель чувствую право автора на этот пафос. И читаю стих по его правилам, приняв их и доверясь безоговорочно.

Рифмы в двух первых строфах не самые интересные. Грамматические скучные остальных/земных, птиц/страниц. Ассонансная немоты/войны — сама по себе неплоха, но как единственная здесь ассонансная рифма выглядит случайно затесавшейся, а это уже хуже, приличная рифма так выглядеть не должна )).
К последней строфе с точки зрения рифм претензий не имею.

Мне вообще больше всего нравится последняя строфа: и рифмой, и шикарным интонационным пуантом концовки, и христооким девясилом, и апокалипсисом трав! В ней есть то, чего недостаёт двум первым строфам, а именно таких вот ярких образов. Даже однокрылые стреноженные птицы не могут тягаться с девясилом и апокалипсисом — хотя бы потому, что сообщают себя напрямую: понятно, что они — метафора, и понятно, чего именно метафора.
С апокалипсисом трав и христооким девясилом всё не так, в них есть глубина речевой интриги.

Замечу попутно, что разновидность девясила «Христово око» я нагуглила, да. Но из-за того, что тайна метафоры как бы раскрылась, «площе» и «линейней» она не стала. Наоборот, стало ещё интересней в неё заглядывать.

А невесомая дудка богомола! Чуть не забыла про неё...
В общем, как ни крути, а строфа прекраснейшая, сочная, просто вот сгусток поэзии! Две первые строфы находятся «при ней», они также весьма убедительны, хоть и — на мой вкус — пресноваты, слишком философски-умозрительны (земной путь, телесные начала, мирская немота и т.д.)

Чем резюмировать? Резюмирую-ка я настоечкой девясильной, народной панацеей от всего-всего. И от кашля, и от мигрени, и от хандры.
Вот и вам рюмочка резюме. Вздрогнем!

Петра Калугина   20.09.2018 19:14   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Соэль!

Мне действительно везёт в этом кафе-гостиной! Приходят авторы, которых я хоть немного да знаю, уже есть какие-то мысли по их поводу. Вот и вы. Давно знакомое имя, знакомое лицо, хорошо знакомая тельняшка )).
А что можно предложить выпить моряку? Ну конечно, рома!
Как раз для такого случая у меня припасена эксклюзивная бутыль Pyrat Cask — рома, сделанного из смеси лучших карибских вин, «чтобы пробудить в человеке внутреннего пирата», как гласит описание.
Внутренний пират, выходи! Внешним будешь!

Не чувствую за собой морального права давать вашему творчеству оценку из разряда «как автор вы очень выросли» или «маханули на качественно новый уровень», но именно это приходит мне в голову, когда читаю ваши последние тексты. В том числе этот.
Самая сильная, толчковая, опорная в нем первая строфа. А в ней — две первые строчки. Они, собственно, и есть сердце этого стиха, этого лирического высказывания. Они — и роскошная концовка про «роскошь начала». Остальной текст можно считать мостиком между двумя точками, а можно считать его тем самым прудом с лилиями, преодолевая который лг плывёт от начала к «роскоши начала», от начала к концу. Сакральный, символизирующий жизнь пруд, очень украшает это высказывание про молодость, которую можно «красть» из глубокой зрелости.
Причём молодость лг крадёт — как лилию. Первая строфа рисует образ плывущего за лилиями юноши. Не напрямую рисует, а опосредованно: в ней называются все эти слова — семнадцать лет, пруд, лилии, красть... Цепочка ассоциаций, ведущая к чему-то романтическому, мальчишескому, о любви. Чувственная, зримая образность.
Вторая и третья строфа в этом плане дают мне меньше. Ну росток сквозь асфальт, ну петит... Кого этим сейчас удивишь?) Про молчаливую синицу и вовсе не поняла. Но коль скоро всё это ведёт к эффектной, сильной, уравновешивающей первую часть концовке, то я как читатель претензий не имею. Ни к петиту, ни к синице.

Петра Калугина   18.09.2018 15:03   Заявить о нарушении

Ну как же... Про синицу это ж аллюзия на известнейшую пословицу про синицу и журавля))
Таня, Вы меня не ромом угостили, а чистейшим бальзамом))
Огромущее спасибо!

Соэль Карцев   20.09.2018 19:24   Заявить о нарушении

А чего она МОЛЧАЛА? Это сбивает с толку))
Хотя вон Галина Ивановна высоко оценила эту строчку... (Я посмотрела на днях эфир с вашим участием)).

Петра Калугина   20.09.2018 21:22   Заявить о нарушении

Ну как... Когда молодой слышишь курлыканье журавлей(журавля) и не обращаешь внимание на щебетанье синиц(синицы). И не гонишься соответственно за этой синицей.
Тут как раз немножко удалось расширить толкование пословицы)) Сама пословица ведь не подразумевает дословное толкование тоже.

Соэль Карцев   20.09.2018 21:33   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Игорь!

Мы действительно часто не совпадаем, как вы правильно заметили, но сейчас тот счастливый случай, когда совпали. Только не знаю, что именно совпало. Думать, что отправленный вами месседж совпал с мною воспринятым, было бы утопией. Оно и всегда утопия, в любой паре автор—читатель, но в данном случае это верно вдвойне. Потому что вы особенный автор — мастер узелкового письма, читать которое нужно не «зрячим» разумом, а «осязательным», перебирая узелки ассоциативной образности и по их формам пытаясь определить, на что это может быть похоже. «Совпасть» с автором тут шансы минимальные.

Буду считать, что совпадаем мы в том, что нам обоим нравится этот стих. (Вам он не может не нравиться: вы его написали).
Чем он нравится вам, можно только гадать. Напишу, чем нравится мне.

Сначала — чем он мне нравится в контексте вашего творчества. Тем, что здесь автор не зашифровывает главного; некую прочную «сюжетную» канву я могу проследить. От Потопа до Христа, только наоборот. Это в первой части стиха. А во второй — снова от Христа до Потопа.
Две части стихотворения наставлены друг на друга, словно зеркала, отражающие «дурную бесконечность». (Не знаю, чем она дурна, но ее постоянно так называют, термин устоялся, вверну и я.)
Время ходит, словно челнок, туда-сюда, в этой закольцованной Потопом и Пришествием, ионо-бессоновой бесконечности, от конечной до конечной: Христос — Потоп, Потоп — Христос. И на пути следования всякое происходит. История-шмяктория, культура-шмяктура, химия-шмимия (строчки про углерод).

Таким я «нащупала» для себя внутреннее устройство этого стиха, скелетик его сюжета, и он кажется мне очень красивым, изящным. При этом не удивлюсь, что автор ничего подобного не имел в виду. Ведь не удивляюсь же я, что в Курилке, в обширно разросшейся ветке обсуждения этого стиха, никто не упомянул Блока. Говорили про Стругацких, упоминали Бродского, а «Двенадцать» Блока не вспомнили. В чём-то длинном, опоясан, в венчике из роз, ну-ка предъявите паспорт, гражданин Христос! А я вот увидела, такая глазастая!.. то бишь с такими сверхчуткими подушечками пальцев, перебирающих письмовные узелки.

Итак, чем люб мне этот стих в контексте вашего творчества — тем, что мне удалось его понять (на свой лад, конечно; возможно, это только иллюзия понимания), и ещё тем, что моя интерпретация этого текста меня саму радует и вдохновляет. Иными словами, вы дали возможность мне-читателю возликовать: «Ай да я, ай да молодец!»
С другими вашими текстами у меня такое редко случается.

Теперь безотносительно других ваших произведений — и моих личных стереотипов, то есть всех тех моих ожиданий и опасений, которые возникают при одном только взгляде на имя автора — Игорь Брен. ))

Мне нравится этот текст высоким уровнем каламбуристики.
Почти каждая строчка этого стихотворения — мини-каламбур. Каждый образ зиждется на каламбуре — звуковом, лексическом, идиоматическом. Всё подвергается обработке неким веществом «игровости» (не игривости). Всё — в иронико-игровом ключе.
Это очень характерно для современной поэзии. Говорить в лоб — моветон и признак графомании, старая добрая поэтика метафор — слишком традиционна, слишком «буквально понятая поэзия», а вот расщеплять слова и идиомы, высвобождая энергию свежих смыслов — это самое то, самый писк моды.
Главное, чтобы это не было игрой ради игры; чтобы эффектная каламбуристика не затмевала собственно поэтическое высказывание, мысль, жест... Виртуозно в этой манере работает, например, А.Кабанов. Или Игорь Брен, например (в этом стихотворении уж точно!).

Резюмирую. Вы создали удивительное творение. Блок и Кабанов в одном флаконе! Да ещё в столь компактном флаконе, изящно-миниатюрном, парфюмном. Непонятно, как туда ещё Стругацкие с Бродским помещаются. Да ведь и не только они, ведь у других комментаторов ещё десяток-другой фамилий найдётся!..

Ну вот, начала узелковым письмом, закончила флаконом духов. Всё очень логично. )

А угостить вас мне хочется чем-нибудь необычным, экстравагантным, как то лавандовое мороженое, которым вы лакомитесь на одном фото, висящем на дружественной площадке ЛФР.
Пусть это будет ландышевый ликёр. Подаётся в чашечках колокольчика. Дзынь-дзынь! То есть, чин-чин! За ваше здоровье!

Петра Калугина   17.09.2018 09:29   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Зинаида!

Давно за вами наблюдаю, ещё с довремён моего редакторства на ЛФР питая к вашему творчеству повышенный интерес, в чем сейчас и признаюсь, пользуясь случаем. Наверное, что-то общее у нас есть, чем-то похожи... Доморощенные женские философы, искатели метафизики в предметах обстановки, во всех этих стенах-окнах, гардинах, закипающих чайниках, колеблемых стремянках и пляшущих пылинках в косом луче. Природа тоже имеется, и тоже с любовью и заботой «обставленная», обуюченная. Жильё души.
Не знаю, согласны ли вы с таким взглядом на вас как на автора или нет. Не спешите с ответом — вот вам пузатый бокал кальвадоса ( а мне второй), выпьем за женскую поэзию этот крепкий и терпкий «мужской напиток».

По этому конкретно стихотворению (верлибру с вишенкой рифмы, венчающей концовку).
Изящно, женственно, метафизично. Древняя (вечная) душа очнулась внутри преходящего, условного «Я», подлежащего полному разрушению и рассасыванию в пространстве.
«Я» — это иллюзия, это накопленные за земную жизнь «фотографии» памяти, развешанные по стенам временного обиталища.
Душа — не «Я».
Уже сам этот постулат — повод для безмерного огорчения. Ведь что бы ни продолжило путь после моей смерти — это буду не «Я». Какая мне радость в бессмертии Души, если она — не «Я»?

С точки зрения христианского учения и большинства других религий, согласно которым душа — это и есть подлинное «Я» человека, ваш стих, Зинаида, это нечто смущающее ум, если не сказать еретическое )).
С другой стороны, у вас много религиозной, теософской лирики, и в ней много именно _поисков_ бога, а не _бунта_ против него.
Здесь, в этом стихотворении, тоже — поиск, а не вызов и не бунт. Ключевой образ, лестница Иакова — это обращение к христианской символике, причём созерцание этой лестницы приравнено к чуду, к божьей благодати.
Отношение лг к христианской религии, к богу трактуется однозначно: это вера. Вера, смирение, радость пребывания в самой этой системе координат... Осталось только утолить жажду познания маленького ненысытного любознательного базарова, сидящего внутри лг и порывающегося препарировать: «Я», душа, тело, память, сердце, мозг... Это такая Лаборатория внутри Храма, и именно там рождается ваша поэзия (не утверждаю, лишь предполагаю)).

Это были довольно общие слова, теперь совсем-совсем конкретно по тексту.
В первой строфе возникли противоречивые чувства по поводу определения «замызганный».
«Замызганное Я»... очень уж самоуничижительно, самокритично. Я бы остановилось на более нейтральном «захламлённом». Много хлама, который надо бы выкинуть. «Выкинуть хлам из дома и старых позвать друзей», как в песне у Иванова.
А «замызганный» по отношению к своему «Я» это слишком жестко, резко, тренинг прямо какой-то.

Снимок-нарыв, ноющий на стене дома-«Я», показался мне вначале слишком сюрреалистичным для этого стиха, но потом я поняла, что именно так здесь и надо.

Но главное, чем удивил стих (и благодаря чему он для меня состоялся как поэзия очень высокого уровня) — это парадоксальная смена ракурса, с которого лг видит себя и свою жизнь в конце стиха, после свершившегося «прощения».
Одна-единственная часть дома вдруг оказывается вне его — лестница, которую лг видит из окна. То есть это выход за некие рамки личности с ее внутренними «интерьерами», вырастание из границ, обнаружение себя вне «Я» с его стенами-полом-потолком. Часть смертного и тленного «Я» вдруг оказывается лестницей между землей и небом, то есть частью чего-то бессмертного и нетленного, существующего всегда. Лестницей Иакова.
Чудо как компромис между Храмом и Лабораторией. Именно чудо в его христианском понимании, призывающем разум смиренно и возрадованно _принять_, а не копаться пинцетиками логики, медицины и пр. наук.

Вот такие мысли вызвала у меня ваша поэзия (этот стих и другие, прочитанные на странице).
На технической стороне именно этого текста подробно не останавливалась, с нею тут всё в порядке. А вот от соблазна пофилософствовать с человеком, мыслящем в близком и интересном мне направлении, не удержалась.

Петра Калугина   13.09.2018 15:43   Заявить о нарушении

Таня, с удовольствием принимаю ваше предложение пофилософствовать за бокалом «мужского напитка» на тему, интересующую нас обеих и, надеюсь, не только нас.
Стихи эти о пробуждении души в человеке, в его Я, которое есть личность со всем «хламом», приобретённым за земную жизнь. «Душа по природе своей христианка» (Тертуллиан). А человек живёт и не догадывается об этом. Известно выражение "нет души». Личность есть, а душа спит. Но наступает момент, и она просыпается. Это чудо у каждого происходит по-своему. У меня – через картину заката над Волгой, когда возникла мысль: «Это слишком профессионально, чтобы быть случайностью.» Бог открылся мне как Художник.
Из трудов св. Отцов известно: чем ближе они становились к Богу, тем бОльшими грешниками они себя считали. Вершина смирения: «Все – святые, один я грешник». ЛГ максималистка и прежде всего по отношению к себе. «Замызганное Я» – это трезвый взгляд на саму себя. Труд по «отмыванию» памяти длится десятилетиями, до самой смерти. При этом (моё предположение) Богу мы интересны как творческие личности, ищущие, порой сомневающиеся, набивающие шишки и постигающие Божественные истины на своём опыте, зачастую трагическом. В этом, как мне кажется, глубинный смысл борьбы Иакова с Ангелом, в память о которой навсегда осталось у Иакова увечье ноги.
Последняя строфа - это момент перед смертью. Вспоминается свидетельство В. Жуковского о последних мгновениях жизни Пушкина: "...он подал руку Далю и, пожимая ее, проговорил: "Ну подымай же меня, пойдем, да выше, выше... ну, пойдем!"
Таня, ваша интерпретация финала так хороша, что я свой бокал ковальдоса пью за ваше здоровье. А за «вишенку рифмы, венчающей концовку» – особое спасибо.
Да, чуть не забыла. О снимке-нарыве. Анна Корнет так обосновала своё НЕТ:
«Соединить "снимки-выцветшие обиды" с "набухшим нарывом" пыталась, но не получилось.»
Радуюсь, что мои попытки найти более реалистическое решение этого метафизического феномена не увенчались успехом.

Поклон от всего сердца.

Зинаида Палайя   14.09.2018 16:19   Заявить о нарушении

Зинаида, бесконечно рада, что вам пришлись по вкусу моя интерпретация и мой кальвадос.:)
И вообще рада, что согласилась вести эту рубрику этой осенью. Такие знакомые авторы так по новому открываются!

Петра Калугина   17.09.2018 11:02   Заявить о нарушении

//«Я» — это иллюзия, это накопленные за земную жизнь...//
итак, "я" неразрывно с т.н. душой? или душа настолько вне "я", что "я" окончательно и бесповоротно одиноко, рождаясь и умирая только на миг старости, когда мы оборачиваемся на пустоту? и тогда зачем душа, зачем её неведомое сияние, которого всё равно не достичь несчастному глупому "я"? таким образом, чёрт с ним, с "я", с ним всё ясно, разговор о душе, стоит ли она всей этой канители.
так рассуждает доморощенная женская философия)
кстати, классно рассуждает)
Петра своими размышлениями словно обогащает поэтическую руду, облучает её нейтронами своего поэтического опыта, стараясь придать им настоящую радиактивную опасность. физики, молчать, это была метафора)
но что же скажет на это доморощенная мужская философия?

когда мы берём некое обычное стихотворение некого обычного поэта в отрыве от всего его творчества, ну представим что такое бывает, ведь примерно этим я и занимаюсь уже полгода на блк, так вот, когда я начинаю читать неизвестный мне доселе поэтический текст неизвестного автора - его читает "я".
этому "я" вечно чего-то не хватает, оно всегда скептично, закомплексовано, брюзжит по всякому поводу.
"я" устало от людского нытья, однообразия обыкновенных слов и обыкновенных страстей, "я" во во всём узнаёт себя, свою непроходимую посредственность и ординарность.
нет, говорит "я", не то, всё не то, всё это глупость и суета, лучше смотреть на спящего кота, чем читать очередные средние стихи.
это происходит чаще всего, изо дня в день, с неотвратимостью парового молота, но иногда...
но иногда вдруг происходит нечто странное: появляется какой-то смутный дискомфорт, или будто внутри дрогнула какая-то струна, о которой ты не подозревал, и её звук содрогнул тебя своей неслыханной чистотой, или тебя вдруг ослепило - так ослепляет змея посреди тропы, так ослепляет иногда поэтическая строка.
и в это странное мгновение "я" замирает. оно будто бы исчезает. оно теряет своё одиночество, на это мгновение оно освобождается от страданий, и значит само "я" растворяется в чем-то другом, теряя свои очертания.
что же происходит в этот момент?
доморощенная мужская философия утверждает, что в этот момент просыпается душа.
с помощью усердных тренировок её можно пробуждать в разных обстоятельствах, но сейчас мы о чтении стихов.
так вот, "я", этот одинокий поводырь - не одиноко и не столь несчастно, но оно всегда замирает, когда оборачивается как орфей, и просыпается эвридика, его душа, и на разум обрушивается страх потери.

стихи мне показались слишком короткими для такой огромной темы, не хватает хотя бы парочки сверхточных обжигающих слов, иначе можно сказать что мне не хватает в этих строках индивидуальности.
но почитал ваши размышления с огромным удовольствием.

и да, этот ваш кальвадос - фигня какая-то) в прошлом году наделал сидра и кальвадосов-шмальвадосов, литров сто... почти всё раздал, не понравилось.
щас из терновника делаю портвейн и кагор, тоже небось фигня какая-нить.
короче, на будущее если что, мне что-нить попроще, можно односолодовый ирландский виски)

Шердж Шер   18.09.2018 13:17   Заявить о нарушении

Шердж Шер, как же хорошо вы написали об этой дихотомии “я”—душа, орфей—эвридика, прямо вот захотелось всё отложить и заняться поисками философского камня, или хотя бы порассуждать в духе Кастанеды о точке сборки, о пути воина и об огнях на рогах у смерти. Хотя это немного из другой области, но это мне ближе; в моем случае тропинка рассуждений о душе и теле неизменно сворачивает туда.
У лир.героини Зинаиды Палайи тропинка «христианская», ее разговоры о душе тесно связаны с религией, с верой как таковой. Здесь наши с ней пути расходятся. Но не как две правды, а как две истины. Правды противоборствуют, истины способны мирно и гармонично сосуществовать и дополнять друг друга. Их вообще может быть великое множество, в то время как правда всегда настаивает на том, что она одна.
Мне почему-то кажется, что вы тоже не самый набожный на свете человек. Но при этом чувствующий мир как нечто многомерное; даже не как мир, а как взаимопроникаемые (взаимо-непроникаемые; проникаемые в одностороннем порядке) миры. В это нет необходимости верить, это просто ощущается как естественное положение вещей.

Взять двух скептиков. Спросить у них: как вы думаете, инопланетяне существуют? Один ответит: «Я доверяю только своим глазам/ научным фактам/ новостям на 1-м канале. Инопланетян не существует, они фантастика — до тех пор, пока никто не доказал мне обратного».
Второй ответит: «То есть, во вселенской бесконечности и за ее пределами, и за пределами того, что за ее пределами, и за пределами запределов — мы одни? Знаете, эта гипотеза выглядит слишком уж фантастично. А я слишком большой скептик, чтобы верить в подобную чушь, кстати совершенно недоказуемую».
Мне кажется, вам тоже свойствен такой вот скептицизм_от_обратного. Как и мне.

Почему я вдруг ринулась проводить параллели, сравнивать себя и вас? Да вот, опять наткнулась на россыпь комментариев в Курилке, где вы говорите о Стругацких, и меня опять поразила точность совпадения: я то же самое могу сказать про Стругацких! Про своё отношение к их книгам, сквозь которые никогда не могла продраться, до того мне было скучно и муторно! Почему-то я никогда не удосуживалась дать себе в этом отчёт (что мне дико скучно и муторно), списывала несудьбу прочтения на разные обстоятельства: голова болит, думаю не о том, шрифт мелковат, фейсбук отвлекает... ладно, потом прочитаю обязательно, надо прочитать, другим-то нравится!
Наконец-то я поняла, что мне это не понравится уже никогда. Прочтя ваши комменты в курилке))

И да, ваш односолодовый ирландский виски — вот он. Держите! (__)

Петра Калугина   18.09.2018 18:05   Заявить о нарушении

Дорогой Шерж, рада Вас видеть (читать) на поле моей рецензии. Взаимоотношения человека и Бога - ключевая тема моего творчества. Многие стихи мои посвящены разным сторонам этой проблемы, вплоть до личного разговора "на Ты". В цикле стихов "О БОГЕ" их более шестидесяти. Диалог этот происходит постоянно, и конца ему не предвидится. Естественно, что мои постоянные читатели, знакомые хотя бы с основами христианства, что называется, "в теме", и с полуслова понимают эти тексты, насквозь пронизанные библейскими аллюзиями. Исчерпать эту тему в одном стихотворении невозможно, и добавление "парочки сверхточных обжигающих слов"(с) вряд ли поможет. Индивидуальность всех христиан растворяется в индивидуальности одного земного человека, носившего имя Иисус Назарянин. Это похоже на взаиморастворение друг в друге влюблённых. По большому счёту на таком уровне - отдельных личностей, как таковых, не существует, есть одна "коллективная душа", и символ этого состояния - "лестница Иакова". Попытка как-то "приземлить" лиргероиню сделана в эпиграфе, на который почему-то никто не обратил внимания.
С благодарностью за интерес

Зинаида Палайя   18.09.2018 19:34   Заявить о нарушении

да, природа моего скептицизма примерно такова.
я вообще заметил, Петра, что вы очень ясно чувствуете людей.
и как же это прекрасно, когда нравящаяся тебе поэт не только симпатична и талантлива, но имеет и сходный вкус к размышлению)
кастанеду я бы сделал тотемным божеством ордена странствующих поэтов) у него часто натыкаешься на неожиданные пассажи о поэтах, чуть ли не единственных из обычных людей, обладающих знанием, а то и бОльшим знанием, чем сами люди знания) но всерьёз он меня потряс, когда я прочёл у него совершенно огненную притчу о путешествии в икстлан, рассказанную кажется доном хенаро. это наверное самая яркая и утешающая притча о человеческом пути, если не считать платоновского "федона", "записок у изголовья" сэй-сёнагон и телефонной книги)

а выпивку пока не буду, спасибо.
а то очень быстро начну нести не вполне уместные комплименты)
Зинаида, не бейте меня сильно, что нафлудил тут, я помню что вы добрая и снисходительны к таким пронырам как я) и потом, я тоже за вами давно слежу!)

Шердж Шер   18.09.2018 19:40   Заявить о нарушении

ой, пока писал, появился комент Зинаиды.
я обратил внимание на эпиграф, как можно пройти мимо чехова, можно сказать прямого воплощения скептицизма)
но мне сразу показалось, что эпиграф имеет очень формальный оттенок, за сильную схожесть с сюжетом стихов.
потом Петра попыталась интерпретировать текст через более широкое, чем сугубо христианское, понимание пути души, введя равноценную природу "я", и сделала это столь славно, что почти купился на аутентичность её трактовки.
но сейчас вижу: нет, текст сугубо контекстный, и вернулось первоночальное ощущение "случайного совпадения" эпиграфа.

Шердж Шер   18.09.2018 19:54   Заявить о нарушении

Ах ты Боже мой! Для Вас, Шерж, "сугубо христианское" синоним узкого, для меня же это - синоним бездонной глубины. Для того, чтобы принять это, недостаточно прочесть пять томов "Добротолюбия". Нужна личная встреча с Богом. И пока её не случится, разговор будет подобен общению глухих.
Однако с уважением

Зинаида Палайя   18.09.2018 20:18   Заявить о нарушении

ненене, Зинаида, я не это имел ввиду!
"сугубо христианское" - это значит нечто специализированное, для комментирования чего у меня нет достаточной базы.
как если бы речь шла о высшей математике и гипотезе пуанкаре) хотя бывало, я и об этом спорил с профессиональными математиками, не без успеха между прочим) но касаемо веры, я готов ретироваться на манер заблудшего в космосе астероида, ибо абсолютно не готов анализировать монотеистические сакральные тексты, чувствуя несомненную опасность делать это и глубоко уважая верующих людей.
у меня есть очень близкий друг, ещё с армии, который уже почти тридцать лет живёт в штатах. так вот, он истинный католик от рождения, знающий о христианстве всё, как и об античности вообще, читающий источники в оригиналах, исключая арамейский разумеется. часто консультирует меня по каким-то тонкостям, и только с ним я позволяют себе иногда подискутировать, и даже подтрунивать над ним до белого каления) так вот, за долгие годы общения с ним я уже запутался, как сам отношусь к вере, но жёстко усвоил бессмысленность и пагубность каких-либо споров на эту тему.

Шердж Шер   18.09.2018 21:08   Заявить о нарушении

Андрей Битов на вопрос - думает ли он, что после смерти Я сохранится? - ответил:
"Нет, конечно. Ведь Я - это не более, чем мозоль от трения души о мир".
Какой наглядный образ, вызывающий желание очистить душу от "мозоли" - не правда ли?

Зинаида Палайя   20.09.2018 19:49   Заявить о нарушении

думаю, что "я" возможно сохранить, продлить в путешествии души.
религии предлагают нивеллировать "я", сделать его прозрачным и невесомым, очистить от всякого "греха", чтобы появился шанс пройти небесную таможню.
это очень простая гармоничная "технология", не только прекрасно поддержанная верой и сакральными текстами, но и очень логично обоснованная платоном.
однако мы слишком зациклены на "я", на страдании и страхе, и ничего не знаем о душе, о своей эвридике, почему она избрала именно это "я" и хочет ли она не расставаться со своим орфеем?...

Шердж Шер   20.09.2018 21:32   Заявить о нарушении

Можно очистить «я» от грехов, отряхнуть от земляной пыли памяти, delet’нуть имя-пол-возраст, стереть родственные связи (как говорил Павич, «умереть — значит, перестать быть чьи-то сыном», а заодно и отцом, племянником, бабушкой). С этим всем ещё можно смириться. Но есть такой момент, ключевой для «я», это момент осознания себя. Если эта «опция» аннулируется и некому станет быть «я», то вот это уже чистое и стопроцентное небытие, я щитаю)) Вот его не хочется )

Петра Калугина   22.09.2018 16:59   Заявить о нарушении

В православии грехи "стираются" исповедью и соборованием. Даже забытые. И ещё существуют так называемые "воздушные мытарства" для души. Чёрные и белые ангелы борются за душу умершего, предъявляя соответственно его злые и добрые дела. В католичестве - чистилище.
Мне кажется, нашей дискуссии произошла подмена личности и души. В христианском учении о человеке и душе есть понятия дихотомии (тело-душа) и трихотомии (тело-душа-дух). Но не хочется здесь подробно разбирать эти нюансы. Лучше, чем в специальной литературе, я об этом не скажу. Но уже хорошо, что я сейчас нырнула в эту тему, чтобы уточнить, есть ли в христианстве понятие личности (Я), и не говорим ли мы об одном и том же.

Зинаида Палайя   22.09.2018 20:28   Заявить о нарушении

А вот о стирании родственных, как и духовных, связей после смерти в христианстве не говорится. Напротив, умершие молятся о живых и наоборот. Описано много случаев явления душ умерших родным, друзьям и пр. В конце концов, не на пустом же месте
возникли сюжеты, подобные явлению отца Гамлета. Авторитет Шекспира для меня непререкаем.

Зинаида Палайя   22.09.2018 20:40   Заявить о нарушении

Да, умершие родственники какое-то время приходят, но вполне возможно, это только «след» личности. Пока кто-то тебя помнит и любит, или пока ты не отомщен, то да, тв ещё Вася Иванов, ушедший в мир иной в возрасте 47 лет, чей-то дядя и папа. Но когда эти связи стираются и умирают, то и ты уже свободен от васиивановости, продолжаешь путь дальше в непознаваемом космосе.

Петра Калугина   22.09.2018 23:53   Заявить о нарушении

я бы очень осторожно употреблял такую форму: "христианское учение о человеке".
есть корпус сакральных текстов, есть отдельный космос апокрифического материала, а также бесчисленные миры, объявленные ересями. помимо этого ещё есть теософские исследования и течения с непонятным статусом, например орден тамплиеров или теософия сведенборга.
т.е. "христианство" - это невероятно многомерное явление, в котором в принципе нет единого "учения о человеке".
если и можно из "христианства" вывести некие универсальные основы единого учения, то это как раз "учение о душе".
поэтому христианство и столь успешно в категориях веры, это очевидно.

нет никакой подмены.
мы не знаем что такое душа.
догадываемся, надеемся, обосновываем, верим наконец, но не знаем.
мы не знаем даже что такое разум, где граница между разумом и скажем телом, мы вообще мало что знаем.
но мы точно знаем что такое "я".
и мы точно знаем, что "я" - это не совсем душа, не совсем разум и не совсем тело.
я это я.
может быть это единственное, что мы знаем абсолютно точно об этом мире.
и вот из этого постулата собственно происходит любое размышление о человеке. никакой подмены.

Шердж Шер   23.09.2018 00:31   Заявить о нарушении

О Шердж! У моего «я» от ваших слов захватывает дух... и душу...

Петра Калугина   23.09.2018 01:19   Заявить о нарушении

//Если эта «опция» аннулируется и некому станет быть «я», то вот это уже чистое и стопроцентное небытие, я щитаю//
Петра, представьте, что вы в аэропорту проходите посадку на самолёт.
вы сдали чемодан в багаж, оставили при себе сумочку.
представили? отлично.
и вот, проходите значит вы процедуру, и тут вам говорят: покажите содержимое сумочки.
вы открываете её, достаёте всю эту вашу милую бабскую чепуху вперемешку с мобильником, деньгами, документами...
и вам говорят: извините, всё это нельзя в самолёт.
вы изумлённо хлопаете глазками: чтооо?!
но вам спокойно продолжают: сумочку тоже нельзя, раздевайтесь.
но как же так, ещё пытаетесь протестовать вы, но уже понимаете, что от вас не отстанут, вариантов нет.
вы снимаете верхнюю одежду и умоляюще смотрите: достаточно?
нет, отвечают вам, давайте поживее.
вы дрожащими руками снимаете майку, потом джинсы, и остаётесь в одном нижнем белье.
вам стыдно как никогда, вас бьёт озноб и единственная мысль, что не заставят ведь раздеться полностью.
но вам говорят: пожалуйста, надо снять всё, здесь такие правила, самолёт не взлетит, пока вы не разденетесь полностью.
и вот этот ужас и есть возможно наше "я".
мораль: надо тщательно продумывать содержимое чемодана, возможно в багажном отделении не такие жёсткие правила)

Шердж Шер   23.09.2018 01:41   Заявить о нарушении

Не знаю, не знаю!.. «Ужас» оказаться голой среди одетых — это всё же нечто понятное, имеет объяснимые причины и формы (ужас-стыд). Страх же перед потерей «я» — нечто иррациональное. Невозможно представить, «как это будет». Человек не имеет опыта небытия, для него такой опыт невозможен в принципе. Христианин считает, что он предстанет перед Богом и будет нести ответ за свои земные дела. То есть, он априори избавлен от страха исчезновения «я». Если кто-то стоит перед Богом и отчитывается «как я прожил свою жизнь», то этот кто-то определенно есть. Вот что самое заманчивое в христианстве. )

Петра Калугина   23.09.2018 16:32   Заявить о нарушении

почему это человек не имеет опыта небытия? имеет. только человек не воспринимает это как полноценный опыт, не понимает его.
это опыт сна.
там ведь могут быть и очень странные родственники, и странные эмоции или поступки, воспринимаемые как "свои".
т.е. "я" может существовать с другими исходными, в других обстоятельствах, чем предлагает память, пока есть некий запас эмоций, страха и страдания от бытия.

Шердж Шер   23.09.2018 17:05   Заявить о нарушении

Таня, человек имеет опыт небытия и это не во сне, как утверждаете Вы, Шердж, а совсем иной. Вот здесь об этом - смотрите: Доктор Моуди. Жизнь после жизни
http://www.youtube.com/watch?v=gMtIiGcbTrM

Зинаида Палайя   23.09.2018 20:10   Заявить о нарушении

И вот здесь: http://www.youtube.com/watch?v=KNAUI-rIq0o

Зинаида Палайя   23.09.2018 20:18   Заявить о нарушении

Посмотрела ролик и фильм с большим удовольствием, спасибо за них! Удовольствие было отчасти ностальгическим... ) И очень всё это перекликается с фото-флешмобом «мои 90-ые», который в очередной раз запустили сейчас на фейсбуке.
Вот эти разговоры о жизни после жизни, о клинических смертях, о свидетельствах из-за грани, о взгляде на своё тело со стороны и немного сверху... Как же всё это было важно тогда, в мои девяностые, как хлынуло потоком совершенно восхитительной, преображающей сероватую постсоветсвую действительность, информации! Эзотерика, мистика, полеты во сне (всерьёз практиковала), передача мыслей на расстоянии (всерьёз тренировались со школьной подругой), походы на специальные лекции... как в школу какого-то запредельного волшебства, ей-богу, ещё до всяких Хогвартсов ))

Это видео, ссылку на которое вы дали, оно ведь слегка оттуда. «Жизнь после жизни» была издана в 1976-ом. Как раз к 90-ым книга, наверное, дошла до России. Мне лично она в руки не попадалась, но была книга «Как стать экстрасенсом», из которой мы многое почерпнули всё с той же подругой юности.
Увидь я это видео тогда, отнеслась бы с пылким восторгом и благоговением. А сейчас многое в нем вызывает во мне желание возразить.

Например, о переживших клиническую смерть. По статистике Моуди, многие из них в своём посмертном путешествии забираются очень далеко, слишком далеко: они уже дают отчёт некому представителю того света, как провели свою жизнь, сколько сделали добра и зла... и вдруг их выдёргивают обратно. Вот в это я не верю. Тот, кто забрался так далеко, вряд ли уже подлежит возврату. Это всё равно как если бы родившийся ребёнок вдруг опять оказался в матке и начал осознавать полученные снаружи впечатления: яркий свет, лица врачей, пуповина, зажатая между лезвий ножниц...
Мне кажется, если что-то там и есть, оно происходит уже ПОСЛЕ перерезания пуповины. И обратного хода нет. Не может пациент вернуться к жизни и «вспомнить», как был на небесах.

Но ещё большее недоверие у меня вызывает морально-нравственный аспект. «Взвешивание» добра и зла, совершенных человеком в его жизни; сожаление о грехах, расплата за них в виде переживания той боли, которую когда-то причинил другим.
На этом и держатся все религии: на страхе божьем, на страхе расплаты за грехи. Грешнику предстоит гореть в аду или родиться в новой жизни тараканом, а праведнику уготован рай, нирвана.
За ‘добро’ предусмотрена система бонусов и поощрений, за ‘зло’ на душу будут наложены разнообразные штрафы и санкции.

Эта дихотомия кнута и пряника кажется мне слишком уж сюсторонней. Если человек, умирая, видит именно это — вполне возможно, он просто галлюцинирует. Предсмертный бред, похожий на «обостренно ясное сознание»; картина мира, все представления о жизни ярко вспыхивают, сжатые в одну мощную зрительную метафору — «ангел принимает отчет души». Это видение потрясает человека больше, чем сама его несостоявшаяся смерть.

Но, мне кажется, настоящий переход «я» в некий космос других энергий и состояний начинается там, где эта слишком человеческая картина мира разлетается на осколки. Вместе с адом, раем и представлениями о добре и зле. Вот поэтому ко всем «свидетельствам» оттуда я отношусь скептически.

Вероятно, такая «модель бытия» может показаться вам, человеку-с-Богом, безнравственной. Мол, твори что хочешь, это не имеет никакого значения и никак не повлияет на дальнейший путь твоего я-не-я.
На самом деле, наоборот. Нет ничего более высоконравственного и духовного, чем выбирать ‘добро’, зная, что этот выбор ни на что не влияет. Не за пряник выбирать и не из страха перед кнутом, а по какой-то иной причине.

Вся красота и весь драматизм эволюции человеческого существа — в том, как человек идёт к выбору в пользу ‘добра’: сначала он выбирает добродетель, чтобы не быть наказанным, и это низшая ступень, «младенчество» его личности, потом следуют детство и юность с молодостью; а зрелость — которой нужно достичь в идеале — это когда подобный вопрос даже не стоит.
А ведь любая религия ставит его именно так! И уже поэтому является препятствием к этой окончательной, подлинной зрелости духа (души, «я», личности, чего угодно).

Сто лет не говорила на эти темы. Чувствую себя поручиком ржевским, забывшим слова любви. )
Спасибо вам, Зинаида, и вам, Шердж Шер, что поддержали этот разговор и восполнили мой острый (как оказалось) дефицит доморощенно-женского философствования!

Петра Калугина   26.09.2018 01:10   Заявить о нарушении

//а по какой-то иной причине//
эта причина - просыпающаяся душа.
у "я" как раз только первые две причины: страх или вожделение.
и кстати это нормальные причины, это сама земная природа нашего бытия, страх и секс, страх и власть, страх и деньги.
но в двух периодах, в детстве и в старости, мы слышим где-то глубоко внутри её голос - вначале ещё не спрятанный за грубым панцирем "я", а к концу уже вырывающийся из ветхой и опостылевшей темницы.

но я всё про эвридику... вот будет ли она когда-нибуть, ну хоть на минуту, ну хоть на лёгкое мгновение скучать по этому орфею, столько страдавшему и тосковавшему по ней?
есть очень крутой комментарий бродски к стихотворению рильке "орфей. эвридика. гермес", если не читали - очень рекомендую, крутое чтиво.
так вот, там бродски жесток... он приходит к выводу, что эвридика не вспомнит орфея никогда. она уходит необратимо и беспощадно. орфей обречён на бесконечную потерю, такова трагедия человеческого бытия.
но это стихи. депрессирующий рильке и погрязший в фатализме бродски)
я же например, на что-то надеюсь, а вдруг, ну а вдруг - в своём прекрасном путешествии эвридика однажды вспомнит, что был такой, нелепый, несчастный, недостойный её, но несломленный ничем орфей.

Шердж Шер   26.09.2018 02:05   Заявить о нарушении

Здравствуйте, дорогая Елена!
Рада, что заглянули в кафе в мою смену!))
Позвольте предложить вам бокальчик вхавха — зимбабвийского маисового пива, а на закуску — жареную ляжку бородавочника с чипсами из летучих муравьев.
Почему вдруг такая экзотика? — спросите вы.
Так ведь стихотворение у вас тоже очень экзотическое, вот и стараюсь соответствовать заданному тону).

В заявке вы сами отметили, что оно напоминает перевод. Да, согласна, напоминает. Хотя мне оно больше напоминает стилизацию под перевод с какого-то древнего примитивного языка. Стилизацию под первобытную поэзию.
Строчки этого стихотворения могли бы быть высечены в камне, под рисунками на пещерном своде. История о птице и солнце. Солнце большое, птица маленькая. Они столкнулись. У Солнца — рана, и птица тоже ранена. Рана Солнца не настоящая: Солнце просто подыгрывает Птице, чтобы той было легче переносить боль. Птицу обожгло Словом. А Солнце осталось целым и невредимым, хоть и притворяется раненым ради Птицы. Солнце доброе и большое. А ты, Птица, скоро снова будешь летать и петь.

Миф-притча о великодушии, рассказанный с использованием нарочито скудных языковых средств, инфантильных интонаций. Младенческие уста цивилизации с вложенной в них мудрой истиной.
Стихотворение — стилизация под такой вот «мудрый лепет».
Вот такую идею я здесь увидела. И если я не ошиблась, если всё действительно так и автор закладывал именно это, то я бы ещё заострила внимание на технике.

В таких стихопритчах каждое слово должно быть выверено и занимать строго своё место. Вообще в ёмких, лаконичных стихах местА для слов очень дороги — дороже чем прокатные лежаки на коктебельских пляжах. А что мы видим тут? Глагол «зарастёт» внаглую развалился на два лежака, в 6-ой строке и в 10-ой, да ещё и дружка своего привёл по имени «зарубцуется». Которого тут вообще не должно быть: нельзя сказать «крыло зарубцуется», зарубцеваться (покрыться рубцовой тканью) может только рана или язва.

К слову «рана», «раненый» претензий нет, оно звучит здесь вполне оправданным и органичным рефреном.
Но вот рефренить зарастёт/зарубцуется — это недопустимее расточительство лежаков.

Резюмирую: небольшая доработка стихотворению не помешала бы.

Петра Калугина   11.09.2018 14:39   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Петра!
Огромное Вам спасибо!
Только сейчас прочитала Ваш разбор.
Вы сделали мне день, начинавшийся очень тяжело.
Подробно я смогу ответить чуть позже.
С уважением.

Елена Ительсон   11.09.2018 16:33   Заявить о нарушении

Петра! Попробую сформулировать ответ.

Вы так хорошо пересказали стихотворение, что невольно задумываешься-а должно ли оно быть?
После Вашего разбора увидела нестыковки. Лишь одну из них смогу объяснить.
О зарубцевавшемся крыле.
Это отсылка к моей поэме "Крылья", написанной в 18 лет и включенной моими редакторами в книгу.
Там так о крыле
"Ровное, гладкое, белое
За-рубцевалось,
Навек зареклось—
Не подниматься в небо."

Но Вы правы- в верлибре должно быть на месте каждое слово.

Я попробую переделать это стихотворение, к которому я отношусь очень спокойно.
И всегда буду помнить Ваш разбор.

С уважением.


Елена Ительсон   11.09.2018 19:25   Заявить о нарушении

Дорогая Елена, я очень рада, что мне удалось быть вам полезной! Я ощущала на себе большую ответственность, именно в случае с вашим разбором, помня о вашей ранимости и серьезному отношению ко всему здесь происходящему.

Отдельная ремарка по поводу «Вы» с заглавной буквы.
В какой-то момент я решила так не писать. Не из неуважения к собеседнику, скорее наоборот — из уважения, которое подразумевается априори и которое нет необходимости подчеркивать.
И вот только я так решила, как меня пригласили побыть хозяйкой в этом кафе, а тут все дружно говорят мне «Вы». А я держусь и в ответ говорю «вы». Но каждый раз хочется оправдаться и «всё обьяснить». Что я сейчас и делаю)

Петра Калугина   11.09.2018 20:58   Заявить о нарушении

*серьезном отношении

Петра Калугина   11.09.2018 20:59   Заявить о нарушении

Петра! Но как в интернете (зная, что многие пишут с телефонов) просить собеседника писать "Вы"(с большой буквы)? Это настолько для меня непринципиально.
А вот разбор и притча(лучше самого стиха) - это урок.
И еще, Петра, простите меня, я не оценила предложенный напиток- крепче чая ничего не пью.
И никакой выпивки не знаю.
Всё равно было приятно, что предлагалось каждому - разное угощение.
(Я немного почитала другие диалоги).

Ещё раз спасибо!
С уважением.

Елена Ительсон   11.09.2018 21:13   Заявить о нарушении

По поводу "Вы" в письменном сетевом общении: мнения филологов на эту тему расходятся. Я же считаю, что написание "Вы" с большой буквы часто удобно "ободнозначивает" ситуацию: обращается ли пишущий к одному счеловеку или нескольким. Далеко не всегда это в интернете однозначно ясно, особенно если в разговоре участвует несколько человек. Это не относится к данной ветке в Гостиной, но уже в соседних ветках в БЛК такое разграничение может оказаться нужным. Поэтому я придерживаюсь жесткого правила, которое мне не нужно каждый раз оговаривать (так как оно понимается однозначно всеми пр сутствующими): обращаюсь к одномв человеку - "Вы"; обращаюсь а нескольким - "ты".

Арабский Алфавит   12.09.2018 20:57   Заявить о нарушении

опечатка:
к нескольким - "вы".

Арабский Алфавит   12.09.2018 21:02   Заявить о нарушении

Ильдар, здравствуйте!
Да, Вы совершенно правы.
Но если бы Петра не обратила бы моё внимание на это написание "вы"- вот честно, я бы не заметила.
Все, кто читал разбор, сделанный Петрой- вы все читаете солнечный разбор.
Не разбор, а огромный труд.
Но он солнечный- так много света в ответе Петры.
Этот свет помог мне пережить тяжелый день.
Огромное спасибо БЛК!
С уважением.

Елена Ительсон   12.09.2018 21:17   Заявить о нарушении

Спасибо вам, Ильдару — за освещение вопроса с Вы/вы, Елене — за добрые солнечные слова!
Во множественном числе, само собой, логично говорить «вы». Но вот что касается единственного, то «Вы» с заглавной с какого-то момента начинает раздражать своей неуместностью. Без накрахмаленного жабо на шее)))

Петра Калугина   13.09.2018 15:51   Заявить о нарушении

Ой. Предпоследняя фраза выпала: «Мне хочется попроще. Без накрахмаленного жабо на шее». Вот так было.

Петра Калугина   13.09.2018 15:53   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Петра!
Спасибо!
После этой беседы произошло главное- я начала немного писать свою стихопрозу (после долгого перерыва).
И еще раз занялась просматриванием своих давних верлибров.
С уважением.

Елена Ительсон   13.09.2018 16:42   Заявить о нарушении

Елена, в добрый путь! Пусть хорошо пишется! А на Кубок Балтии планируете этой осенью что-нибудь принести?

Петра Калугина   13.09.2018 21:33   Заявить о нарушении

Спасибо, Петра! Пока новых стихов нет. Так что просто буду "болеть" за других.
С уважением.

Елена Ительсон   13.09.2018 21:54   Заявить о нарушении