Здравствуйте, Зинаида!

Давно за вами наблюдаю, ещё с довремён моего редакторства на ЛФР питая к вашему творчеству повышенный интерес, в чем сейчас и признаюсь, пользуясь случаем. Наверное, что-то общее у нас есть, чем-то похожи... Доморощенные женские философы, искатели метафизики в предметах обстановки, во всех этих стенах-окнах, гардинах, закипающих чайниках, колеблемых стремянках и пляшущих пылинках в косом луче. Природа тоже имеется, и тоже с любовью и заботой «обставленная», обуюченная. Жильё души.
Не знаю, согласны ли вы с таким взглядом на вас как на автора или нет. Не спешите с ответом — вот вам пузатый бокал кальвадоса ( а мне второй), выпьем за женскую поэзию этот крепкий и терпкий «мужской напиток».

По этому конкретно стихотворению (верлибру с вишенкой рифмы, венчающей концовку).
Изящно, женственно, метафизично. Древняя (вечная) душа очнулась внутри преходящего, условного «Я», подлежащего полному разрушению и рассасыванию в пространстве.
«Я» — это иллюзия, это накопленные за земную жизнь «фотографии» памяти, развешанные по стенам временного обиталища.
Душа — не «Я».
Уже сам этот постулат — повод для безмерного огорчения. Ведь что бы ни продолжило путь после моей смерти — это буду не «Я». Какая мне радость в бессмертии Души, если она — не «Я»?

С точки зрения христианского учения и большинства других религий, согласно которым душа — это и есть подлинное «Я» человека, ваш стих, Зинаида, это нечто смущающее ум, если не сказать еретическое )).
С другой стороны, у вас много религиозной, теософской лирики, и в ней много именно _поисков_ бога, а не _бунта_ против него.
Здесь, в этом стихотворении, тоже — поиск, а не вызов и не бунт. Ключевой образ, лестница Иакова — это обращение к христианской символике, причём созерцание этой лестницы приравнено к чуду, к божьей благодати.
Отношение лг к христианской религии, к богу трактуется однозначно: это вера. Вера, смирение, радость пребывания в самой этой системе координат... Осталось только утолить жажду познания маленького ненысытного любознательного базарова, сидящего внутри лг и порывающегося препарировать: «Я», душа, тело, память, сердце, мозг... Это такая Лаборатория внутри Храма, и именно там рождается ваша поэзия (не утверждаю, лишь предполагаю)).

Это были довольно общие слова, теперь совсем-совсем конкретно по тексту.
В первой строфе возникли противоречивые чувства по поводу определения «замызганный».
«Замызганное Я»... очень уж самоуничижительно, самокритично. Я бы остановилось на более нейтральном «захламлённом». Много хлама, который надо бы выкинуть. «Выкинуть хлам из дома и старых позвать друзей», как в песне у Иванова.
А «замызганный» по отношению к своему «Я» это слишком жестко, резко, тренинг прямо какой-то.

Снимок-нарыв, ноющий на стене дома-«Я», показался мне вначале слишком сюрреалистичным для этого стиха, но потом я поняла, что именно так здесь и надо.

Но главное, чем удивил стих (и благодаря чему он для меня состоялся как поэзия очень высокого уровня) — это парадоксальная смена ракурса, с которого лг видит себя и свою жизнь в конце стиха, после свершившегося «прощения».
Одна-единственная часть дома вдруг оказывается вне его — лестница, которую лг видит из окна. То есть это выход за некие рамки личности с ее внутренними «интерьерами», вырастание из границ, обнаружение себя вне «Я» с его стенами-полом-потолком. Часть смертного и тленного «Я» вдруг оказывается лестницей между землей и небом, то есть частью чего-то бессмертного и нетленного, существующего всегда. Лестницей Иакова.
Чудо как компромис между Храмом и Лабораторией. Именно чудо в его христианском понимании, призывающем разум смиренно и возрадованно _принять_, а не копаться пинцетиками логики, медицины и пр. наук.

Вот такие мысли вызвала у меня ваша поэзия (этот стих и другие, прочитанные на странице).
На технической стороне именно этого текста подробно не останавливалась, с нею тут всё в порядке. А вот от соблазна пофилософствовать с человеком, мыслящем в близком и интересном мне направлении, не удержалась.

Петра Калугина   13.09.2018 15:43   Заявить о нарушении

Таня, с удовольствием принимаю ваше предложение пофилософствовать за бокалом «мужского напитка» на тему, интересующую нас обеих и, надеюсь, не только нас.
Стихи эти о пробуждении души в человеке, в его Я, которое есть личность со всем «хламом», приобретённым за земную жизнь. «Душа по природе своей христианка» (Тертуллиан). А человек живёт и не догадывается об этом. Известно выражение "нет души». Личность есть, а душа спит. Но наступает момент, и она просыпается. Это чудо у каждого происходит по-своему. У меня – через картину заката над Волгой, когда возникла мысль: «Это слишком профессионально, чтобы быть случайностью.» Бог открылся мне как Художник.
Из трудов св. Отцов известно: чем ближе они становились к Богу, тем бОльшими грешниками они себя считали. Вершина смирения: «Все – святые, один я грешник». ЛГ максималистка и прежде всего по отношению к себе. «Замызганное Я» – это трезвый взгляд на саму себя. Труд по «отмыванию» памяти длится десятилетиями, до самой смерти. При этом (моё предположение) Богу мы интересны как творческие личности, ищущие, порой сомневающиеся, набивающие шишки и постигающие Божественные истины на своём опыте, зачастую трагическом. В этом, как мне кажется, глубинный смысл борьбы Иакова с Ангелом, в память о которой навсегда осталось у Иакова увечье ноги.
Последняя строфа - это момент перед смертью. Вспоминается свидетельство В. Жуковского о последних мгновениях жизни Пушкина: "...он подал руку Далю и, пожимая ее, проговорил: "Ну подымай же меня, пойдем, да выше, выше... ну, пойдем!"
Таня, ваша интерпретация финала так хороша, что я свой бокал ковальдоса пью за ваше здоровье. А за «вишенку рифмы, венчающей концовку» – особое спасибо.
Да, чуть не забыла. О снимке-нарыве. Анна Корнет так обосновала своё НЕТ:
«Соединить "снимки-выцветшие обиды" с "набухшим нарывом" пыталась, но не получилось.»
Радуюсь, что мои попытки найти более реалистическое решение этого метафизического феномена не увенчались успехом.

Поклон от всего сердца.

Зинаида Палайя   14.09.2018 16:19   Заявить о нарушении

Зинаида, бесконечно рада, что вам пришлись по вкусу моя интерпретация и мой кальвадос.:)
И вообще рада, что согласилась вести эту рубрику этой осенью. Такие знакомые авторы так по новому открываются!

Петра Калугина   17.09.2018 11:02   Заявить о нарушении

//«Я» — это иллюзия, это накопленные за земную жизнь...//
итак, "я" неразрывно с т.н. душой? или душа настолько вне "я", что "я" окончательно и бесповоротно одиноко, рождаясь и умирая только на миг старости, когда мы оборачиваемся на пустоту? и тогда зачем душа, зачем её неведомое сияние, которого всё равно не достичь несчастному глупому "я"? таким образом, чёрт с ним, с "я", с ним всё ясно, разговор о душе, стоит ли она всей этой канители.
так рассуждает доморощенная женская философия)
кстати, классно рассуждает)
Петра своими размышлениями словно обогащает поэтическую руду, облучает её нейтронами своего поэтического опыта, стараясь придать им настоящую радиактивную опасность. физики, молчать, это была метафора)
но что же скажет на это доморощенная мужская философия?

когда мы берём некое обычное стихотворение некого обычного поэта в отрыве от всего его творчества, ну представим что такое бывает, ведь примерно этим я и занимаюсь уже полгода на блк, так вот, когда я начинаю читать неизвестный мне доселе поэтический текст неизвестного автора - его читает "я".
этому "я" вечно чего-то не хватает, оно всегда скептично, закомплексовано, брюзжит по всякому поводу.
"я" устало от людского нытья, однообразия обыкновенных слов и обыкновенных страстей, "я" во во всём узнаёт себя, свою непроходимую посредственность и ординарность.
нет, говорит "я", не то, всё не то, всё это глупость и суета, лучше смотреть на спящего кота, чем читать очередные средние стихи.
это происходит чаще всего, изо дня в день, с неотвратимостью парового молота, но иногда...
но иногда вдруг происходит нечто странное: появляется какой-то смутный дискомфорт, или будто внутри дрогнула какая-то струна, о которой ты не подозревал, и её звук содрогнул тебя своей неслыханной чистотой, или тебя вдруг ослепило - так ослепляет змея посреди тропы, так ослепляет иногда поэтическая строка.
и в это странное мгновение "я" замирает. оно будто бы исчезает. оно теряет своё одиночество, на это мгновение оно освобождается от страданий, и значит само "я" растворяется в чем-то другом, теряя свои очертания.
что же происходит в этот момент?
доморощенная мужская философия утверждает, что в этот момент просыпается душа.
с помощью усердных тренировок её можно пробуждать в разных обстоятельствах, но сейчас мы о чтении стихов.
так вот, "я", этот одинокий поводырь - не одиноко и не столь несчастно, но оно всегда замирает, когда оборачивается как орфей, и просыпается эвридика, его душа, и на разум обрушивается страх потери.

стихи мне показались слишком короткими для такой огромной темы, не хватает хотя бы парочки сверхточных обжигающих слов, иначе можно сказать что мне не хватает в этих строках индивидуальности.
но почитал ваши размышления с огромным удовольствием.

и да, этот ваш кальвадос - фигня какая-то) в прошлом году наделал сидра и кальвадосов-шмальвадосов, литров сто... почти всё раздал, не понравилось.
щас из терновника делаю портвейн и кагор, тоже небось фигня какая-нить.
короче, на будущее если что, мне что-нить попроще, можно односолодовый ирландский виски)

Шердж Шер   18.09.2018 13:17   Заявить о нарушении

Шердж Шер, как же хорошо вы написали об этой дихотомии “я”—душа, орфей—эвридика, прямо вот захотелось всё отложить и заняться поисками философского камня, или хотя бы порассуждать в духе Кастанеды о точке сборки, о пути воина и об огнях на рогах у смерти. Хотя это немного из другой области, но это мне ближе; в моем случае тропинка рассуждений о душе и теле неизменно сворачивает туда.
У лир.героини Зинаиды Палайи тропинка «христианская», ее разговоры о душе тесно связаны с религией, с верой как таковой. Здесь наши с ней пути расходятся. Но не как две правды, а как две истины. Правды противоборствуют, истины способны мирно и гармонично сосуществовать и дополнять друг друга. Их вообще может быть великое множество, в то время как правда всегда настаивает на том, что она одна.
Мне почему-то кажется, что вы тоже не самый набожный на свете человек. Но при этом чувствующий мир как нечто многомерное; даже не как мир, а как взаимопроникаемые (взаимо-непроникаемые; проникаемые в одностороннем порядке) миры. В это нет необходимости верить, это просто ощущается как естественное положение вещей.

Взять двух скептиков. Спросить у них: как вы думаете, инопланетяне существуют? Один ответит: «Я доверяю только своим глазам/ научным фактам/ новостям на 1-м канале. Инопланетян не существует, они фантастика — до тех пор, пока никто не доказал мне обратного».
Второй ответит: «То есть, во вселенской бесконечности и за ее пределами, и за пределами того, что за ее пределами, и за пределами запределов — мы одни? Знаете, эта гипотеза выглядит слишком уж фантастично. А я слишком большой скептик, чтобы верить в подобную чушь, кстати совершенно недоказуемую».
Мне кажется, вам тоже свойствен такой вот скептицизм_от_обратного. Как и мне.

Почему я вдруг ринулась проводить параллели, сравнивать себя и вас? Да вот, опять наткнулась на россыпь комментариев в Курилке, где вы говорите о Стругацких, и меня опять поразила точность совпадения: я то же самое могу сказать про Стругацких! Про своё отношение к их книгам, сквозь которые никогда не могла продраться, до того мне было скучно и муторно! Почему-то я никогда не удосуживалась дать себе в этом отчёт (что мне дико скучно и муторно), списывала несудьбу прочтения на разные обстоятельства: голова болит, думаю не о том, шрифт мелковат, фейсбук отвлекает... ладно, потом прочитаю обязательно, надо прочитать, другим-то нравится!
Наконец-то я поняла, что мне это не понравится уже никогда. Прочтя ваши комменты в курилке))

И да, ваш односолодовый ирландский виски — вот он. Держите! (__)

Петра Калугина   18.09.2018 18:05   Заявить о нарушении

Дорогой Шерж, рада Вас видеть (читать) на поле моей рецензии. Взаимоотношения человека и Бога - ключевая тема моего творчества. Многие стихи мои посвящены разным сторонам этой проблемы, вплоть до личного разговора "на Ты". В цикле стихов "О БОГЕ" их более шестидесяти. Диалог этот происходит постоянно, и конца ему не предвидится. Естественно, что мои постоянные читатели, знакомые хотя бы с основами христианства, что называется, "в теме", и с полуслова понимают эти тексты, насквозь пронизанные библейскими аллюзиями. Исчерпать эту тему в одном стихотворении невозможно, и добавление "парочки сверхточных обжигающих слов"(с) вряд ли поможет. Индивидуальность всех христиан растворяется в индивидуальности одного земного человека, носившего имя Иисус Назарянин. Это похоже на взаиморастворение друг в друге влюблённых. По большому счёту на таком уровне - отдельных личностей, как таковых, не существует, есть одна "коллективная душа", и символ этого состояния - "лестница Иакова". Попытка как-то "приземлить" лиргероиню сделана в эпиграфе, на который почему-то никто не обратил внимания.
С благодарностью за интерес

Зинаида Палайя   18.09.2018 19:34   Заявить о нарушении

да, природа моего скептицизма примерно такова.
я вообще заметил, Петра, что вы очень ясно чувствуете людей.
и как же это прекрасно, когда нравящаяся тебе поэт не только симпатична и талантлива, но имеет и сходный вкус к размышлению)
кастанеду я бы сделал тотемным божеством ордена странствующих поэтов) у него часто натыкаешься на неожиданные пассажи о поэтах, чуть ли не единственных из обычных людей, обладающих знанием, а то и бОльшим знанием, чем сами люди знания) но всерьёз он меня потряс, когда я прочёл у него совершенно огненную притчу о путешествии в икстлан, рассказанную кажется доном хенаро. это наверное самая яркая и утешающая притча о человеческом пути, если не считать платоновского "федона", "записок у изголовья" сэй-сёнагон и телефонной книги)

а выпивку пока не буду, спасибо.
а то очень быстро начну нести не вполне уместные комплименты)
Зинаида, не бейте меня сильно, что нафлудил тут, я помню что вы добрая и снисходительны к таким пронырам как я) и потом, я тоже за вами давно слежу!)

Шердж Шер   18.09.2018 19:40   Заявить о нарушении

ой, пока писал, появился комент Зинаиды.
я обратил внимание на эпиграф, как можно пройти мимо чехова, можно сказать прямого воплощения скептицизма)
но мне сразу показалось, что эпиграф имеет очень формальный оттенок, за сильную схожесть с сюжетом стихов.
потом Петра попыталась интерпретировать текст через более широкое, чем сугубо христианское, понимание пути души, введя равноценную природу "я", и сделала это столь славно, что почти купился на аутентичность её трактовки.
но сейчас вижу: нет, текст сугубо контекстный, и вернулось первоночальное ощущение "случайного совпадения" эпиграфа.

Шердж Шер   18.09.2018 19:54   Заявить о нарушении

Ах ты Боже мой! Для Вас, Шерж, "сугубо христианское" синоним узкого, для меня же это - синоним бездонной глубины. Для того, чтобы принять это, недостаточно прочесть пять томов "Добротолюбия". Нужна личная встреча с Богом. И пока её не случится, разговор будет подобен общению глухих.
Однако с уважением

Зинаида Палайя   18.09.2018 20:18   Заявить о нарушении

ненене, Зинаида, я не это имел ввиду!
"сугубо христианское" - это значит нечто специализированное, для комментирования чего у меня нет достаточной базы.
как если бы речь шла о высшей математике и гипотезе пуанкаре) хотя бывало, я и об этом спорил с профессиональными математиками, не без успеха между прочим) но касаемо веры, я готов ретироваться на манер заблудшего в космосе астероида, ибо абсолютно не готов анализировать монотеистические сакральные тексты, чувствуя несомненную опасность делать это и глубоко уважая верующих людей.
у меня есть очень близкий друг, ещё с армии, который уже почти тридцать лет живёт в штатах. так вот, он истинный католик от рождения, знающий о христианстве всё, как и об античности вообще, читающий источники в оригиналах, исключая арамейский разумеется. часто консультирует меня по каким-то тонкостям, и только с ним я позволяют себе иногда подискутировать, и даже подтрунивать над ним до белого каления) так вот, за долгие годы общения с ним я уже запутался, как сам отношусь к вере, но жёстко усвоил бессмысленность и пагубность каких-либо споров на эту тему.

Шердж Шер   18.09.2018 21:08   Заявить о нарушении

Андрей Битов на вопрос - думает ли он, что после смерти Я сохранится? - ответил:
"Нет, конечно. Ведь Я - это не более, чем мозоль от трения души о мир".
Какой наглядный образ, вызывающий желание очистить душу от "мозоли" - не правда ли?

Зинаида Палайя   20.09.2018 19:49   Заявить о нарушении

думаю, что "я" возможно сохранить, продлить в путешествии души.
религии предлагают нивеллировать "я", сделать его прозрачным и невесомым, очистить от всякого "греха", чтобы появился шанс пройти небесную таможню.
это очень простая гармоничная "технология", не только прекрасно поддержанная верой и сакральными текстами, но и очень логично обоснованная платоном.
однако мы слишком зациклены на "я", на страдании и страхе, и ничего не знаем о душе, о своей эвридике, почему она избрала именно это "я" и хочет ли она не расставаться со своим орфеем?...

Шердж Шер   20.09.2018 21:32   Заявить о нарушении

Можно очистить «я» от грехов, отряхнуть от земляной пыли памяти, delet’нуть имя-пол-возраст, стереть родственные связи (как говорил Павич, «умереть — значит, перестать быть чьи-то сыном», а заодно и отцом, племянником, бабушкой). С этим всем ещё можно смириться. Но есть такой момент, ключевой для «я», это момент осознания себя. Если эта «опция» аннулируется и некому станет быть «я», то вот это уже чистое и стопроцентное небытие, я щитаю)) Вот его не хочется )

Петра Калугина   22.09.2018 16:59   Заявить о нарушении

В православии грехи "стираются" исповедью и соборованием. Даже забытые. И ещё существуют так называемые "воздушные мытарства" для души. Чёрные и белые ангелы борются за душу умершего, предъявляя соответственно его злые и добрые дела. В католичестве - чистилище.
Мне кажется, нашей дискуссии произошла подмена личности и души. В христианском учении о человеке и душе есть понятия дихотомии (тело-душа) и трихотомии (тело-душа-дух). Но не хочется здесь подробно разбирать эти нюансы. Лучше, чем в специальной литературе, я об этом не скажу. Но уже хорошо, что я сейчас нырнула в эту тему, чтобы уточнить, есть ли в христианстве понятие личности (Я), и не говорим ли мы об одном и том же.

Зинаида Палайя   22.09.2018 20:28   Заявить о нарушении

А вот о стирании родственных, как и духовных, связей после смерти в христианстве не говорится. Напротив, умершие молятся о живых и наоборот. Описано много случаев явления душ умерших родным, друзьям и пр. В конце концов, не на пустом же месте
возникли сюжеты, подобные явлению отца Гамлета. Авторитет Шекспира для меня непререкаем.

Зинаида Палайя   22.09.2018 20:40   Заявить о нарушении

Да, умершие родственники какое-то время приходят, но вполне возможно, это только «след» личности. Пока кто-то тебя помнит и любит, или пока ты не отомщен, то да, тв ещё Вася Иванов, ушедший в мир иной в возрасте 47 лет, чей-то дядя и папа. Но когда эти связи стираются и умирают, то и ты уже свободен от васиивановости, продолжаешь путь дальше в непознаваемом космосе.

Петра Калугина   22.09.2018 23:53   Заявить о нарушении

я бы очень осторожно употреблял такую форму: "христианское учение о человеке".
есть корпус сакральных текстов, есть отдельный космос апокрифического материала, а также бесчисленные миры, объявленные ересями. помимо этого ещё есть теософские исследования и течения с непонятным статусом, например орден тамплиеров или теософия сведенборга.
т.е. "христианство" - это невероятно многомерное явление, в котором в принципе нет единого "учения о человеке".
если и можно из "христианства" вывести некие универсальные основы единого учения, то это как раз "учение о душе".
поэтому христианство и столь успешно в категориях веры, это очевидно.

нет никакой подмены.
мы не знаем что такое душа.
догадываемся, надеемся, обосновываем, верим наконец, но не знаем.
мы не знаем даже что такое разум, где граница между разумом и скажем телом, мы вообще мало что знаем.
но мы точно знаем что такое "я".
и мы точно знаем, что "я" - это не совсем душа, не совсем разум и не совсем тело.
я это я.
может быть это единственное, что мы знаем абсолютно точно об этом мире.
и вот из этого постулата собственно происходит любое размышление о человеке. никакой подмены.

Шердж Шер   23.09.2018 00:31   Заявить о нарушении

О Шердж! У моего «я» от ваших слов захватывает дух... и душу...

Петра Калугина   23.09.2018 01:19   Заявить о нарушении

//Если эта «опция» аннулируется и некому станет быть «я», то вот это уже чистое и стопроцентное небытие, я щитаю//
Петра, представьте, что вы в аэропорту проходите посадку на самолёт.
вы сдали чемодан в багаж, оставили при себе сумочку.
представили? отлично.
и вот, проходите значит вы процедуру, и тут вам говорят: покажите содержимое сумочки.
вы открываете её, достаёте всю эту вашу милую бабскую чепуху вперемешку с мобильником, деньгами, документами...
и вам говорят: извините, всё это нельзя в самолёт.
вы изумлённо хлопаете глазками: чтооо?!
но вам спокойно продолжают: сумочку тоже нельзя, раздевайтесь.
но как же так, ещё пытаетесь протестовать вы, но уже понимаете, что от вас не отстанут, вариантов нет.
вы снимаете верхнюю одежду и умоляюще смотрите: достаточно?
нет, отвечают вам, давайте поживее.
вы дрожащими руками снимаете майку, потом джинсы, и остаётесь в одном нижнем белье.
вам стыдно как никогда, вас бьёт озноб и единственная мысль, что не заставят ведь раздеться полностью.
но вам говорят: пожалуйста, надо снять всё, здесь такие правила, самолёт не взлетит, пока вы не разденетесь полностью.
и вот этот ужас и есть возможно наше "я".
мораль: надо тщательно продумывать содержимое чемодана, возможно в багажном отделении не такие жёсткие правила)

Шердж Шер   23.09.2018 01:41   Заявить о нарушении

Не знаю, не знаю!.. «Ужас» оказаться голой среди одетых — это всё же нечто понятное, имеет объяснимые причины и формы (ужас-стыд). Страх же перед потерей «я» — нечто иррациональное. Невозможно представить, «как это будет». Человек не имеет опыта небытия, для него такой опыт невозможен в принципе. Христианин считает, что он предстанет перед Богом и будет нести ответ за свои земные дела. То есть, он априори избавлен от страха исчезновения «я». Если кто-то стоит перед Богом и отчитывается «как я прожил свою жизнь», то этот кто-то определенно есть. Вот что самое заманчивое в христианстве. )

Петра Калугина   23.09.2018 16:32   Заявить о нарушении

почему это человек не имеет опыта небытия? имеет. только человек не воспринимает это как полноценный опыт, не понимает его.
это опыт сна.
там ведь могут быть и очень странные родственники, и странные эмоции или поступки, воспринимаемые как "свои".
т.е. "я" может существовать с другими исходными, в других обстоятельствах, чем предлагает память, пока есть некий запас эмоций, страха и страдания от бытия.

Шердж Шер   23.09.2018 17:05   Заявить о нарушении

Таня, человек имеет опыт небытия и это не во сне, как утверждаете Вы, Шердж, а совсем иной. Вот здесь об этом - смотрите: Доктор Моуди. Жизнь после жизни
http://www.youtube.com/watch?v=gMtIiGcbTrM

Зинаида Палайя   23.09.2018 20:10   Заявить о нарушении

И вот здесь: http://www.youtube.com/watch?v=KNAUI-rIq0o

Зинаида Палайя   23.09.2018 20:18   Заявить о нарушении

Посмотрела ролик и фильм с большим удовольствием, спасибо за них! Удовольствие было отчасти ностальгическим... ) И очень всё это перекликается с фото-флешмобом «мои 90-ые», который в очередной раз запустили сейчас на фейсбуке.
Вот эти разговоры о жизни после жизни, о клинических смертях, о свидетельствах из-за грани, о взгляде на своё тело со стороны и немного сверху... Как же всё это было важно тогда, в мои девяностые, как хлынуло потоком совершенно восхитительной, преображающей сероватую постсоветсвую действительность, информации! Эзотерика, мистика, полеты во сне (всерьёз практиковала), передача мыслей на расстоянии (всерьёз тренировались со школьной подругой), походы на специальные лекции... как в школу какого-то запредельного волшебства, ей-богу, ещё до всяких Хогвартсов ))

Это видео, ссылку на которое вы дали, оно ведь слегка оттуда. «Жизнь после жизни» была издана в 1976-ом. Как раз к 90-ым книга, наверное, дошла до России. Мне лично она в руки не попадалась, но была книга «Как стать экстрасенсом», из которой мы многое почерпнули всё с той же подругой юности.
Увидь я это видео тогда, отнеслась бы с пылким восторгом и благоговением. А сейчас многое в нем вызывает во мне желание возразить.

Например, о переживших клиническую смерть. По статистике Моуди, многие из них в своём посмертном путешествии забираются очень далеко, слишком далеко: они уже дают отчёт некому представителю того света, как провели свою жизнь, сколько сделали добра и зла... и вдруг их выдёргивают обратно. Вот в это я не верю. Тот, кто забрался так далеко, вряд ли уже подлежит возврату. Это всё равно как если бы родившийся ребёнок вдруг опять оказался в матке и начал осознавать полученные снаружи впечатления: яркий свет, лица врачей, пуповина, зажатая между лезвий ножниц...
Мне кажется, если что-то там и есть, оно происходит уже ПОСЛЕ перерезания пуповины. И обратного хода нет. Не может пациент вернуться к жизни и «вспомнить», как был на небесах.

Но ещё большее недоверие у меня вызывает морально-нравственный аспект. «Взвешивание» добра и зла, совершенных человеком в его жизни; сожаление о грехах, расплата за них в виде переживания той боли, которую когда-то причинил другим.
На этом и держатся все религии: на страхе божьем, на страхе расплаты за грехи. Грешнику предстоит гореть в аду или родиться в новой жизни тараканом, а праведнику уготован рай, нирвана.
За ‘добро’ предусмотрена система бонусов и поощрений, за ‘зло’ на душу будут наложены разнообразные штрафы и санкции.

Эта дихотомия кнута и пряника кажется мне слишком уж сюсторонней. Если человек, умирая, видит именно это — вполне возможно, он просто галлюцинирует. Предсмертный бред, похожий на «обостренно ясное сознание»; картина мира, все представления о жизни ярко вспыхивают, сжатые в одну мощную зрительную метафору — «ангел принимает отчет души». Это видение потрясает человека больше, чем сама его несостоявшаяся смерть.

Но, мне кажется, настоящий переход «я» в некий космос других энергий и состояний начинается там, где эта слишком человеческая картина мира разлетается на осколки. Вместе с адом, раем и представлениями о добре и зле. Вот поэтому ко всем «свидетельствам» оттуда я отношусь скептически.

Вероятно, такая «модель бытия» может показаться вам, человеку-с-Богом, безнравственной. Мол, твори что хочешь, это не имеет никакого значения и никак не повлияет на дальнейший путь твоего я-не-я.
На самом деле, наоборот. Нет ничего более высоконравственного и духовного, чем выбирать ‘добро’, зная, что этот выбор ни на что не влияет. Не за пряник выбирать и не из страха перед кнутом, а по какой-то иной причине.

Вся красота и весь драматизм эволюции человеческого существа — в том, как человек идёт к выбору в пользу ‘добра’: сначала он выбирает добродетель, чтобы не быть наказанным, и это низшая ступень, «младенчество» его личности, потом следуют детство и юность с молодостью; а зрелость — которой нужно достичь в идеале — это когда подобный вопрос даже не стоит.
А ведь любая религия ставит его именно так! И уже поэтому является препятствием к этой окончательной, подлинной зрелости духа (души, «я», личности, чего угодно).

Сто лет не говорила на эти темы. Чувствую себя поручиком ржевским, забывшим слова любви. )
Спасибо вам, Зинаида, и вам, Шердж Шер, что поддержали этот разговор и восполнили мой острый (как оказалось) дефицит доморощенно-женского философствования!

Петра Калугина   26.09.2018 01:10   Заявить о нарушении

//а по какой-то иной причине//
эта причина - просыпающаяся душа.
у "я" как раз только первые две причины: страх или вожделение.
и кстати это нормальные причины, это сама земная природа нашего бытия, страх и секс, страх и власть, страх и деньги.
но в двух периодах, в детстве и в старости, мы слышим где-то глубоко внутри её голос - вначале ещё не спрятанный за грубым панцирем "я", а к концу уже вырывающийся из ветхой и опостылевшей темницы.

но я всё про эвридику... вот будет ли она когда-нибуть, ну хоть на минуту, ну хоть на лёгкое мгновение скучать по этому орфею, столько страдавшему и тосковавшему по ней?
есть очень крутой комментарий бродски к стихотворению рильке "орфей. эвридика. гермес", если не читали - очень рекомендую, крутое чтиво.
так вот, там бродски жесток... он приходит к выводу, что эвридика не вспомнит орфея никогда. она уходит необратимо и беспощадно. орфей обречён на бесконечную потерю, такова трагедия человеческого бытия.
но это стихи. депрессирующий рильке и погрязший в фатализме бродски)
я же например, на что-то надеюсь, а вдруг, ну а вдруг - в своём прекрасном путешествии эвридика однажды вспомнит, что был такой, нелепый, несчастный, недостойный её, но несломленный ничем орфей.

Шердж Шер   26.09.2018 02:05   Заявить о нарушении