1.Оценки :
01.Татьяна Игнатьева Я с ней не дружила vs Галиаскарова Елена
Лесная сказка Счёт 4:1
http://stihi.ru/2019/05/12/5507
http://www.stihi.ru/2019/05/15/7940
(С.Скловский, Т.Бондаренко, Т.Игнатова, Челябинск vs В.Ильин)
.
02.Валентина Калёва Вот это бабушка! vs Эдмар Не могу не возвращаться
Счет 4:1
http://www.stihi.ru/2019/04/23/4428
http://www.stihi.ru/2018/10/04/5486
(С.Скловский, Т.Игнатова, Челябинск, В.Ильин vs Т.Бондаренко)
.
03.Вера Да Юра 2 Киношное vs Ольга Светова Где ты?.. Счет 4:1
http://www.stihi.ru/2019/05/22/8269
http://www.stihi.ru/2018/03/28/7104
(С.Скловский, Т.Бондаренко, Т.Игнатова, Челябинск vs В.Ильин)
.
04.Лев Сыроежин Не птица- тройка...vs Барракуд Ноябрь был несладким
Счёт 3:2
http://www.stihi.ru/2012/03/27/1977
http://www.stihi.ru/2018/12/26/706
(С.Скловский, Т.Бондаренко, В.Ильин vs Т.Игнатова, Челябинск)
.
05.Полонина Ирина Неспешное vs Екатерина Падукова В сонной тени кипариса счёт 5:0
http://www.stihi.ru/2006/06/06-1158
http://www.stihi.ru/2019/05/31/6581
.
06.Владимир Сорочкин Такие дни vs Татьяна Вл Демина Каверзы
аэрофобии Счёт 2:3
http://www.stihi.ru/2017/06/07/2
http://stihi.ru/2018/12/01/7307
(Т.Бондаренко, Т.Игнатова vs С.Скловский, В.Ильин, Челябинск)
.
07.Василий Толстоус Воспоминание о Евпатории vs Потеряшечка Золотой водопад Счёт 3:2
http://www.stihi.ru/2013/05/04/10301
http://www.stihi.ru/2015/10/19/1720
(С.Скловский, Т.Бондаренко, Т.Игнатова vs Челябинск, В.Ильин)
.
08.Ольга Королева Утро на море vs Марго Сергеева Сезон охоты Счёт 5:0
http://www.stihi.ru/2016/04/16/7317
http://www.stihi.ru/2018/01/25/1291
.
09.Гольгертс Мы пели дуэтом...vs Марина Капуста По морям, по горам
Счёт 2:3
http://www.stihi.ru/2014/05/04/2359
http://www.stihi.ru/2018/11/09/6344
(Челябинск, В.Ильин vs С.Скловский, Т.Бондаренко, Т.Игнатова)
.
10.Юрий Рехтер Смеркалось vs Алёнка Овсянникова Страна души Счёт 2:3
http://www.stihi.ru/2012/10/23/10796
http://www.stihi.ru/2017/08/20/5320
(Челябинск, В.Ильин vs С.Скловский, Т.Бондаренко, Т.Игнатова)
.
11.Сергей Хард Вагончик vs Наталья Матвеева 5 Подаёт Счёт 1:4
http://www.stihi.ru/2019/01/08/3370
http://www.stihi.ru/2017/10/27/10888
(Т.Игнатова vs Челябинск, В.Ильин, С.Скловский, Т.Бондаренко)
.
12.Ольга Хворост Весенняя история vs Юрий Пестерев Быль о бабе
Марусе Счёт 4:1
http://www.stihi.ru/2014/04/07/8148
http://www.stihi.ru/2019/04/08/2173
(С.Скловский, Т.Бондаренко, Т.Игнатова, Челябинск vs В.Ильин)
.
13.Георгий Родд Ностальгический вальс vs Яна Яблоко Беломорье Счет 3:2
http://stihi.ru/2014/01/09/2002
http://stihi.ru/2018/08/09/4622
(Т.Игнатова,Челябинск, Т.Бондаренко vs В.Ильин, С.Скловский)
.
14.Ирина Полюшко Декабрь vs Башмакофъ Вампирша Счёт 2:3
http://www.stihi.ru/2018/12/01/7768
http://www.stihi.ru/2013/08/09/10254
(Т.Игнатова, Челябинск vs С.Скловский, Т.Бондаренко, В.Ильин)
.
15.Владимир Николаевич Тюрин На закате vs Лана Юрина Времени тень…
Счёт 0:5
http://www.stihi.ru/2018/12/08/2269
http://www.stihi.ru/2018/12/18/3115
.
16.Владимир Демидов Пп Рисунок vs Александр Быстров 4 Ненаписанное слово Счёт 2:3
http://www.stihi.ru/2019/05/08/631
http://www.stihi.ru/2019/03/15/9331
(С.Скловский, Челябинск vs Т.Игнатова, Т.Бондаренко, В.Ильин)
=========================================
2.Комментарии, разборы, замечания
01.Татьяна Игнатьева Я с ней не дружила vs Галиаскарова Елена Лесная сказка
Сергей Скловский: - 1:0
http://stihi.ru/2019/05/12/5507
http://www.stihi.ru/2019/05/15/7940
«Лесная сказка» и в самом деле оказалась сказочным повествованием о норвежской ночной нечисти. В комментариях к 1 туру Евгений (Челябинск) уже отмечал выдержанный размер произведения, равно как и сбой ударения в слове «Его» (в 8-ой строке 2 строфы). Меня же с первого прочтения удручающе напрягла смысловая нестыковка: «выплывает в полночь ... Водяница - ... затмевает солнце своей красой». С домом тоже как-то нескладно получилось: «Дом стоит ... среди болот», и вдруг в нём обнаруживаются рыбачьи сети... Также плохо согласуется с болотами антураж: «кругом - бурьяны да ковыли», дело в том, что ковыль предпочитает засушливые или каменистые участки земли, на болотах ему не место.
В целом обилие персонажей и их странные, якобы страшные, действия порождают у читателя недоумение: на финише-то это всё оказалось повестью об истинной дружбе..!
В общем, в данной паре мой выбор оказался на стороне визави.
&&&
Тимофей Бондаренко:
1-0 в пользу ст. Я с ней не дружила
http://stihi.ru/2019/05/12/5507
http://www.stihi.ru/2019/05/15/7940
Второй стих - развесистая клюква в стиле "завалим врага масштабом".
Навал чего попало с нестыковками деталей. С нелепыми деталями вроде увидеть след птицы и "треть". То лес, то болото, то толща вод, то поля.
И водяница - трансгендер: оборачивается лебедЕМ.
А рвать сети начинает, войдя в дом. Какой дебил их там (или даже на болоте рядом) расставляет?
И вообще - дразнит косой водяного, а в апартаменты заходит с королем и троллем.
И потом парит с королем в небе однополой парой.
Волк, оказывается - страшнее тролля!
Кстати, именно у норвежских троллей есть какие-то особенности? Зачем дважды напоминать, что "норвежский"?
Полное отсутствие какой-либо поэтической идеи. И даже внятной логики изложения.
Антураж ради антуража.
&&&
Вячеслав Ильин (Psyna):
0:1 Победитель Галиаскарова Елена
На мой вкус оба стихотворения одинаково качественные и трудно делать выбор. У обоих стихотворений сильные концовки и хорошее содержание.
На мой субъективный вкус, " я с ней не дружила" всё-таки чуток проигрывает за счёт рифм "книжки-мальчишки" и "сказках-краской". Появляется какое-то упрощение драмы за счёт этих рифм.
=========================================
02.Валентина Калёва Вот это бабушка! vs Эдмар Не могу не возвращаться
Сергей Скловский: - 1:0
http://www.stihi.ru/2019/04/23/4428
http://www.stihi.ru/2018/10/04/5486
В стихотворении «Я не могу не возвращаться» первая строфа являет собой, как мне кажется, несуразную смысловую конструкцию: «Я не могу не возвращаться на ... берег ... речки - вода качалась ... и прохладца касалась ног» - совершенно не понятно, как одно связано с другим. Дальше прочитывается тоже некоторая странность, состоящая в желании Лирического Героя пасть ниц (т.е «умолять о чём-то, упав на колени и склонив голову») перед плывущей, то есть находящейся в воде, девицей. Не блещет повествовательной стройностью и такое сооружение: «взгляд ... открывал меж нами тропку туда, где счастья первоцвет!».
Не всякому внимательному читателю дано понять смысл двух последних строчек, очевидно демонстрирующих сумятицу мыслей ЛГ, мне, например, не удалось представить себе «тень ответа»... Вообще не вполне понятен финал, вроде бы, нехитрой сюжетной линии: ЛГ случайно увидел плывущую вверх по реке обнажённую девушку, сходу влюбился в неё, но, увы, не помнит, чем закончилась эта история. Почему тогда «Глаза отвёл и был бы жив...»?
Авторская схема рифмовки АВААВ построена сплошь на акцентных (созвучных) рифмах, но не все они удачны, например, во второй строфе («речную / чарующих / вчистую») - ИМХО. И в третьей строфе рифмы тоже не сильно радуют: «неодетой / первоцвет».
Всё, отмеченное выше, вынудило меня сделать выбор в пользу соперника.
&&&
Тимофей Бондаренко:
0-1 в пользу Эдмара
http://www.stihi.ru/2019/04/23/4428
http://www.stihi.ru/2018/10/04/5486
Стихи примерно равные, на сторону второго склонило последовательное проведение неравносложной рифмы.
В первом стихе - неудачный спондей в 13 строке и смещена цезура. А в третьих и четвертых строках она вообще не выдержана. Что в логаэде представляется более важным чем в равностопных размерах.
Пирог с хлебушком - странное сочетание.
К духАм следовало бы указать фирму, ибо просто жасмин - может быть все что угодно, от откровенного ширпотреба до фирмы. Соседке следовало бы ахнуть не от одного фестона, который надо еще и разглядеть. Зонтик следовало в правую руку взять - или тут намек, что ЛГ - левша? В целом - ощущение недостаточной продуманности содержания.
=========================================
03.Вера Да Юра 2 Киношное vs Ольга Светова Где ты?..
Сергей Скловский: 1:0
http://www.stihi.ru/2019/05/22/8269
http://www.stihi.ru/2018/03/28/7104
Очень лаконичное и понятное стихотворение “Где ты?..» раскрывает тему женского одиночества. Написано хорошо, размер выдержан, к рифмам претензий нет. Из мелких недочётов можно отметить сбивающее читателя чередование местоимений: сначала это было «тебя», затем появился «кто-то», а на финише снова возник «ты». А ещё из содержания первой строфы получается, что Лирическая Героиня надеялась на встречу вечером или ночью (а иначе - зачем про них писать..?), но не сложилось... И лишь дальнейшее повествование раскрывает суть общей безысходности ЛГ: долгожданный и, увы, неведомый «кто-то» затерялся аж на дальних широтах...
Первое стихотворение в этой паре написано более профессионально, поэтому я делаю выбор в его пользу.
&&&
Тимофей Бондаренко:
1-0 в пользу ст.Киношное
http://www.stihi.ru/2019/05/22/8269
http://www.stihi.ru/2018/03/28/7104
Второй стих слишком уж безыскусно и неоригинально смотрится на фоне первого.
Нелогичным смотрится третье лицо во второй строфе на фоне второго лица в 1 и 3.
И концовка плохо скомпонована
" Без волшебства, без света –
Серый, холодный быт…
Мой долгожданный, где ты?
Где-то ж ты должен быть."
А ведь лучше смотрелось бы:
"Серый, холодный быт,
Без волшебства, без света…
Где-то ж ты должен быть,
Мой долгожданный, где ты?"
&&&
Вячеслав Ильин (Psyna):
0:1 Победитель Ольга Светова
У стихотворения "Киношное" потрясающая концовка, но основное содержание слишком многословно на мой вкус. Не люблю и метафору жизни-театра. Много раз её встречал в разных стихах, но редко когда она реально украшает текст, скорее, наоборот, отвлекает от сути в какую-то абстракцию. А текст соперника казалось бы совершенно банален по содержанию, но как-то так написан, без воды, очень просто, что воспринимается совершенно как уникальное произведение.
=========================================
04.Лев Сыроежин Не птица- тройка...vs Барракуд Ноябрь был несладким
Сергей Скловский: 1:0
http://www.stihi.ru/2012/03/27/1977
http://www.stihi.ru/2018/12/26/706
В данной паре оказались два хороших и хорошо написанных стихотворения. Поэтому выбор более сильного из них оказался для меня не простым.
Стихотворение «Ноябрь был несладким» написано в стиле ложных воспоминаний, стилизованных под старину: автор изобразил эдакую городскую зарисовку, которая начинается ни о чём и завершается ничем. Меня царапнули «облака, плывущие куда-то и поныне» (то есть «по сей день») – искусственно инкрустированным в картинку видится мне это «поныне». Палящая с палубы без разбора столетняя мортира, на которой сделан акцент, превращает описываемый антураж в киношную заставку, которая по правилам жанра и не должна демонстрировать внятную фабулу.
В общем, как мне кажется, рассматриваемое произведение в этой паре уступает визави.
&&&
Тимофей Бондаренко:
1-0 В пользу первого стих. Не птица-тройка.
http://www.stihi.ru/2012/03/27/1977
http://www.stihi.ru/2018/12/26/706
Второй стих, может и интересен кому-то, как зарисовка чего-то знакомого, но постороннему ничего не говорит. Навал некоего антуража, сопровождающийся концовкой, в которой сообщается, что ЛГ и сам ничего не понимает.
Неувязка: "несладким" в заголовке и "не сладким" в тексте - не синонимы.
И неясно - это неряшливость, или автор на что-то намекает.
Первая же фраза ставит в тупик:
" Ноябрь был не сладким, но слегка
Ванильным, словно небо на картине.
Мне тут непонятна ни первая ни вторая строка. О чем это? Противопоставление вкуса и цвета?
Вкус ноября и цвет неба на картине.
Для меня тут информации ноль, особенно учитывая, что цвет "ваниль" - далеко не однозначное понятие. d5713f что ли?
Или это про запах неба на картине?
А что все это должно означать?
И не очень красивый перенос на фоне этих "загадок" уже мелочь.
К "ноябырь" у меня лично претензий нет.
" Подсвечивались солнцем облака,
Плывущие куда-то и поныне."
- перескок на описание какой-то картины?
Далее забор с трактиром.
ЛГ перепив, ходил к забору поблевать?
Гобой - допустим, это про лабухов из трактира.
Но откуда палуба и мортира ?
…..
"В какой стране, не знаю до сих пор," - ЛГ уходил в до того крутой запой, что не помнит даже в какой стране квасил?
Если это что-то вроде "ох где был я вчера…", то не лезет стилистика начала стиха.
И вообще, для подобного стеба слабенько.
Концовка совершенно невыразительная.
А в целом - непонятно, для кого и зачем все это написано.
Челябинск:
0-1
По этой паре необходимо сказать пару слов.
В стихотворении про «не птицу-тройку» очень неплохо выстроена сюжетная линия, но недостаточна техника стихосложения – временные формы глаголов то «настоящие», то «будущие», то «прошедшие», в том числе на протяжении одного предложения; вызывает сомнение правильность пунктуации.
С пунктуацией не всё здорово и у Барракуда – союзы в началах строк совсем не здорово; но самое главное, что можно отнести к безусловным недостаткам, это сомнительность сюжета, эклектика, которую легче всего описывает старая поговорка «В огороде бузина, а в Киеве дядька». Однако, конкурс поэтический, поэтому оценивать приходится, в первую очередь, стихотворчество, поэтому считаю, что приоритет на стороне более техничного произведения.
=========================================
05.Полонина Ирина Неспешное vs Екатерина Падукова В сонной тени кипариса
Тимофей Бондаренко:
1-0 Очко в пользу ст.Неспешное
http://www.stihi.ru/2006/06/06-1158
http://www.stihi.ru/2019/05/31/6581
В этой паре сошлись два похожих стиха. Но первый более конкретен и немного более мастеровито написан.
Второй стих зря написан без разбивки на строфы. Тогда яснее было бы, что с ним далее делать, где недотянуто наиболее явно - в стыковке 2 и 3 строф. И яснее проступила бы кисельная общая композиция. День высок, блестит песок и тоскуют кипарисы.
А руслу на морском пляже вообще не место. А на речном - бризам.
Круги прошедших жизней, да не просто прошедших, но еще и давних - здесь вообще не пришей кобыле хвост.
Жизни, чьи глубоки пески - вообще загадка.
А глубоки в русле и глубоки в тени - грамматическая коряга. Видимо, "чьи" не в кругах (что читается по грамматике). Но сказано так, как сказано.
Вячеслав Ильин (Psyna):
1:0 Победитель Полонина Ирина
"В сонной тени кипариса" мне очень нравится своими первыми 4-мя строчками. Вкусно, загадочно. Я не могу понять почему, но дальше - что-то разваливается, не сохраняется первое ощущение. Скорее всего из-за появления абстрактных слов и неясных между ними связей. Время - в дождях, ветрах. Всё, сознание уже погружается в сон, но не сладкий сон под тенью кипариса, а в замешательство какое-то. И дальше всё сложнее следить за деталями и нить теряется.
Передать красоту сонной тени кипариса это не то же самое, что усыпить читателя.
=========================================
06.Владимир Сорочкин Такие дни vs Татьяна Вл Демина Каверзы аэрофобии
Тимофей Бондаренко:
1-0 Здесь уверенную победу одержал первый стих.
http://www.stihi.ru/2017/06/07/2
http://stihi.ru/2018/12/01/7307
Второй по содержанию - какой-то стеб, что только подчеркивается концовкой. И отчетливо слышен не очень умелый слог.
Уже третья строчка не очень уклюжа. А в четвертой - запихнутое под рифму путем инверсии "я" - и вообще, рифмовка на довесках - не образец стиля. Вторая строфа - типичная частушка.
И надо понимать, платье в горох было на Коле? Ибо, если ЛГ сама пользовалась "хитрыми сводниками", то какой там "врасплох"?
Третья строфа - банально-пустовата. Достаточно было первой строчки.
Четвертая строфа - довольно бессвязная. Мне вот не удается уловить связи высокого обрыва, раздобывания(?) плотвы, пирования и запада. Или тут намек на отклонение от правила Бэра, по которому крутым должен быть западный берег?
;
Слушать Пастернака вперемешку с радио - это круто!
Шестая строфа - действительно все перемешано - географическая чехарда и непротивление подъему.
В котором, ЛГ почему-то видится грех.
Ну а концовка - какой-то стеб.
Лиргерой решил провести медовый месяц не с ЛГ?
Ведь "после свадьбы решил"!
;
&&&
Вячеслав Ильин (Psyna):
0:1 Победитель Татьяна Вл Демина
Возвышенные стихотворения, такие как "Такие дни" очень легко могут потерять жизненность за правильной картинкой.
И в этом стихотворении вроде всё хорошо, а концовка просто трогательная, но достаточно одной превыспренней фразы типа: "Подобны выси небосвода" и эстетика отрывается от земли, и улетает в никуда, как шарик надувной. А текст блекнет.
=========================================
07.Василий Толстоус Воспоминание о Евпатории vs Потеряшечка Золотой водопад
Татьяна Игнатова 5:
1:0 Василий Толстоус Воспоминание
Сильные, достойные произведения в паре. Большая ответственность комментировать свой выбор. Но я попробую. Изысканная аллегория, оригинальная форма – всё это выделяет «Золотой водопад» на фоне других произведений. Автор сделал громкое заявление и поднял планку. Посмотрим, выдержал ли он соответствие заявленному уровню.
Первые три строки не вызывают у меня никаких вопросов. Я принимаю заданный ракурс. Здесь и сейчас человек рад своему самосознанию, перейдя собственные рубежи, видимо, имеющие отношение к творчеству. Далее, вырисовывается образ некого водопада, причём золотого. Упоминание о нём внутри строфы трижды наводит на мысль, что сие происходит внутри самого «поэта», что сравнимо с сиянием золота. Вспоминается почему-то одержимость «золотой лихорадкой», но возможно, это уход в сторону. Хорошо, возвращаюсь. «Золотой водопад» «расшумелся». Не шумит, заметьте, а «расшумелся», что не мешает в настоящем времени осознавать себя «поэтом». Стоит только догадываться о каком ветре идёт речь (ветер перемен, к примеру), но новоявленный «поэт» знает, что водопад, поманив, убежит. Кстати, убегает, как правило, уже река, ибо падая в неё, водопад уже заканчивает своё предназначение. Обычно, когда смотришь на водопад, видишь только то бурлящее место, куда обрушивается поток воды.
Здесь уже стоит затронуть вопрос техники: деепричастие «поманя» употреблено в некорректной форме. Обычно, известно употребление деепричастие «поманив», имеющее отношение к действию совершенного вида, что согласуется с предлогом «по».
Стоит отметить конфликт образов огня и воды. Последнее, правда, к поэзии, или графомании, имеет прямое отношение. Но вот огонь… огонь в груди?
Вторая строфа начинается с некрасивого слова «куча», которая при этом ещё и раздаётся. Это совсем некрасиво для описания состояния вдохновения, относящегося к творчеству. «Безоглядна пустая мечта» - холостой выстрел в никуда.
Третий катрен просто убивает наповал, потому что получается на самом деле поэту сам чёрт брат. «Будто» и «словно» снова вступают в конфликт, ибо только кажется, что здесь перечисление. Ан нет. «Словно чёрт мне не брат, будто мальчик…укутаю жуть». Кстати, речь шла до этого о третьем лице. А теперь? Кто такой Я? Тот самый человек, ощущающий себя поэтом? Это обескураживает. И кто низвергается в пропасть (опа! Не убегает, оказывается!) – сам водопад? И почему пропасть белая? Белый шум? Отсюда ноги растут? Т.е. какофония звуков из кучи слов невпопад. А где сам человек, или Я? Раз не пускает, значит, тоже в пропасти. Это фатально! Хотелось бы нечто обнадёживающее, жизнеутверждающее, откуда возврат возможен. Хоть и пропасть белая, всё же, луч надежды должен оставаться, чтобы не пропасть. Так мне кажется.
Теперь о самом главном, на что автор сделал акцент – фонетика.
Я на всё закрыла бы глаза, если бы автор написал панторим. Ритмический рисунок для этого вполне подходящ. Но… не случилось, местами были попытки. Начало с пиррихия – не есть хорошо. Фонетика бормотания: он-огнЁм, мне-не.
Такое впечатление, что автор увлёкся формой и подстроил под рифму слова, имеющие отношение к образности, но получилось не везде согласованно и внятно. Но задумка интересная. Отшлифовать бы… Особенно обратить внимание на согласованность времён: ощущает-перейдя, расшумелся, поманя-убежит, раздаётся, не пускает, укутаю, низвергается, не вернуть.
&&&
Тимофей Бондаренко:
1-0 Очко в пользу Воспоминания о Евпатории.
http://www.stihi.ru/2013/05/04/10301
http://www.stihi.ru/2015/10/19/1720
Второй стих на расхожую осеннюю тему - не очень уместную в летнем сезоне.
И к тому же, в отличие от первого, проникнутый пессимизмом.
Ну, а несложные аллегории этого стиха - на вкус и на цвет…
Ритм выдержан не совсем чисто: спондей в начале 14 строки.
Рифмы мечта-красота жуть-вернуть могли бы быть и получше.
Дополнительные внутренние созвучия не очень оправдывают слабость концевых.
Не очень внятно читается строка "Безоглядна пустая мечта".
Видимо, здесь слово "пустая" - не совсем то, что надо, что-то другое должно бы стоять.
По смыслу вроде подходит, но не по стилистике.
"захватив" - понятно, но хотелось бы какого-то другого слова, более точного вроде, "завлеча", но так не говорят.
И автор не удосужился поискать…
Переход в концовке на первое лицо, но во второй части последней строфы - опять переход на позицию наблюдателя.
Типа вот он я, пожалейте меня бедненького. Первое лицо в начале строфы неуместно.
А в целом - "стих настроения" против куда более конкретного первого стиха.
=======================================
08.Ольга Королева Утро на море vs Марго Сергеева Сезон охоты
Татьяна Игнатова 5:
1:0 Ольга Королева Утро на море
Оба стихотворения на одну тему. Но если в «Утро на море» всё понятно и ясно, чётко выстроена форма, то при стихотворении «Сезон охоты» надо либо очарованно забыть про всё, либо… попытаться разобраться. Минимализм в поэзии - это сложная задача. Что здесь имеем? В первую очередь – отсутствие какой либо формы вообще, хотя автор и разбила произведение на 3 строфы. По первой строфе предполагаю форму с перекрёстной рифмовкой: охотой - кто-то, хорошо-душой. Всё. Дальше, что-то пошло не так или не туда. И это понятно, судя по содержанию.
Во второй строфе одна глагольная рифма: овладевает-бывает. Ну что ж, бывает. Но первые строки 2и 3 катренов тоже, похоже, составляют одну рифму. Так бывает при квадратной рифмовке. Но это не тот случай. «Кто-то» из 1 строфы повторяется в 3-ей и заканчивается снова глагольной рифмой дрожит-жить, причём эта рифма неудачная из-за конфликта мягкости и твёрдости двух «т» в рифмообразовании. По содержанию: второй катрен весьма предсказуем, т.к. лёгкое касание при влюблённости вызывает весьма сильную реакцию. Но вот о каком возрасте идёт речь? Если где –то близко к 20 годам – тогда всё понятно, а вот если позже – то подобный период «сезона охоты» настораживает. О чём речь? Курортный роман разведённой женщины? Это становится уже как-то не интересно. Лёгкостью слога мне не удалось насладиться, ибо без некой формы наступает дисгармония, с которой хорошо бы разобраться, как и с состоянием души. Поэтому для меня выбор очевиден – не в пользу «Сезона охоты», явно.
&&&
Тимофей Бондаренко:
1-0 От обоих не в восторге.
http://www.stihi.ru/2016/04/16/7317
http://www.stihi.ru/2018/01/25/1291
Челябинск:
1-0
Так и хочется закричать: «Ужоссс! Что я делаю?!»
Я отдаю балл стихотворению, которое написано, прямо сказать, слабовато, только потому, что второе написано ещё хуже.
По закону, принятого на Кубке судейского жанра, разберу тот стиш, который «ещё хуже».
(05) Сезон охоты,
(09) На сердце дерзко и хорошо.
(05) Приходит кто-то,
(10) И овладевает твоей душой.
(05) Едва коснувшись
(10) Тобой всецело овладевает.
(08) Так не бывает, скажете?
(04) Нет. Бывает.
(05) Курок не спущен,
(07) Ты бледен, рука дрожит.
(05) Приходит кто-то...
(07) И ты начинаешь жить.
Кто-нибудь, включая автора, может мне объяснить, что это за стихотворная форма? Я пытался складывать все слоги, чтобы не упустить, возможно, скрытую за принудительным разделением строк, размерность – нет, не помогло. Я пытался рассматривать эти псевдокатрены в виде двустиший, они не соединяются ни в ритм, ни в размер. Единственное, что здесь противоречит понятию верлибр – наличие, пусть слабых, но всё же, рифм. Единственное, что не позволяет это назвать логаэдом – отсутствие устойчивого ритма.
Ещё одна деталь, которая характеризует отношение автора к произведению и читателю – неаккуратность записи. Почему между первыми строфами одна белая строка, а после второго две? В стихах не должно быть случайностей. Каждый знак, каждый пробел, каждый перенос – всё должно быть осмысленным, неслучайным. В этом же произведении многое видится мне случайным, а значит ошибочным – повторение одной словоформы (в таком коротком стихотворении это просто неуместно), а повтор слова «овладевает», да ещё зарифмованного его повторения со словом «Бывает», и вовсе можно отнести к крайне слабой технике стихосложения.
=========================================
09.Гольгертс Мы пели дуэтом...vs Марина Капуста По морям, по горам
Татьяна Игнатова 5:
0:1 Марина Капуста По морям, по горам
Автор «Мы пели дуэтом…» по манере узнаваем. И это хорошо с одной стороны, но с другой – чего-то ожидаешь другого. А именно… Половина слов – лишние. Монотонный речитатив рассуждения вслух не понятно до конца о чём. Было это или есть. Витиеватый замес не подчиняется женской логике. Во всяком случае ощущение триллера не случилось. «В сущности, вот, так, не слишком, именно, почти, ещё, тут же, впрочем, это ещё не, своей, в лучшем случае, так нужно, пока, точно» - всё это слова, составляющие словесную воду. «Заметна именно с возрастом пена воды проточной» и с этим невольно соглашаешься. Потому что именно в юности, она спасет от неловкого положения. Именно это описывал автор? Но у каждого свой опыт, и видимо, чтобы разбудить бурную фантазию, не стоит много переминаться с ноги на ногу. Автор ведь пишет в зрелом возрасте, когда ждёшь нечто глубокое и рассудительно-мудрое.
По технике: небольшой сбой ритма на «свОей». Фонетика бормотания: нет-не, ШопеНА-НО-точ-НО-НЕ-МЕН-ДельсОНА. Остальные вольности в отношение разновеликих строк и стихотворного размера, анжамбемана – претензий нет, автор имеет право, он ищет самовыражения. И текст воспринимается на слух, но вот принимать сие не всем по вкусу. Я с этим не спорю. Но произведение Марины Капусты мне показалось более жизненным и при не меньшей образности более убедительно (Лисья бухта или Лысая – знаю, что это такое, была, была. Правда, парапета там никого не видела. Это плоские камни?)
&&&
Тимофей Бондаренко
0-1 Мой голос в пользу ст. По морям, по горам.
http://www.stihi.ru/2014/05/04/2359
http://www.stihi.ru/2018/11/09/6344
В первом стихе есть нормальные места, но форма раскурочена невыдержанным ритмом и переносами. Зачем это сделано, что автор (ведь знаю, умеющий писать мастерски) этим приобрел - мне совершенно неясно. Содержание - тоже неизвестно зачем перезатуманено. С налету неясно, о каком "табу" идет речь .
"неумелая" - по грамматике - история.
"Сначала ищете повод, потом – безопасность тыла." - псевдоглубокомысленная фраза в стиле канцелярита, ничего по сути не означающая. Да и зачем Лиррассказчик обращается к читателям, решая за них, что и как они делают? А кто-то может, вначале о тылах, а потом повод ищет. А кто-то кладет на то и другое.
0;
Зачем корявые построения вроде "Сомнения неизбежны влиянием на судьбу не слишком удачного опыта", над которыми приходится задумываться, чтобы понять, что же хотел сказать автор, и зачем так вычурно.
"Симпатия к болтунам заметна именно в юности." - сомнительная сентенция и невесть к чему. Разве табу надо ломать именно с болтунами?
"но голос ломался, она теперь больше молчит" -
"В подростковом возрасте голоса меняются и у мальчиков, и у девочек. Однако у девочек это происходит не так ярко и резко, поэтому к такому процессу редко применяют термин «ломка голоса»."
ЛГ хочет сообщить, что у нее действительно произошла редкостно тяжелая ломка голоса?
"Когда мы останемся в комнате…" - внезапный перескок с прошедшего на будущее время.
"Впрочем, это ещё не вальс. Это, в лучшем случае, отголоски." - нелепые фразы с учетом того, что перед этим все идет в будущем времени. Оно было бы уместно после совершившегося предыдущего. Но в любом случае, неизвестно что означает. "плотский запах - еще не вальс"
И вообще, если это первая попытка, то ЛГ - экстрасенс, умеющий предсказывать будущее?
"К триллеру жизни в титрах написано: наши дни." - зачем эта строка вставлена - неизвестно. Вычурно поданное сообщение о времени действия в 3 строфе.
"Неуемные…" - по грамматике - это дни?
И почему неуемные - вдруг во множественном числе, а муж в единственном?
"налегке от мужа" - коряга.
"первая леди" - речь о жене президента?
"Заметна именно с возрастом пена воды проточной." - невнятица.
Тем более в окружении песенника и пения дуэтом.
Запятая после "помнишь" превращает напоминание в обращение к песеннику:
"помнишь, песенник наш?"
;
А в наушниках плеера - звучит то, что владелец туда загрузил.
И никто в здравом уме не слушает в плеере ни Мендельсона ни Шопена.
Ни при попытках сломать что-то, ни без оных.
Поэтому фраза остается пластмассовой вещью в себе, ни к чему толком не привязанной.
В целом, как я понимаю, какой-то "эксперимент" автора. Вольному воля - навешивать на авто пятиугольные колеса и собирать из плохо подогнанных друг к другу разностилевых деталей. Но зачем такое нести на конкурс не авангарда?
.
Ну а теперь, попробуем прочитать основу стиха, которой является некое "табу".
Сразу предупреждаю, я не отождествляю Лиргероя с автором, а только анализирую стих,который может быт навеян чем угодно - личным опытом, наблюдением со стороны, литературным произведением, просто фантазией.
Итак, что за "табу". Первое, что всплывает - японский фильм с таким названием. Но здесь - явно не о гейской теме.
В общем - ясно, что речь про отношение полов. Но какие? Явно, что М и Ж.
Чисто логически может быть два варианта: - секс с малолеткой или инцест.
Или то и другое вместе. Или что-то подобное.
Обращаем внимание на ломку голоса у Нее. Это наступает примерно в 12-13 лет, иногда ранее. Значит, вначале речь идет о малолетней девочке. С которой ЛГ пел дуэтом, причем "почти игриво" - намек на эротический подтекст.
Здесь употребление слова "табу" вполне на месте.
Но встает вопрос о возрасте ЛГ. Если он ровесник, то не такое уж табу, если не родственник. Если совершеннолетний - то безусловно "табу".
Если родственник - тем более. Ну в какой-то мере, возможно, опекун, тренер итп.
Так что - безусловно речь идет о Ж малолетке. Ну а М скорее всего более старший (по чисто физиологическим причинам), а возможно и вообще взрослый.
Итак, имея все это в виду, перечитываем первую строфу, не обращая внимание на корявости изложения:
.
"Вот вам история первой попытки сломать табу.
Неумелая, в сущности, но так было.
Сначала ищете повод, потом – безопасность тыла.
Сомнения неизбежны влиянием на судьбу
не слишком удачного опыта. Симпатия к болтунам
заметна именно в юности. Раньше почти игриво
мы пели дуэтом, но голос ломался, она
теперь больше молчит, как статуя или рыба."
.
Увы, что же конкретно за "табу" - так и остается совершенно неясным.
А большинство того, что написано - неважным и туманным. Ждешь описания мотивов и переживаний героев, или самих ухищрений, а вместо этого черт знает что.
Смотрим на вторую строфу: (не обращая внимания на скачки времени)
"Когда мы останемся в комнате, звуки ещё слышны.
Нет, не Шопена, но точно – не Мендельсона. Тут же
нервно выключен свет и я оглушён, контужен
неведомым ощущением тишины,
осязаемой слухом. Что-то проникнет в нас,
но когда? И появится плотский
запах победы. Впрочем, это ещё не вальс.
Это, в лучшем случае, отголоски."
.
Вычурные словеса. И откуда тут вообще Шопен?
А может это - про труположство: Шопен уже отзвучал, она молчит как статуя… А что - тоже табу.
;
И главное - строфа набита мутными фразами вместо внятного описания переживаний ЛГ.
Понятно: "когда мы остались одни " , "выключен свет", ну еще "что-то проникает", далее, видимо, запах спермы? Остальное - невнятный и ненужный антураж. И при чем тут вообще "табу"?
Это спокойно можно написать про любой перетрах.
.
Смотрим на следующую строфу:
" К триллеру жизни в титрах написано: наши дни.
Неуёмные в своей гордости – но так нужно –
сначала выходите замуж, потом – налегке от мужа.
Ну, здравствуй, первая леди, хоть что-нибудь нашепни
ласковое и пустое. Помнишь, песенник наш?
Заметна именно с возрастом пена воды проточной.
Мы пели дуэтом... в наушниках плеера марш
не Мендельсона, но пока не Шопена – точно!"
- здесь описывается, опять-таки вычурно, обычный адьюльтер. Какое там "табу"…
Какая там история первой попытки…
В принципе, и в таком случае может идти речь о "табу" - но тогда однозначно - инцест.
.
Итого - табу заявлено, даже обещано рассказать, об истории первой попытки его сломать - (надо понимать, неудавшейся?). Заявка с мощным потенциалом и допускающая кучу вариантов и подходов, и атмосферу от чувственной до глубоко философской. От тонких намеков до предельной обнаженности.
Но вместо этого после невнятной первой строфы заносит в обычное соитие и далее в адъюльтер. И приправляется повторяющимся Шопеном с Мендельсоном.
Намек, что от трахов не помирают, но и не обязательно женятся?
Афигеть какая мудрая и оригинальная мысль. Неужели кого-то надо столь странным и запутанным образом просвещать в этом?
Или просто аллюзия на Петрушевскую, в любом случае, левая по отношению к заявленной теме - попытке слома "табу". И только запутывающая изложение. Подобные вещи я никак не отношу к достоинствам.
После начальной заявки ждешь описания чувств, обстоятельств, сомнения и опасений, поступков, уловок, метаний, переживаний, размышлений героев. А тут какая-то невнятица с протокольным языком.
Неумелая, туманная попытка пересказа чего-то вроде "Лолиты"?
Или японской дорамы, для которой подобные темы не такая уж редкость.
И где все это излагается куда яснее, и где хотя бы пытаются показать метания, сомнения и переживания героев куда более внятно.
;
В общем - замах на сто тысяч, а в горстях только россыпь медяков.
"авангард" в форме, черт знает что в содержании и изложении.
На фоне этого простенький стих-соперник смотрится выигрышнее.
Челябинск:
1-0
Стихотворение «По морям, по горам» хорошее, но «Мы пели дуэтом» мне понравилось больше – в нём больше глубины, как в сюжетной линии, так и в технике стихосложения. Добротный ритм, с прекрасными рифмами, тщательная проработка каждой строки – всё это даёт ощущение качества стихов. Сюжетная линия позволяет не воспринимать её как нечто надуманное, автор знает всё, о чём пишет, всё пережито и прочувствовано.
В стихотворении «По морям, по горам» название не вполне соответствует содержанию. О «горах» отдалённо напоминает только «собачий вой тормоза», а о «морях» только одно «море с парапета».
Если придираться, а мне больше ничего не остаётся как попытаться понять, почему моё впечатление не дотягивает до восторга, то осталось не особенно понятным почему педали «хромовые». Не стану углубляться в технические вопросы устройства велосипеда и в металловедение, но они не «хромовые».
С «унисоном» тоже можно спорить, с трудом представляется ветер, воющий в открытом поле в той же тональности, что и велосипедный тормоз. Я уже не говорю о том, что сам по себе ветер не воет, воет на ветру что-то, что может от ветра вибрировать, излучая звук.
Не очень понравился оборот «снимем пыл», тем более в сочетании с «ныряя».
Прошу понять цель моих рассуждений. Я попытался описать причины, которые стали основой моего выбора.
=========================================
10.Юрий Рехтер Смеркалось vs Алёнка Овсянникова Страна души
Татьяна Игнатова5:
0:1 Алёнка Овсянникова Страна души
Оба стихотворения созвучны по своей направленности мысли. Каждому пишущему сие не чуждо. Однако, мне показалось «Страна души» более убедительной в своей образности.
«Смеркалось» с первых строк напомнило «Москва… как много в этом звуке» и потому привкус вторичности несколько разочаровал. Чисто технически не везде всё гладко по ритму. Заданный рисунок вижу в строке: «И мелодичности, и света» - 2 и 4 стопы сильные, но не везде. Само перечисление «певцов родимого раздолья» в именительном падеже после перечисления явлений природы несколько обескураживает. Потому что, смотря на полотно и описывая увиденное, вряд ли будешь тут же перечислять художников, причём всех подряд. Но, автор имеет право на свою точку зрения и своё видение образов и восприятия. Мне стихотворение в целрм понравилось, весьма достойно написано, но что-то и смутило.
&&&
Тимофей Бондаренко:
0-1 Выигрышнее смотрится второй стих.
http://www.stihi.ru/2012/10/23/10796
http://www.stihi.ru/2017/08/20/5320
первый стих смотрится то ли как пародия, то ли стеб. Опасно браться за такие подражания, так как очень трудно добиться чисто серьезного восприятия написанного.
Челябинск:
1-0
Есть у меня претензии и к первому стихотворению, но «Страна души» произвело впечатление менее проработанного.
Не сложилась картинка из описания. Для полноты ощущений даже нашёл видеозапись от подножья водопада. Несмотря на хорошее качество записи и достаточность моей акустики, не услышал звуков даже отдалённо напоминающих описанные в стихах. Возможно, это было преувеличение художника (он так слышит), но впечатление падает… а тут ещё это повторяющееся «Да», за которым глаголы стоят в разновременных формах, дальше какие-то проблемы с пунктуацией, где есть некорректное, с точки зрения правил русского языка, перечисление («Обратный путь, дорога камениста, Закат, и кромка золота сползла») с несогласованными членами предложения, после которого стоит точка, а после точки соединительный союз.
Один знакомый, араб по национальности, неплохо знающий русский, очень часто был ленив и не особенно аккуратен в построении фраз при разговоре; на мои замечания, он отвечал просто: «Ну, ты же меня понял».
Что могу сказать, я-то понял почти всё, что автор хотел сказать, только для стихов такое построение предложений не позволительно, и «хотеть» – не всегда означает «мочь».
=========================================
11.Сергей Хард Вагончик vs Наталья Матвеева 5 Подаёт
Татьяна Игнатова 5:
1:0 Сергей Хард Вагончик
Замечательны оба произведения. "Подаёт" образное и изысканное, но мне показалось не совсем доработанным. Форма не подлежит определению. Вначале опоясывающая рифмовка сопровождается парной – 3 раза, И к этому начинаешь привыкать, а потом… две парные рифмы: женская и мужская, ну и в заключении, как автору на душу легло. С этим можно согласиться, но замес образов настолько разношёрстный, что еле успеваешь понять - а о чём это вообще. То ли описание погоды в стране, то ли исторический экскурс с упоминанием перехода с брусчатки на асфальт. В этом замесе всё-таки заметны ошибки: «в экране Сочи». Смотрят на экран и видят на экран, а не в экране. Далее, «косит под Валдай» - а что это город Сочи кОсит под Валдай и чем? кОсят косой, а косЯт под кого-то или в прямом значении (направлять вкось; быть косоглазым). Фонетические ляпы: стыки согласных х-х, слипания гласных у-у, а-а. «Может, подадут» - пропущена запятая. Красивое выражение, но как это происходит для меня остаётся загадкой: «а утро пьёт с нагрудника синицы».
&&&
Тимофей Бондаренко:
0-1 .
http://www.stihi.ru/2019/01/08/3370
http://www.stihi.ru/2017/10/27/10888
Разные, но примерно равные стихи, второй более затянут, первый неряшливее написан
В первом стихе - длинные тяжеловесные строки. Несколько облегчает звучание выдержанная цезура, но рифмовка бедновата.
" Побелевший перрон, полустёртая зимняя сказка,
Подморозили годы эмоций густые сады,
Продирается жизнь сквозь пургу тонкой линией красной,
И метелистый мир поглощает былого следы."
.
Первая строка - уже не очень. Первая половина - понятна, а вторая часть
" полустёртая зимняя сказка" - неизвестно что означает.
Было бы в начале "полубелый перрон" - все бы складывалось. А так уместно было бы полунарисованная, а не полустертая.
Вторая строка - невнятица: кто кого "подморозил". Годы подморозили сады эмоций?
Годы эмоций подморозили сады? Или сады подморозили годы эмоций?
Третья строка и коряво и "загадочно". Не грузится картинка.
И откуда-то вдруг пурга нарисовалась.
На перроне сады, пурга и тонкая красная линия. Скорее пурга - в изложении.
"метелистый мир" - оригинально, но вместе с пургой - никак не "полустёртая зимняя сказка"
поглощение - неточный глагол, а инверсия в конце - некрасивая.
.
"Но я верю, что здесь, на земле или может на небе,
Не исчезну бесследно, безлико, без прав на ночлег,
Полуночный перрон, хрупкий мостик от Альфы к Омеге,
И, летящий навстречу, густой, неприкаянный снег."
.
Первая строка - полный кисель: то ли здесь, то ли на земле, то ли на небе.
Вторая строка - смысловая коряга. Так можно было исчезнуть с правом на ночлег? Или бесследно, но не безлико? А бесследно и без прав на ночлег - это круто!
Хрупкость перрона - ?
Альфа с Омегой с заглавных букв - что за ежики?
И пока неясно с ними - не читается и "мостик".
"навстречу" - чему или кому?
"неприкаянность" снега - просто выдрюк.
.
" Нас пытает судьба и штурмует отважный перрончик,
Меж Харибдой и Сциллой смыкает бетонную пасть,
Но я делаю шаг в пролетающий мимо вагончик,
Чтобы в зимнюю сказку, на нижний плацкартный, упасть..."
.
Откуда "нас"? И до этого и после - "я".
Меня вот никакие перрончики не штурмуют.
Что означает штурм со стороны перрончика - понятия не имею. Или штурмует тут судьба?
И совершенно неясно, с чего перрон превратился в перрончика - оттого, что бетонной пастью обзавелся? Заодно оттого и отважным стал?
;
Вторая строка - просто мозготрахалка.
Что тут делают Харибда и Сцилла и что они означают - аллах ведает.
Это Альфа с Омегой? ;
Шаг в "пролетающий" вагончик - про самоубийство?
Ну да, сделав такой шаг - точно, окажешься в виде трупа на путях, возможно и расчлененного.
Типа нижний плацкарт - ниже уже некуда.
Последняя строка загадочна. Вроде как пурга, метель и густой снег и так уже налицо.
Можно было и не сходя с места свалиться.
А что за вагонЧИК, вынесенный еще и в название стиха - Аллах ведает.
И почему он не останавливается а пролетает мимо перронЧИКА - и Аллах не скажет.
В целом стих - неуклюжая невнятица.
========================================
12.Ольга Хворост Весенняя история vs Юрий Пестерев Быль о бабе Марусе
Татьяна Игнатова 5:
1:0 Ольга Хворост Весенняя история
Достойная представленная пара произведений. Делаю выбор в пользу выстроенного лучше ритмически. При сложной необычной форме стихотворение «Быль…» местами имеет нежелательные пиррихии и ритм начинает раскачиваться и плавать. Чем сложнее форма, ритм должен быть чётко выдержан.
&&&
Тимофей Бондаренко:
1-0
http://www.stihi.ru/2014/04/07/8148
http://www.stihi.ru/2019/04/08/2173
небольшой перевес в пользу первого, так как второй - менее умело написан.
Во втором стихе автор выбрал сложный логаэд, ритмически и сам по себе не очень хорошо звучащий, но еще и подпортил его пиррихиями и спондеями. Так, что стих читается как ритмически грязный. Автор забыл про правило - чем напряженнее и нестандартнее ритм, тем жестче его надо выдерживать.
Пройдемся по тексту
" Синяя вьюга вьюжит, в дальних далях белым-бело.
Дремлет в промозглой стуже брошенное село.
Домик под чахлым клёном с чёрной меткой минувших лет.
Пахнет зарёй червонной богом забытый след."
.
В первой же строчке нестыковка по цвету.
"промозглой" - неуместный прилагак (см. словари)
Черная метка - это из "острова коровищ"? ;
И где метка - на домике или на клене?
4 строка - уже просто мозготрахалка
.
" Снег серебрит окошко. Не смыкает старуха век.
Баба Маруся с кошкой здесь доживают век.
…Бился мужик с германцем, пал за Родину на войне.
«Остовец»*- сын в семнадцать сгинул в чужой стране."
.
В чем фишка несмыкания век - аллах ведает, зачем это здесь.
Вторая строка - полная чушь. кошка век никак не может жить.
Да и бабе Марусе уже больше ста лет , судя про сроку написания стиха 2019.
Сыну 17, родила она его, допустим, в 16, с 1941 прошло 78
78+17+16 = 111 . Афигеть!
3,4 строки - откровенная пластмасса, резко выпадающая по стилистике.
.
Горькая вдовья доля, милость чья-нибудь не в чести.
Горюшко мыкать вволю, крест до одра нести.
Баба глуха, щербата, сердце ноет, душа дрожит,
В полночь в углу с ухватом рыскают миражи.
.
Вторая часть первой строки невнятна - что это значит?
Из двух строк стоило оставить только первую часть первой строки и вторую от второй.
Третья строка - самопародия, настолько выламывается по стилю.
А миражи, рыскающие с ухватом - это круто!
.
" Бабе в жилье убогом затопить поутру бы печь.
Дров только нет под боком – хлебушек не испечь.
Только куржак в сарайке, пришлый ветер вовсю кружит.
Стынет изба хозяйки, дышит на ладан жизнь."
.
Куржак, надо понимать тут исключительно для антуражу. Как и сарайка вместо сарая.
А ветер мог бы быть и доморощенным.
И когда на улице мороз и нет дров - тут уже не об испекании хлебушка (то грубость, теперь сюсюканье) надо думать. А будь жилье не убогим - печь топить бы не надо было?
А стыть могла не изба хозяйки, а соседская.
На ладан дышит жизнь на Земле?
.
Вдруг издалёка, глухо (неужели за все грехи?)
Шепчет впотьмах старуха: «Господи, помоги!..»
Ей бы собраться с силой, ей бы сделать последний шаг.
…Вьюга заголосила, – ввысь унеслась душа.
.
Издалека глухо шепчет старуха -?? Как это она вдалеке оказалась?
глухо - за все грехи = что бы это значило?
Или шепчет другая старуха?
Третья строка - неизвестно о чем. Какой шаг?
Последняя строка - первая часть как-то связана со второй?
.
Вслед за февральской вьюгой (не поспорить в плену судьбы)
Смерть обживает угол* прямо у городьбы…
.
Очередная порция белиберды.
Угол у городьбы обжила зачем-то вьюга, а потом судьба.
А кто там спорить с кем и о чем собирался-то?
Так и тянет на пародирование
" Вслед за февральской вьюгой (не поспорить в плену судьбы)
Смерть навалила в угол* прямо у городьбы…"
(снега, а вы что подумали?)
;
В целом не выдержана стилистика стихотворения.
=========================================
13.Георгий Родд Ностальгический вальс vs Яна Яблоко Беломорье
Татьяна Игнатова5:
1:0 Георгий Родд Ностальгический вальс
«Беломорье» пленяет своей лёгкостью образов и выбеленными красками пейзажа и особенно эта строка западает в память: «Солнце клюквиною спелою…» Меня смутил замес разных времён: бьётся, крикнет, ухнет, зацепилось, осветило, шаманит, полетела бы… И уж совсем не понятно сломанная в последней строфе форма. Так было надо? Инверсия, которую замечаешь: «Под церквушки старой сень», потому что хочется прочитать «под церквушку…»
&&&
Тимофей Бондаренко:
1-0 здесь предпочту первое.
http://stihi.ru/2014/01/09/2002
http://stihi.ru/2018/08/09/4622
Второй стих слишком уж "пунктирен" - и при хорошем начале вдруг свалился в малопонятную религиозность. И шаманство с церквушкой - как-то не очень сочетаются. И чего облакам делать в церкви. И как это одна - и облаками во множественном числе. Последняя строфа - вообще не могу понять, с чего вдруг молиться о птицах захотелось.
Вроде как ранее в стихе - не без птиц было.
И с нарушением размера и ритма.
И кстати, что, в Беломорьи молиться запрещено?
;
=========================================
14.Ирина Полюшко Декабрь vs Башмакофъ Вампирша
.
Сергей Скловский: - 0:1
http://www.stihi.ru/2018/12/01/7768
http://www.stihi.ru/2013/08/09/10254
Хорошее и легко читаемое стихотворение «Декабрь» начинается с нескольких утверждений, из которых самое спорное - «Весь мир — полузабытая деревня, Укутанная в память о добре.» И если с высоты авторского эго ещё можно представить весь мир деревней, то понять, в какую «память о добре» укутан этот мир, увы, никак невозможно.
Вторая строфа содержит смысловое противоречие: вроде как снег ещё не лёг («Пока не наступило волшебство»), но крючковатые пальцы деревьев уже «Ощупывают манну снежной ваты И сравнивают с бывшею листвой».
Почему для деревьев «простой понятней, чем привал» автор не раскрыл, а читателю и подавно не догадаться...
Слово «остынки» в русском языке не существует, если это авторская придумка, то, как мне кажется, оно не очень удачно вставлено в живописное описание начала зимы наряду с «тепла останками» (ИМХО). Так же, как и вдруг всплывшее слово «исполать», т.е. «хвала», которое непонятно к чему относится.
Купола церкви – «Объёмные тугие капли мёда» - просто замечательный яркий образ, можно только порадоваться за эту авторскую находку..!
В целом, вышеозвученные небольшие замечания не сильно умаляют общее положительное впечатление от прочитанного, но, увы, вынуждают меня в этой паре выбрать произведение-конкурента.
&&&
Тимофей Бондаренко:
0-1 Выбираю второй стих, как более звучный, и технически получше. а содержание ни в том, ни в другом не впечатлило.
http://www.stihi.ru/2018/12/01/7768
http://www.stihi.ru/2013/08/09/10254
Челябинск:
1-0
В «Вампирше» понравился «охочий до скоромного упырище» – красавец!
Остальное показалось слишком словоблудно – увлёкся автор словотворчеством в ущерб сестре таланта. Особенно не понравились «борзые воды» и сода для смывания неких «пятен с голубого тела». С этого места начинается какой-то «поток сознания», одно перетекает в другое, при этом не увязавшись по смыслу с предыдущим, связь между картинками, понятная только автору сомнительна в своей последовательности и причастности. Последняя строка совсем съехала в ересь, которую, как говорится, ничто не предвещало.
Кто тут праведник, кто упырь –
Разберись, не впадая в ересь.
Тишь и омут с чертями спелись,
Пахнет ладаном нашатырь.
Упокойся на дне зерцала,
Отразившись на серебре –
Кол осиновый по тебе
Не дозрел за оградой сада.
=========================================
15.Владимир Николаевич Тюрин На закате vs Лана Юрина Времени тень…
Тимофей Бондаренко:
0-1
http://www.stihi.ru/2018/12/08/2269
http://www.stihi.ru/2018/12/18/3115
Первый стих на первый же взгляд проигрывает по форме. Произвольная разбивка на "строки". При попытке читать их как "лесенку" Маяковского - получается чепуха.
Зачем это сделано - просто ради выдрюка, или чтобы скрыть недостатки стиха?
Рифмовка могла бы быть и получше. заката-прохладой, солнце-горизонтом, обозренье-обыкновенен… Ссылка на картину, это конечно, интересно, но тема конкурса - не описание картин. И вроде как предупреждали, что стих должен читаться сам по себе.
(в скобках замечу, что, конечно же, поинтересовался и картиной - увы и с точностью ее описания - плохо).
"облачные пряди" - ну ладно, сойдет.
А вот ветер "охраняющий тишину" - мозготрахалка.
Гуляет рябью- не очень точно, но сойдет.
"трава слезами провожает день" - лажа. Солнце еще не село, откуда роса?
"рассыпается в поклонах" -?
Неба синь отражается а не качается. И вовсе не в тенечке. В тенечке никакой сини не видать. Ни по жизни, ни на картине.
"сладостно" - бессмысленная затычка.
"грустят" - а это с чего?
" пылая золотом в лучах заката" - в разгар лета?
И на картине ничего подобного нет.
" и после дня, спасибо ветерку, озерной умываются прохладой "
Ветер такую волну поднял, что аж деревья умылись?
;
" (желая отдохнуть от липких пут дневной жары)." - бессмыслица. Разве ветер их спрашивал, чего они там желают?
" А вечерами солнце,
по водной ряби проложив тропу,
манит взглянуть на мир за горизонтом."
Вроде речь о картине и вечер там один. И далее - опять бессмыслица.
Разве для взгляда нужна тропа?!
Ну а если имеется в виду куда-то пойти, то зачем обязательно по водной ряби и на солнце?
И кого манит солнце - деревья?
" "смущённые" стоят на обозренье." - неясно, что означают кавычки.
Да и чего им смущаться, ежели "пылают золотом".
" Им кажется, причёски крон просты
и макияж листвы обыкновенен."
- корявая белиберда. И откуда рассказчик узнал, что кажется деревьям?
"приснятся" - что-то с грамматикой.
Поникание веток с закатом - чушь.
Ну а сон про "ценителей" - вообще черт знает куда занесло.
Бедные деревья страдают, что ценителей их красоты маловато?
Берег - вроде вот он тут. Зачем его во сне видеть?
Или имелся в виду некий волшебный берег, ступив на который становишься прекрасней граций?
Бестолковый сюжет, неуклюжее изложение.
И как стих сам по себе, и как иллюстрация к картинке - не фонтан.
И в заключение:
Грации - древнеримские богини, у греков - хариты, и кроме того, по правилам, с большой буквы пишется слово Бог только в монотеистических религиях.
&&&
Сергей скловский: 0:1
http://www.stihi.ru/2018/12/08/2269
http://www.stihi.ru/2018/12/18/3115
Комментарий к стихотворению «На закате» я уже писал в первом туре конкурса. И в этот раз, увы, оно, на мой взгляд, уступает визави.
&&&
Челябинск:
0-1
Стихотворение «На закате».
Я не нашёл в интернете указанной картины, поэтому мне трудно судить о соответствии стихов.
В целом стихотворение, если рассматривать его не как самостоятельное произведение, а как описание картины, производит впечатление излишней надуманности и перегруженной фантазиями, домыслами.
Есть в нём и семантические неудачи, как эта фраза, например:
Но здесь,
среди всеобщей красоты,
"смущённые" стоят на обозренье.
Им кажется, причёски крон просты
и макияж листвы обыкновенен.
Кому «Им»? «смущённым»? а кто они такие? речь всё ещё про те три дерева? Тогда причём здесь вставка по солнце, для уравновешивания размера, для красоты и без того красивых красивостей? Тем хуже, что стоит предложение про солнце обособленно, хоть и начинается с противительного союза.
Всё заканчивается будущим временем («приснятся»), к тому же последняя строфа не согласована – «приснятся деревьям, что ценителей полно и берег».
Слишком много набралось различных неточностей и ляпов в приятном, на первый взгляд, стихотворении.
=========================================
16.Владимир Демидов Пп Рисунок vs Александр Быстров 4 Ненаписанное слово
Тимофей Бондаренко:
0-1
http://www.stihi.ru/2019/05/08/631
http://www.stihi.ru/2019/03/15/9331
Первый стих проигрывает своей неконкретностью и туманностью. Первая строка понятна, далее невнятица. Что за черный день и с чего такое расписание встреч. "нелеп" - никак не могу понять. что нелепого в ситуации - должен улететь.
Кстати, рифма день-улететь - царапает.
И какое значение имеет - куда?
"пах расставаньем" - так уже сказано прямо, что расставались в "черный" день. Зачем тут еще "пах". "прости" почему-то не прямо было сказано, а падало эхом. Это намек, что Она отвечала Ему "прости"? ;
Сжимание минут платочком - мозготрахалка.
Пожалуй, только концовка стиха - ничего, остальное - невнятный гудеж при прочтении.
Эпиграф не очень помогает понять, что и почему произошло.
Она только разрисовав платок, разглядела что было "белого" в их отношениях?
Вячеслав Ильин (Psyna):
0:1 Победитель Александр Быстров 4
Стихотворение "Рисунок" на мой вкус совершенно "от головы" написано, я не могу поймать переживаний, ничего этому не способствует. Идея про чёрно-белое довольно стара и не развёрнута в реальную драму.
Челябинск:
1-0
Стихотворение «Рисунок» меня тронуло – оно такое…
Здесь написано меньше, чем сказано,
Как у Чехова – мыслям просторно!
Погрустил, перечитывал заново –
Белый день показался чёрным.
Что до «Ненаписанного слова», то могу с полной уверенностью сказать, что ему несколько не повезло с соперником – хорошее стихотворение, не без замечаний, но они бы не много стоили, будь визави чуть слабее. Внутренние рифмы поработаны не везде, есть достаточно банальные. Слишком много балласта из местоимений и необязательных уточнений и нескольких штампов. Всё в угоду неплохому ритму и выдержанному размеру, но…
=========================================
Свод материалов составлен Л.Котовской