Убик-1975, продолжение от Лема

...не поминаю чёрта всуе ни в коем случае. Цель практическая и логически проистекает из места действия, где мы находимся - атомоход "Михаил Булгаков". То есть противостоять клонам Рубика, созданным под воздействием Убика могут здесь и теперь наиболее яркие психо-нейро копии персон из команды Воланда.

Капитан может и должен дать разрешение на их приглашение. Если он логичен.
http://stihi.ru/2024/05/09/5393

Но насколько я логичен в своём обосновании битвы футурологов? Да, в литературе допустимо, что никаких Монтекки и Капулетти нет и не было. В смысле семейных кланов. На самом деле это символические названия партий гвельфов и гибеллинов, как сейчас в США "слоны" и "ослы", в России "медведь" и "выхухоль", удобный перевод стрелок с личных потребностей в некие общественные. Одна из группировок гибеллинов приняла имя Монтекки, по названию замка Монтеккьо-Маджоре, что возле Виченцы: именно там состоялся учредительный съезд партии. А Верона расположена всего в сорока пяти километрах к западу от Виченцы, и гибеллинам удалось сделать своей марионеткой правившего там представителя партии гвельфов, имя которого происходило от "капулетто" - маленькой шапочки, служившей членам этой партии отличительным знаком. Вот почему в исторических документах не содержится никаких упоминаний о столкновениях между семьями Монтекки и Капулетти.

Но битва была. Всё-таки была. Одни были за папу Римского, другие за императора того же Римского. Вот в этом-то и кроется логика битвы Лема и Фила на широком поле научной фантастики. При этом со стороны Лема сильнейший ход - он в 1975-м году пишет "послесловие к Убику", на ту пору злободневное, ибо Убик вышел в свет в 1969-м, и на фоне последней фразы романа "Впрочем, все еще было впереди" - это послесловие бежало тогда впереди паровоза. Цитирую:

"Никто в здравом уме не ищет психологического оправдания преступлению в детективных романах. За этим следует обратиться к «Преступлению и наказанию». Инстанцией высшего уровня по сравнению с Агатой Кристи является Достоевский, но никто в здравом рассудке не будет по этой причине высказывать упрёки романам английской писательницы, поскольку они пользуются полномочиями развлекательной литературы, и задачи, которые ставил перед собой Достоевский, им чужды." — начало.

Пропускаем всю эту профессиональную спесь, нам ещё не хватает здесь оправдания преступления Достоевским, Фила с топором Раскольникова перед старушкой Хари Кельвин на острове в океане Солярис. Да и тут скорее сам пан Станислав Лем с топором перед старушкой коммерческой фантастикой США. И сносит всех, кроме Фила.

Который уже за год до того написал донос в ФБР на пана Лема. Могучий ответный ход. Раме с топором наши молитвы - Харе, Рама! Как трудно даже не играть с такими игроками в Бисер, а просто описать их ходы.

Опасаюсь даже сокращать текст пана Лема...

"Читатель такого произведения не знает, должно ли то, что ему показывают, существовать словно булыжник или табурет, или оно должно что-то кроме себя означать.
(табурет - здесь это от слова "табу" - прим. публикатора)
Неопределённость такого воплощения не уменьшается от авторских комментариев, потому что автор может в них заблуждаться, будто человек, пытающийся объяснить нам истинный смысл своих снов. Потому я считаю несущественным для анализа произведений Дика именно его замечания о них.
(Фил Дик лжёт именно об источниках сюжетов - так я понимаю это)
<…> пусть же нам будет достаточно только примера, взятого из «Убика», а именно: само название книги. Оно происходит от латинского «ubique» — везде.
(на сегодня самый известный продукт Ubique - Virtual Places, программа чата, основанная на присутствии, в которой пользователи вместе исследуют веб-сайты. Он используется такими провайдерами, как VPChat и Digital Space, и в конечном итоге превратился в Lotus Sametime. - но год создания в Израиле этой компании 1994, 25 лет спустя после Фила Дика и прямых доказательств, что использование присутствия слямзили у Фила у меня нет)
Это сплав (контаминация) двух разнородных понятий: понятия Абсолюта как вечного и неизменного Порядка, происходящего из системной философии, а также понятия «gadget» (гаджет) — удобного приспособления для ежедневного подходящего случая, продукта конвейерных технологий потребительского общества, девизом которого является облегчение людям выполнения всяческих действий от стирки белья до завивки волос. «Баночный абсолют» это, следовательно, результат столкновения и проникновения двух разновековых мыслительных стилей, и вместе с тем — включения абстракции в образ конкретного предмета.
(и наконец Лем фиксирует авторство Фила на Убик!)
Такое поведение в science fiction (научной фантастике) — это исключение из правил и собственное изобретение Дика.
(и тут же предупреждение о бесполезности изобретения)
Упомянутым способом скорее нельзя создавать объекты эмпирически вероятные, то есть имеющие шанс возникновения когда-либо.
(и процедурная пометка, очень важная для автора журнала, как для поэта, и очень обидная для Фила, как для футуролога)
Тем самым в случае «Убика» речь идёт о процедуре поэтической, то есть метафорической, а не о какой-то футурологической.
(Фил, ты не футуролог, а поэт. А то что стихи писать не умеешь, кроме как на кафельных стенах в местах общего пользования... - как вам?)
Убик выполняет в романе важную роль, подчёркнутую ещё его «рекламой», представляющей эпиграфы к очередным разделам. Является ли он символом, а если да, то чего именно? Ответить на это нелегко.
(но отвечает - предупреждает, что технологии будут украдены за 20 лет до...)
Абсолют, украденный технологией, который должен спасать человека от губительных последствий Хаоса или Энтропии так, как дезодорант защищает наш нюх от вони промышленных свалок, это не только доказательство типичной сегодня тактики действий (например, преодоление побочных эффектов одной технологии другой технологией), это выражение тоски по потерянному королевству совершенства нерушимого порядка, но также выражение иронии, потому что «изобретения» этого всё же не удастся объяснить серьёзно.
(и как вам такая хохмочка о гибели мира, и далее ещё конкретнее?)
Убик, кроме того, выполняет в романе роль его «внутренней микромодели», ибо содержит in nuce всю свойственную книге проблематику — борьбы человека с хаосом, в которой после временных успехов бесповоротно ждёт проигрыш."

Всё. На сегодня хватит. Фил, дружище, ты проиграл. Приезжай к нам в Польшу, помогу тебе срубить злотых, долларов не обещаю, но злоты-то якобы золотые. Поле чудес, да и только. Нет, с этим к капитану идти нечего. Может быть добавить своё, о том, что убийцы удобны Убику в самом высоком смысле? Время это подтвердило.

время летит по прямой курьерским экспрессом
и сжимает пространство стремлений в куб рубикона
мне, белой глине господней тяжко под этим прессом
ощущать себя просто процессом
буквой закона

все обычно, но очень мне что-то сегодня неловко
улыбаться смущённо в лицо сумасшедшему миру
он давно раскусил нехитрость моей уловки
телом быть у сильных
душой у сирых

мир давно поймал меня за язык на добром слове
отпустил дитя без ножа на большую дорогу
ибо как трава угодна умной священной корове
так убийцы удобны смерти
а убогие богу

(продолжение http://stihi.ru/2024/05/11/1287