Все мы филологи

Однажды (по устному свидетельству А.Галича), в гости к Чуковской и Ахматовой, заглянула прилично выпившая Ольга Бергольц и не мудрствуя лукаво, стала пересыпать свою речь отборным матом, от которого Чуковскую явно корорбило, видя реакцию своей подруги Анна Андреевна промолвила: "Лидочка, ну что вы так переживаете - в конце-концов мы же с вами филологи!".

Лидия Чуковская негодовала, если ее пухлые тома записок об Ахматовой называли воспоминаниями. Воспоминания – это когда сел писать спустя 60 лет. А когда у тебя феноменальная память и ты все реплики дословно записываешь, едва услышала – в вагоне метро, в библиотеке, дома – какие же это воспоминания? Насчет памяти она не приукрашивала. Сама Ахматова говорила, что Лидия Корнеевна знает ее стихи за пять минут до того, как она их сочинит.
Была у неё и другая способность – приходить к Ахматовой по первому зову. Хоть в мороз, хоть на ночь глядя, хоть под проливным дождем – Ахматова звонит по телефону, и Чуковская идёт. Если есть возможность, заходит в магазин. Берет сахар. Какую-то еду. Проходит через дворик. Ахматова лежит. Волосы, скорее всего, растрёпаны. Халат, скорее всего, разорван. Сухари, скорее всего, черствые. За стеной наверняка ругань. Ели? Нет. Спали? Вряд ли. Поискав, Ахматова поставит чайник. Сядут пить чай. В комнату по очереди примутся ходить Пушкин, Пастернак, Берггольц, Тургенев, Лермонтов, Гончаров, Достоевский, Кант, Расин, Сервантес, и хочется верить, что, пока они там гостят, голоса за стенкой становятся тише, а комната теплее и что память Чуковскую не подведёт.
Кстати, только из мемуаров Лидии Корнеевны мы знаем, что в марте 1956-го - после того, как Хрущев на XX съезде КПСС начал кампанию по развенчанию "культа личности" Сталина - Ахматова произнесла речь, которую позже разберут на цитаты:
"Того, что пережили мы, — да, да, мы все, потому что застенок грозил каждому! — не запечатлела ни одна литература. Шекспировские драмы — все эти эффектные злодейства, страсти, дуэли — мелочь, детские игры по сравнению с жизнью каждого из нас. О том, что пережили казнённые или лагерники, я говорить не смею. Это не называемо словом. Но и каждая наша благополучная жизнь — шекспировская драма в тысячекратном размере. Немые разлуки, немые чёрные кровавые вести в каждой семье. Невидимый траур на матерях и жёнах. Теперь арестанты вернутся, и две России глянут друг другу в глаза: та, что сажала, и та, которую посадили. Началась новая эпоха. Мы с вами до неё дожили".

Увы, как же ошибалась Анна Андреевна относительно НОВОЙ ЭПОХИ! К несчастью она успела дожить до травли, шельмования и кончины Пастернака, до угасания и смерти Зощенко, до процессов над писателями Даниэлем и Синявским, до судилища и ссылки Бродского...
К счастью она не дожила до психушек, в которые отправляли диссидентствующих инженеров человеческих душ, до принудительных высылок литераторов за кордон и до многого другого.

Помните диалог одного из героев поэмы Галича "Кадиш" , поляка , инвалида, сторожа варшавского дома сирот, с польскими полицаями-коллаборационистами?!

-Но ты ж, культяпый, хочешь жить, зачем же , чёрт возьми, ты в гетто нянчишься , как жид с жидовсими идетьми ?
К чему, - спросили, -трам там там, к чему такая спесь?
Пойми, - сказали, - Польша ТАМ, а он ответил: "Здесь! И здесь она, и там она, она везде одна, моя прекрасная страна, несчастная страна!"

Две Польши, две России....А может и вовсе нет никаких двух Россий, а есть одна, в которой доминировали,ДОМИНИРУЮТ и будут доминировать доносчики и вертухаи , садисты и мародёры, задроченные страхом и нуждой люди из мира "малых вещей" (по Ильфу и Петрову), погромщики и квасные патриоты, бесогоны, недоумки и проч., проч., проч., спекулирующие на ложных ценностях и лживой морали и извращённом понятии патриотизма?!

Нынешняя Россия - это конгломерация в нескольких поколениях биомассы, в которой доминируют дух и цепкая, липкая слизь преступной пропаганды и человеконенавистнической политики: Ленина и Сталина, Хрущёва и Брежнева, Ежова и Берии, Андропова и Путина, а также ещё миллионов иных бесов , гениально предсказанных Достоевским?!

А что до великой русской культуры, то "за неимением гербовой - пишут и на простой", а потому - на смену Шаляпину и Собинову пришли Басков и Лепс, на смену Вертинскому - Киркоров, на смену Таирову, Мейерхольду и Станиславскому - Машков, Евгений Миронов и Хабенский, на смену Юрьевой и Вяльцевой - Долина и "певица" Слава, на смену Яблочкиной - Татьяна Васильева (Изыкович), на смену Бердяеву  - Дугин.
 Андрея Тарковского с успехом "заместил" Никита Михалков, Довлатова - Прилепин.
Выдавлены из России: Глуховский и Акунин (Чхартишвили), Дмитрий Быков и Сорокин, Пугачёва и Хаматова.
По инерции доживают свой тусклый интеллигентский век: Басилашвили и Доронина, Алиса Фрейндлих и Ширвиндт.

Как в кошеверовской версии фильма "Золушка", залили безопасным для психического здоровья и бабловой карьеры "воском" уши,"добрые волшебники" от кино, ТВ, театра, литературы, балета да и просто все те, кто на кривой распределения человечности и порядочности Гаусса, помещаются в математическо-нравственном диапазоне плюс-минус 3-6 сигм.
А между тем, "великая русская культура", НАПРОЧЬ свелась к Z-эрзацам, к золотоустому молчанию и к присягам на верность редковолосому дзюдоисту всея Руси и окрестностей Ростова и Воронежа!


Рецензии
Никита Михалков на фоне нынешних бездарно-банальных режиссеров уже можно сказать апостол кино, недостижимая мечта..

Елена Маркушева   09.07.2023 15:32     Заявить о нарушении
Никита Михалков уже давно просто НИКАКОЙ режиссёр, деградант.

Олег Стоеросов   09.07.2023 15:38   Заявить о нарушении
На фоне нынешних режиссеров и их бездарных фильмов, его надо канонизировать как недостижимый идеал. Но в свое время он создавал достойные фильмы, а сейчас, конечно, исчерпался и идеологизировался.

Елена Маркушева   09.07.2023 16:12   Заявить о нарушении
Понимаете, Елена, все его прежние достижения меркнут в моих глазах на фоне его БЕСОГОНИИ, а кроме того, после "Солнечного удара", меня неотвязно преследует мысль о том, что Михалков ВСЕГДА был КОНЪЮНКТУРЕН в отрицательной коннотации .

Олег Стоеросов   09.07.2023 16:18   Заявить о нарушении
Ну, а что Расул Гамзатов или Евтушенко не конъектурен?.. Тут не стоит уж слишком придираться. В свое время он снял хорошие фильмы, когда действительно в душе был в оппозиции к власти, а потом он стал сам властью, и весь его талант улетучился. Помпезные фильмы позднего Михалкова мало чего несут хорошего. А вот ныне нет ни одного режиссера, который бы снял достойный фильм, для этого надо иметь убеждения, позицию, талант.. Но у нынешних ничего этого нет.

Елена Маркушева   09.07.2023 16:44   Заявить о нарушении
Что касается Гамзатова и Евтушенко.
Как говорил чеховский герой Платонов, доктору: "Если я плохой учитель - это не значит, что ты можешь не выполнять свой врачебный долг".
Сравнение ваше не вполне корректно: разный уровень таланта, притязаний да и конъюнктуры тоже.

В отношении современной режиссуры.
Мне думается, что сегодня вообще время затишья в искусстве (в частности в кино).
Взяли долгую паузу: Альмодовар, Кустурица, Сокуров, Спилберг.
Честно и качественно снимает Андрей Смирнов.
Трудно назвать конъюнктурными работы Чупова и Меркуловой.

Олег Стоеросов   09.07.2023 18:33   Заявить о нарушении
В своём первом полнометражном фильме "Свой среди чужих", Никита Михалков опоэтизировал большевистскую власть и, в частности чекистов, изобразив их кристально-честными и фанатично преданными идее равенства и братства, не щадящими СВОЕЙ жизни ради всеобщего благоденствия, а белых офицеров - шайкой бандитов и грабителей, без совести, чести и каких бы то ни было моральных устоев.
Спустя 40 с лишним лет, тот же Никита Сергеевич Михалков снял фильм, соединив в своих режиссёрских фантазиях сюжет бунинского рассказа "Солнечный удар" и "Окаянные дни" того же автора.
В этом фильме, Михалков изобразил уже большевиков, как узурпаторов и патологических и отмороженных садистов и убийц, а белых офицеров, как носителей духовности, ума, совести и чести.
Возникает вопрос, не являются ли подобные метаморфозы в художественном воплощении режиссёра, элементарной конъюнктурой, приспособленчеством и полнейшей морально-этической беспринципностью?!
В народе подобная позиция именуется: "И вашим и нашим".

Олег Стоеросов   09.07.2023 20:15   Заявить о нарушении
Такой подход некорректен. Любой советский фильм оправдывал коммунистов и существующий строй. "Броненосец Потемкин" Довженко разжигал ненависть солдат к офицерам, показывая классовую непримиримость и необходимость их уничтожения. "Веселые ребята", утверждали новую жизнь людей, у которых не было перспектив, но появились и они стали выбиваться в люди в стране советов. "Москва слезам не верит", так вообще покорила весь мир своими теплыми и пылкими чувствами между героями, что говорило о том добром мире, который создала советская власть, когда простые люди пусть не богаты, но довольны жизнью и считают советский строй своим. В рамках общей линии и Михалков создавал свой фильм. Но как тонко он подошел... Там нет линии на дубовую идеологию. Герои действуют по директиве - золото нужно, чтобы спасти голодающих. Европа оказалась помогать. И какая разница тогда, кто сохраняет это золото, чтобы купить хлеб - белый офицер, или красный комиссар?.. Кроме того, там много что можно показать, и не втравливать идеологию. Это фильм о живых людях, которые верили свою идею, это очень живой фильм, с прекрасной операторской работой, просто голливудские кадры. Нет, это шедевр, а то что Михалков поменял взгляды и стал апологетом самых реакционных сил, так ведь и Говорухин, который снимал Высоцкого и понимал его значение для России, тоже в конце жизни стал прожженным коммунистом и апологетом советской власти. Нет.. Не все так просто в советском искусстве.

Елена Маркушева   09.07.2023 22:14   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.