Что и требовалось доказать

   У меня был друг (к сожалению, ушедший), который обладал значительной силы энергетикой, используемой им для лечения различных состояний, требующих медицинского вмешательства. По профессии был он инженером-строителем и занимался «целительством» как хобби.
Долгие годы дружбы связывали его с четой врачей (оба были кандидатами медицинских наук), которые относились к его методу «врачевания» как к чудачеству, отрицали его априори, не делая попыток разобраться в сём явлении. В ходе возникшей дискуссии на одной из встреч мой друг предложил им провести небольшой эксперимент: один врач замерил давление у другого, после чего, «лекарь», сделав несколько пассов руками, предложил замерить его снова и оно оказалось много выше ранее зарегистрированного. Сделав ещё несколько движений, он опустил давление до прежнего нормального уровня. Реакция профессионалов от медицины была неадекватной: «Марк, – сказал эскулап, – если ты мне будешь показывать эти фокусы, я перестану с тобой общаться.» А ведь рассказы о «целителях» были, несомненно, известны им и ранее. Признать факт существования каких-либо знаний, опыта, отличного от круга усвоенных понятий, означало для него крушение всего, чему он посвятил свою жизнь. Ещё бы! Человек, в академическом смысле далёкий от медицины, демонстрирует ему, опытному практикующему врачу, «фокусы», которые он не только не может объяснить, но которые противоречат всему тому, что он считал фундаментом своего профессионализма. Демонстрация того, что нарушает некогда усвоенные, признанные границы возможного в области его знаний человеком, несравненно менее образованным в области медицины, он воспринял как личное оскорбление!

Подобные ситуации неоднократно возникают в беседах на политические, философские, исторические, эзотерические и прочие темы, в результате чего каждая из сторон остаётся при своём первоначальном мнении. Виной всему – узость мышления, зашоренность, отсутствие гибкости ума, что чаще всего наблюдается у «людей в возрасте». Где-то в литературе я встречал термин, достаточно чётко (и обидно) определяющий склонность к проявлению ограниченности сознания как «местечковое мышление».

Поводом к написанию этого эссе послужила эскалация напряжённости в личных отношениях, возникшая между мной и моим собеседником (близким и дорогим мне человеком) практически «на пустом месте: при обсуждении определения слова «профессионал». Не вдаваясь в детали, мне казалось, что он зауживает, ограничивает значение этого слова, пользуясь определениями, давно устаревшими. Объективности ради, надо сказать, что мой оппонент довольно обстоятельно в своё время штудировал работы Владимира Леви – автора ряда книг по популярной психологии и психотерапии, не без основания полагал себя «подкованным» в пределах изученных им понятий и, следуя вышеописанной парадигме, воспринимал мои возражения не как иное мнение (не суть, правильное ли), но как нападки на знания, для него сакральные, а потому, как нападки на него лично. В результате, он был глубоко обижен, вспомнил о многих подобных беседах (а они были довольно регулярными), и я понял, насколько часто и больно ранил его, не подозревая об этом и ни в коем случае не имея в виду этого делать. И ещё: я слишком дорожу нашими отношениями, чтобы впредь не осадить себя при желании что-либо доказывать. Впрочем, я уверен, что он, будучи человеком глубоким, перепроверил значение слова, о которое мы «споткнулись».
Вред подобных споров, в которых никто не добивается победы, которые оставляют у обеих сторон чувство раздражения, негодования, и даже чувство оскорблённого самолюбия, очевиден. Рефлексируя по поводу эпизодов в моей жизни, когда близким было со мной очень не просто, понял, что мне недостаёт (по выражению Наталии Бехтеревой) «воспитанного баланса эмоций».
               
Заканчивая эссе, хочу лишь «намекнуть», что существует и другая, не менее важная составляющая феномена отторжения иного видения, влияющая (чаще подсознательно) на характер, реакцию и результат дискуссии, во многом зависящая от прошлого опыта, статуса собеседников и многого другого. Памятуя о «низком пороге чувствительности» спорящих сторон, просто не рискну эту составляющую обсуждать.

Вывод напрашивается сам собой: прекратить неплодотворные пререкания, в которых «спор по существу» воспринимается на личностном уровне, что разрушающе действует на наши отношения и наше здоровье.
   
P.S.
Перечитав, я также понял, что публиковать написанное не следует, ибо то, что я считаю просто размышлением на тему, может быть истолковано легко ранимым человеком, опять же, как личное оскорбление.

P.P.S.
Прошёл год... Недавно в беседе я решился на прочтение адресату этого эссе, и теперь могу (не без некоторой боязни, однако,) опубликовать мысли, не дававшие мне покоя.