Онегин и Мастер. Заметки о романе Мастер и Маргари

Только для тех, кто по-настоящему интересуется романом.    
               
                I

     Мысль о возможности проведения параллелей между столь разными персонажами, как Евгений Онегин А.С.Пушкина и Мастер М.А.Булгакова,появилась у меня совершенно случайно. Несколько дней назад в одной из социальных сетей мне встретилась публикация письма Онегина к Татьяне. Перечитала пушкинский текст, основательно подзабытый. И наткнулась на мысль, перекликающуюся с основной  идеей пушкинского стихотворения «Пора, мой друг, пора!» Разбору этого стихотворения я посвятила в своё время отдельные заметки, поскольку, на мой взгляд, оно является лейтмотивом романа «Мастер и Маргарита» (Заметки о р-не Мастер и Маргарита. Memento mori! http://stihi.ru/2017/10/05/5948). Вот и пришлось писать эти, совершенно незапланированные заметки. Но, благо, по содержанию очень близкие тому, на чём я как раз остановилась, находясь в круге пушкинских тем в романе "Мастер и Маргарита"))   

    Итак, сначала текст письма Онегина к Татьяне.

Предвижу всё: вас оскорбит
Печальной тайны объясненье.
Какое горькое презренье
Ваш гордый взгляд изобразит!
Чего хочу? С какою целью
Открою душу вам свою?
Какому злобному веселью,
Быть может, повод подаю!
Случайно вас когда-то встретя,
В вас искру нежности заметя,
Я ей поверить не посмел:
Привычке милой не дал ходу;
Свою постылую свободу
Я потерять не захотел.
Ещё одно нас разлучило...
Несчастной жертвой Ленской пал...
Ото всего, что сердцу мило,
Тогда я сердце оторвал;
Чужой для всех, ничем не связан,
Я думал: вольность и покой
Замена счастью. Боже мой!
Как я ошибся, как наказан!
Нет, поминутно видеть вас,
Повсюду следовать за вами,
Улыбку уст, движенье глаз
Ловить влюблёнными глазами,
Внимать вам долго, понимать
Душой всё ваше совершенство,
Пред вами в муках замирать,
Бледнеть и гаснуть... вот блаженство!
И я лишён того: для вас
Тащусь повсюду наудачу;
Мне дорог день, мне дорог час:
А я в напрасной скуке трачу
Судьбой отсчитанные дни.
И так уж тягостны они.
Я знаю: век уж мой измерен;
Но чтоб продлилась жизнь моя,
Я утром должен быть уверен,
Что с вами днём увижусь я...
И т.д.

      Объясняя, почему он не ответил на чувство Татьяны в пору их знакомства, Онегин пишет, что не хотел потерять свою свободу. Теперь он называет свою свободу постылой, а тогда он ценил её превыше всего, поскольку считал, что "вольность и покой замена счастию".
      Суть письма Онегина к Татьяне – отречение героя от своих бывших представлений в результате произошедшей в нём переоценки жизненных ценностей. Теперь он готов признать, что счастье («блаженство») есть (это –охватившее его чувство к Татьяне) и ради этого блаженства он готов пожертвовать своей былой свободой. "Но чтоб продлилась жизнь моя, я утром должен быть уверен, что с вами днем увижусь я". Какие уж тут вольность и покой?!))
     Однако сам Александр Сергеевич через несколько лет после написания «Евгения Онегина» вернётся к размышлениям на ту же тему в стихотворении "Пора, мой друг, пора!", где снова скажет вполне утвердительно: "на свете счастья нет, а есть покой и воля".
      Впрочем, учитывая, что в этом стихотворении Пушкин обращается к жене (это она - "милый друг"), предлагая ей отказаться от праздной светской жизни (от «света») и уехать с ним в деревню, где он мог бы без помех трудиться, творить, то не всё так однозначно. Пушкин не противопоставляет «покой и волю» любви, а, скорее, наоборот. Но внутренняя тревожность, присущая этому стихотворению, выливается в строку «на свете счастья нет». Стихотворение выдаёт тяжёлое предчувствие, владевшее поэтом, его инстинктивное понимание, что избежать козней и интриг со стороны светского общества им с женой не удастся. В стихотворении как бы переплетаются до неразличимости два значения слова «свет» - как белый свет, человеческая жизнь и как светское общество. Вроде бы поэт говорит, что вообще в человеческой жизни счастья нет. И всё же где-то подспудно, в подоплёке у него брезжит надежда, что, покинув свет (светское общество), уехав в деревню они с женой могли бы обрести если не счастье, то некое его подобие. Булгаков же  "проигрывает" эти размышления на ином -  религиозном плане: Мастер и Маргарита покидают "этот свет", чтобы обрести невозможное для них в земном мире в "мире ином".   
    В пушкинском романе с главным героем происходит трансформация. Насколько она глубока, учитывая, что мы знаем об этом герое, - вопрос открытый. Может быть, именно светский лоск, который обрела Татьяна, вызвал в нём чувство, на которое, он раньше был неспособен. Да, она сохранила свою сущность неизменной, но при этом превратилась в настоящую светскую даму, что и придаёт ей особый шарм в глазах Онегина. Или любовь Гремина, в которой он так откровенно признаётся, разожгла в Онегине дополнительно любовный пыл. Но, во всяком случае, герою самому кажется, что он изменился коренным образом, т.е. преобразился под влиянием охватившего его любовного чувства к Татьяне.            
       Преображение Онегина, истинное или кажущееся, - стержень пушкинского романа. Но и булгаковский роман – о преображении героев. Практически все персонажи романа, главные и второстепенные, претерпевают преображение –на том или ином уровне, в той или иной степени.
      В ершалаимских сценах романа кардинально изменяется  Пилат – под влиянием встречи с бродячим греческим философом Иешуа, проповедующим, что все люди добры, и потому преисполненном любви и милосердия к людям. В московских сценах Иван сначала раздваивается на старого и нового Ивана («шизофрения»), а потом и полностью перерождается, окончательно отрекаясь от себя прежнего. И происходит его перерождение в результате не только  истории, случившийся на Патриарших прудах, т.е. встречи с Воландом и его шайкой, но и знакомства с Мастером. Тот не только объясняет Ивану, кто такой Воланд, но и рассказывает ему о Маргарите, об их с Маргаритой любви. И эта часть рассказа вызывает у Ивана особенный интерес. Трансформация Ивана, таким образом, происходит и под влиянием любви тоже, пусть и чужой.         
    А что главный герой, сам  Мастер? На первый взгляд ничего такого – преображающего - с ним в романе не происходит, если не считать концовки …
               
                II

      Роман о Пилате Мастер начал писать до того, как познакомился с Маргаритой. Дело у него спорилось – роман шёл к завершению. Ничего похожего на творческий застой или творческий кризис он не испытывал. И считать Маргариту вдохновительницей Мастера или каким-то образом причастной к его написанию, вроде бы оснований нет. И, вообще, без Маргариты Мастер не испытывал никакого жизненного дискомфорта – писал себе роман да и писал. Наоборот, все его неприятности начались как раз с её появлением.
     Если мы приглядимся к жизни Мастера "до того", то увидим, что она во многом соответствовала представлениям Онегина о вольности и покое как замене счастью. Мастер неожиданно выигрывает крупную сумму денег и уходит с постылой работы. Он избавлен фортуной от каких-либо проблем материального характера. Также, как и  "наследник всех своих родных" Онегин. Отец Онегина промотал состояние, оставив своего наследника ни с чем, но тут на помощь пришёл «дядя самых честных правил». -))         
     Мастер уходит от жены, его не связывают никакие семейные обязательства. Он возвращается к «онегинской» холостяцкой жизни и нисколько не тяготится этим своим положением. Оборотной стороной его вольности, отстранённости от жизни с её тревогами, заботами и волнениями является покой. Прежде всего, эмоциональный покой. В таком состоянии Мастер и пишет роман о Пилате.
      Конечно, между "экзистенциальными ситуациями", в которых пребывают Онегин и Мастер, есть принципиальное различие. Онегин ведёт праздную  жизнь, бессмысленно транжиря дарованную ему свободу. Жизнь Мастера заполнена работой над романом.   
      В стихотворении "Пора, мой друг, пора!" Пушкин  использует не слово "вольность" (излюбленное в его словаре), а слово  "воля". Имея в виду при этом именно волю к творчеству. И эта замена, конечно, имеет глубокий смысл. Одно дело - принцип «вольность и покой замена счастию» как штрих а портрету Онегина и   совсем другое дело - мысль о "покое и воле", высказанная Пушкиным уже от собственного лица, как  жизненный принцип, который исповедует он сам.   
      Вольность – необходимое условие творческой деятельности, и только это придаёт ей ценность. Вольность без воли - ничто. Однако Онегину именно воли и не хватало по жизни. Светская жизнь ему наскучила. Как и легко дающийся ему успех у женщин. Заскучав, он впал в «русскую хандру». Чтобы избавиться от неё, он даже, было, попытался заняться писательским трудом.  Но ничего из этого не вышло, поскольку  «труд упорный ему был тошен». Тогда он кинулся читать. Как писал Пушкин («Деревня»), «праздность вольная – подруга размышлений».  Однако и с размышлениями у Онегина дело не пошло. В отличие от самого Пушкина, которому ссылка пошла только на пользу. В результате  «как женщин, он оставил книги». Онегин, несостоявшийся писатель и несостоявшийся мыслитель-философ, превращается  в человека, компенсировавшего собственную несостоятельность, склонностью  «к «язвительному спору» и шутке с желчью пополам».   
     Зато Мастер, освободившись от всяких внешних ограничений, полностью отдаётся писательскому труду. Никакого недостатка воли к творчеству он не испытывает, а потому его не тяготят никакие ограничения, связанные с работой над романом.
      После убийства Ленского Онегин отправляется в путешествия «по странам и континентам» - он и раньше намеревался попутешествовать, но смерть дяди заставила изменить планы. Как и следовало ожидать, и путешествия не помогли избавиться от овладевших этим явно не бесталанным человеком разочарования и скуки. А Мастеру, хотя он тоже мечтал попутешествовать и объехать свет, пока он творил, было вполне достаточно маленького подвальчика и прогулок по Москве.
     Онегин в личностном плане безволен, "рассеян".  "Томясь в бездействии досуга/Без службы, без жены, без дел, / Ничем заняться не умел". Мастер, напротив, «собран» - в том смысле, в котором говорят о воле как о собранности личности в деятельную структуру. И потому никаких "томлений" не испытывал.      
     Таким образом,  накануне встречи с Маргаритой у Мастера были и вольность, и покой, и, главное воля.
       Мы не знаем, что произошло с Онегиным после того, как он получил заслуженную отповедь от Татьяны. Может, он, наконец, нашёл себя и стал-таки философом. Ведь он – "второй Чадаев" (Пушкин недвусмысленно дал понять, что прототипом Евгений Онегина был именно П.Я.Чаадаев, его близкий товарищ и будущий автор "Философских писем"). Но по сюжету романа очевидно, что Онегину нужна был эмоциональная встряска, которую он и получает благодаря Татьяне. А вот зачем Мастеру понадобилась Маргарита, - на это вопрос ответить немного сложнее.

                Продолжение следует.