«Поэзия не терпит фактологии»
«Главное – не цель пути, но сам путь.
Сиречь процесс, а не результат»
Непрощённое сердце уже не болит
у того, кто устал от петель и узлов,
но в руках иноверца горит хризолит
и немеют уста после выпитых слов.
Голова и без грима у многих седа,
молодые уснут не крича по ночам.
Только цель пилигрима известна всегда:
не найти – так вернуться к началу начал.
Неизбежен финал и осталось пролить
капли крови на шёлк по дороге в астрал.
Но паломник не знал ничего про Лилит.
И себя не нашёл и других растерял.
А когда очутился у древних ворот
возмущённо роптал: «Генерал, где твой Рим?»
На исходе пути, пропустив поворот,
под плащом, без креста умирал пилигрим.
Он бывал на коне и в опале порой.
Неподсуден успех, но фатален скандал.
И теперь, наконец, обретает покой
тот, кто всюду успел и везде опоздал.
У которого рифма зажата в тиски,
для которого юмор – китайский язык.
Не ругай пилигрима за злые стихи.
Он вчера только умер… ещё не привык.
Смерть пилигрима
© Copyright: Гольгертс, 2021
Свидетельство о публикации №121072805953
Свидетельство о публикации №121072805953
Рецензии
Здравствуйте, Олег!
Дочитался до этого стихотворения.
Вы пишете хорошие стихи во вполне классических формах и ставите их на Вашей странице.
Но в полемике зачем-то ругаете приверженцев классических форм.
В этой связи вспоминается старый армейский анекдот.
Командир грустно смотрит на плачевный результат стрельбы рядового Рабиновича и говорит:"И что с вами происходит, когда вы возвращаетесь на историческую родину?"
Семён Кац 16.12.2021 16:27 • Заявить о нарушении
Дочитался до этого стихотворения.
Вы пишете хорошие стихи во вполне классических формах и ставите их на Вашей странице.
Но в полемике зачем-то ругаете приверженцев классических форм.
В этой связи вспоминается старый армейский анекдот.
Командир грустно смотрит на плачевный результат стрельбы рядового Рабиновича и говорит:"И что с вами происходит, когда вы возвращаетесь на историческую родину?"
Семён Кац 16.12.2021 16:27 • Заявить о нарушении
Приветствую, Семён.
Вот зарекался писать развёрнутые ответы в замечаниях.
А я ответил вам ОЧЕНЬ! подробно и строго по существу.
Ибо всем известно, что рифма - моя религия.
Только пишу на дежурстве, с ноута и когда оставалась пара предложений,
замечание сбросилось. Нужно было сначала в "дневниках" на почте сохранить.
Это ноут такой старенький, с глюками и с прыгающим курсором.
Вы мне просто подтвердите свой, действительный конструктивный интерес
к рифме(созвучию) как таковому во ВСЁМ его многообразии.
Иногда так не хочется "бросать камни не в воду, но в стену"
Гольгертс 16.12.2021 21:42 Заявить о нарушении
Вот зарекался писать развёрнутые ответы в замечаниях.
А я ответил вам ОЧЕНЬ! подробно и строго по существу.
Ибо всем известно, что рифма - моя религия.
Только пишу на дежурстве, с ноута и когда оставалась пара предложений,
замечание сбросилось. Нужно было сначала в "дневниках" на почте сохранить.
Это ноут такой старенький, с глюками и с прыгающим курсором.
Вы мне просто подтвердите свой, действительный конструктивный интерес
к рифме(созвучию) как таковому во ВСЁМ его многообразии.
Иногда так не хочется "бросать камни не в воду, но в стену"
Гольгертс 16.12.2021 21:42 Заявить о нарушении
Олег, не хочется нагружать Вас подобной просьбой.
Я вижу, что у Вас рифмы хорошие и вполне классические.
Не рифмой единой жива поэзия.
Семён Кац 17.12.2021 00:36 Заявить о нарушении
Я вижу, что у Вас рифмы хорошие и вполне классические.
Не рифмой единой жива поэзия.
Семён Кац 17.12.2021 00:36 Заявить о нарушении
Начнём с того, что я не столько ругаю классицизм, сколько защищаю
неоклассицизм, в частности неклассические рифмы.
Только не нужно с ними путать и смешивать в одну кучу: постмодернизм, нео-футуризм
и даже авторский символизм (читай, Заумь).
Само определение Новый, но всё-таки классицизм, указывает на реформы, но не
на категорический слом. Что опять же суть анархии.
Так, например, Бродского многие не приняли и не принимают до сих пор, не потому что
тот был новатором, но кардинальным! новатором.
Его «нео» оказалось слишком «нео» для неподготовленных ушей. Впрочем, немногие
вообще стремятся к чему-либо готовиться
Основной парадокс с которым я встретился в стихосложении — это преобладающая
глухота среднего читателя к восприятию глубоких! созвучий (рифм).
Точная, но однородная рифма грамматических окончаний и суффиксов, например: «мешал/устал»
была в «законе» классицизма 18-19 века.
И если бы моего «Пилигрима» оценивал какой-нибудь адепт классицизма Наум, то по его
классификации такие рифмы как: «на коне/наконеЦ» или «нашёл/на шёлК» — пошли бы «фтопку»,
как НЕточные из-за закрытого слога и «висячих» согласных. Ну, конечно, откуда ретрограду знать,
что в «законе» уже даже рифмы с замещением этих концевых согласных?
Оно понятно, что в идеале максимальное совпадение(созвучие) в рифме не только ударного слога,
но и предударного. Однако основу созвучия составляет именно ударный слог и, главное!!!,
опорная корневая согласная; «слегКА/капКАн» — и глубокое созвучие уже ЕСТЬ!
И только глухой может его не услышать.
Это потом при сохранении этого главного ограничения, можно насыщать созвучиями предударные
и заударные (в женской, дактилической рифме) слоги Тут и эхо-анаграммные созвучия,
и ассонансы/диссонансы… только это всё уже о глубине! но не о точности.
И, кстати, ещё о точности. Многие условные словари рифм определяю «высшим пилотажем» —
точные сставные или разнословные рифмы. Только се эти гетерограммы, омограммы, полные
анаграммы — это всё комбинаторные «штучки».
Все они давно лежат во Вселенской базе, которая обусловлена алфавитом различных языков
Высший пилотаж — это авторская! глубокая рифма. видности, и тем не менее восприятиячеКоторая априори не должна быть
максимально точной, но именно что СЛЕГКА неточной. И затягивать читателя в свой «капкан»
И вот такой «Нео» подход подразумевает мощнейшую вариативность рифмы
«Если автор не нашёл подходящую рифму в своём контексте —
это не значит, что её не существует»
А впрочем, иные резонно заметят: да что вы, какая инструментовка стиха?
Мы же здесь так… «плюшками балуемся» (в том числе и на конкурсах).
Тем более, что «Не рифмой единой жива поэзия»
А кто бы спорил? Только рифма — это одно из СРЕДСТВ для достижения
той самой поэзии. А в силлабо-тонике, возможно самое существенное средство.
Вся разница в том, что если в рифме или ритмике ещё остаются какие-то
объективные, общепринятые критерии и приоритеты, то в «поэзии» их нет априори.
«Вы говорите о поэзии — причём здесь стихи?»
Гольгертс 17.12.2021 20:17 Заявить о нарушении
неоклассицизм, в частности неклассические рифмы.
Только не нужно с ними путать и смешивать в одну кучу: постмодернизм, нео-футуризм
и даже авторский символизм (читай, Заумь).
Само определение Новый, но всё-таки классицизм, указывает на реформы, но не
на категорический слом. Что опять же суть анархии.
Так, например, Бродского многие не приняли и не принимают до сих пор, не потому что
тот был новатором, но кардинальным! новатором.
Его «нео» оказалось слишком «нео» для неподготовленных ушей. Впрочем, немногие
вообще стремятся к чему-либо готовиться
Основной парадокс с которым я встретился в стихосложении — это преобладающая
глухота среднего читателя к восприятию глубоких! созвучий (рифм).
Точная, но однородная рифма грамматических окончаний и суффиксов, например: «мешал/устал»
была в «законе» классицизма 18-19 века.
И если бы моего «Пилигрима» оценивал какой-нибудь адепт классицизма Наум, то по его
классификации такие рифмы как: «на коне/наконеЦ» или «нашёл/на шёлК» — пошли бы «фтопку»,
как НЕточные из-за закрытого слога и «висячих» согласных. Ну, конечно, откуда ретрограду знать,
что в «законе» уже даже рифмы с замещением этих концевых согласных?
Оно понятно, что в идеале максимальное совпадение(созвучие) в рифме не только ударного слога,
но и предударного. Однако основу созвучия составляет именно ударный слог и, главное!!!,
опорная корневая согласная; «слегКА/капКАн» — и глубокое созвучие уже ЕСТЬ!
И только глухой может его не услышать.
Это потом при сохранении этого главного ограничения, можно насыщать созвучиями предударные
и заударные (в женской, дактилической рифме) слоги Тут и эхо-анаграммные созвучия,
и ассонансы/диссонансы… только это всё уже о глубине! но не о точности.
И, кстати, ещё о точности. Многие условные словари рифм определяю «высшим пилотажем» —
точные сставные или разнословные рифмы. Только се эти гетерограммы, омограммы, полные
анаграммы — это всё комбинаторные «штучки».
Все они давно лежат во Вселенской базе, которая обусловлена алфавитом различных языков
Высший пилотаж — это авторская! глубокая рифма. видности, и тем не менее восприятиячеКоторая априори не должна быть
максимально точной, но именно что СЛЕГКА неточной. И затягивать читателя в свой «капкан»
И вот такой «Нео» подход подразумевает мощнейшую вариативность рифмы
«Если автор не нашёл подходящую рифму в своём контексте —
это не значит, что её не существует»
А впрочем, иные резонно заметят: да что вы, какая инструментовка стиха?
Мы же здесь так… «плюшками балуемся» (в том числе и на конкурсах).
Тем более, что «Не рифмой единой жива поэзия»
А кто бы спорил? Только рифма — это одно из СРЕДСТВ для достижения
той самой поэзии. А в силлабо-тонике, возможно самое существенное средство.
Вся разница в том, что если в рифме или ритмике ещё остаются какие-то
объективные, общепринятые критерии и приоритеты, то в «поэзии» их нет априори.
«Вы говорите о поэзии — причём здесь стихи?»
Гольгертс 17.12.2021 20:17 Заявить о нарушении
На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.