Опричнина

(из цикла «Силуэты»)

***

По стране, кровавой метою
Путь прочерчивая свой,
Мчатся, в чёрное одетые,
С пёсьей пастью, да с метлой,
Что у них, бедой прославленных,
Приторочены к седлу, —
Волей царскою поставлены,
Дабы стать преградой злу.
Чтоб злодеи, паче чаянья,
Не разрушили б страны
И не ввергли бы в отчаянье,
В Смуту, в горести войны,
Скачут слуги государевы —
На груди, на каждой — крест.
А за их спиною зарево
Поднимается окрест!..
Все бояре своенравные
Те, что шли наперекор —
Ныне к Господу отправлены:
Суд над ними прост и скор.
Чтобы  «козни злоязычные»
Перестали бы плести,
Государь свою опричнину
Повелел в стране ввести.
Чтобы, милостью Создателя,
Извела страна недуг,
Излечившись от предателей,
Расплодившихся вокруг.
«Имя, пусть, моё ославится,
В рай не будет пусть пути, —
Лишь бы нам с бедой управиться!
Лишь бы Родину спасти!
А коль буду ненароком я
Кем-то сам оговорён,
Пытан пыткою жестокою,
Смертью лютою казнён...
И швырнут меня, раздетого,
На порубленных тела! —
Принимаю долю эту я!
Лишь бы Русь вовек жила!..»

***
В поддержку темы предлагается также:
http://stihi.ru/2020/10/30/5080


Рецензии
Здравствуйте, Дмитрий! Эти два стихотворения из цикла «Силуэты» не могут оставить читателя равнодушным: своей энергетикой, своей неоднозначностью. Конечно, понятие этики совсем молодо, в те же времена о таком и не помышляли… Как оценить деяния того или иного властителя, где здесь точка отсчета? Оправданы ли человеческие жертвы, принесенные ради «высшей» цели? В наш век гуманизма ответы иные, нежели тогда, но и сегодня этика чаще задает вопросы, нежели на них отвечает. Есть даже понятие «ситуативной этики», когда решающую роль играют конкретные обстоятельства, уровень близости, взвешивание пользы/вреда и т.д.

Видите, вопросов множество, но моё мнение - жизнь человека священна, и никакой исторической пользой убийство не оправдывается.

Спасибо за интересные, побуждающие к размышлению стихи!

С теплом,

Марина Фурман   01.10.2023 19:30     Заявить о нарушении
Спасибо большое, Марина! Вы сказали два, а второе какое? Ну разумеется , в каждом отдельном случае, человек должен решать этот вопрос , как и Гамлет, и делать выбор: " Быть или не быть? " Если бы принц датский уклонился от своего долга, то все были бы живы:и Полоний, и Розенкранц с Гильденстерном, и Офелия, и Гертруда, и Клавдий, и Лаэрт, и сам Гамлет...Но Гамлет не мог поступить иначе, как Вы знаете...Если бы не было в Европе кровавой Великой Французской революции, то феодализм и затянулся бы там ещё на полтора столетия, как это случилось с Россией...А защищая свою Родину, её защитник что, должен как-то регулировать свои действия, и аккуратно подсчитывать потери врага, чтобы они не стали устрашающими? Я прекрасно понимаю, что всё это из разряда "вечных вопросов" и однозначного ответа на них никогда не будет, тем более , что Вы женщина, и к тому же верующая женщина...Но ответа на эти вопросы именно нет, то есть нельзя сказать однозначно что Вы здесь правы... С теплом и приязнью, Марина,

Дмитрий Писарев-Акимов   01.10.2023 19:52   Заявить о нарушении
Второе - то, на которое Вы поместили ссылку, о Иване Грозном.

Марина Фурман   01.10.2023 19:54   Заявить о нарушении
Да,да, вспомнил, Марина! Простите за забывчивость.

Дмитрий Писарев-Акимов   01.10.2023 20:15   Заявить о нарушении